院校研究: 加強高校內部質量保障的新途徑

[摘 要] 合格評估是督促新建本科院校達到國家的最低辦學標準的外部力量，對于學校怎樣發展，合格評估本身不具備指導功能。要提高教育教學質量，還需要高校自身的努力。從決策的科學性、合理性和可行性來講，起源于美國的院校研究比較成熟，可以作為加強高校建立內部質量保障的新途徑。

[關鍵詞] 院校研究 高校 內部質量保障 新途徑

高等教育進入大眾化發展階段后，教育質量逐漸成為社會各界關注的焦點。從第一輪本科教學評估開展的情況來看，許多高校還沒有形成質量監督的自覺意識，建立內部質量保障體系明顯動力不足，還需要進一步加強。

我國高校內部質量保障現狀與分析

從1985年我國高等教育評估實踐起步開始，該項活動就一直由政府組織領導。政府既是組織者又是執行者，集管理與評判權力于一身，表現出鮮明的強制性特點，缺乏民主性與科學性。統得過多，管得太死，中介機構和社會各界的評估力量未受到應有的重視，影響了政府以外其他組織參與本科教學評估的積極性。

第一輪本科教學評估活動中，作為被評對象高等學校普遍沒有意識到內部評估的重要性與必要性。幾乎所有的學校在接受評估前都忙于整理材料，將評估工作看作是政府部門和上級領導對學校的例行檢查，存在應付檢查的心理和行為。[1]大多數高等學校開展的內部評估只是為了迎接外部評估，沒有把各項工作的重點放在如何規范教學管理和提高教育質量上，而是片面地追求評估結果，把本科教學評估變成了政績工程。在評建過程中功利性太強，程度不同地存在著相互攀比、形式主義、違規攻關和材料弄虛作假等問題，[2]嚴重影響了評估的形象。

由此可以看出這種達標式的評估不能充分地檢測出學校在已有條件下做出的努力，也不利于調動高校參與本科教學評估的積極性。所以不少學校感到評估也確實能推動學校的發展，但卻要付出極大的精力。當評估要求學校付出的總精力超出自身可接受的范圍時，學校就會感到煩不勝煩，只能窮于應付，表現出明顯的動力不足。[3]

第一輪本科教學水平評估結束之后，教育部在總結經驗和反思問題的基礎上進行了一系列的改革。根據我國高等學校辦學歷史、參差類別、文化傳統等方面存在較大差異的現狀下，實施分類評估。對沒有參加水平評估的新建本科院校進行合格評估，對已經參加過水平評估的高等學校實行審核式評估。合格評估的目的之一就是要引導新建本科院校建立和完善教學質量保障體系，實現真正意義上的自我監督。合格評估是督促新建本科院校達到國家的最低辦學標準的外部力量，對硬性指標達標要求明確，但是對于解決學校的內部問題，規劃發展等方面，本身不具備指導功能，要提高教育教學質量，還需要高校自身的努力。從決策的科學性、合理性和可行性來講，起源于美國的院校研究比較成熟，可以作為加強高校建立內部質量保障的新途徑。

什么是院校研究

院校研究（Institutional Research）起源于20世紀50年代的美國。1961年，第一屆院校研究協會年度論壇在芝加哥舉行，1965年，院校研究協會在密歇根州正式成立，這標志著現代意義上的院校研究的誕生。發展到今天，美國院校研究協會（Association Institutional Research）已經成為一個舉足輕重的國際性專業組織，有6個國際性會員協會和43個州一級、地區和部門會員協會，共有來自美洲、亞洲、歐洲、非洲等世界各地1700多個高等教育機構的3100名正式會員。[4]從美國院校研究的發展歷史來看，院校研究的具體問題主要集中在規劃研究、學生事務研究、財政狀況研究、教師事務研究、專業與課程評估、年度報告六個方面。院校研究的工作分為“基本職責”和“高級職責”。基本職責是數據信息的收集、處理與分析，高級職責是項目的評價、論證和規劃。[5]院校研究以定量研究為主要方法，目的是解決學校管理運行過程中存在的問題。

20世紀80年代末院校研究傳入我國，20世紀90年代初國內學者開始關注該領域相關問題的傳播與研究。與美國相比，院校研究在我國起步較晚，發展緩慢，研究水平參差不齊，研究成果較少，還處于發展的初級階段，缺乏自覺研究的良好氛圍。

比較教育學家P·G·阿爾特巴赫認為，“院校研究是指那些個別院校收集自己的數據，對自己的運行狀態和工作措施進行分析的研究”。[6]

胡森認為，院校研究是有組織地收集、記錄和分析有關高等教育機構的計劃、進程和環境方面的數據及信息。[7]

美國院校研究協會1999年給院校研究下的定義是，“院校研究是促進對高等院校計劃管理與運行的理解，并促使其得以改進的研究。”[8]

劉獻君、趙炬明、陳敏教授等認為，院校研究是運用高等教育研究和現代管理研究的成果，通過系統地、科學地研究自己的學校，以提高和改進本校管理工作為目標的研究。[9]

以上學者和機構雖然對院校研究的概念界定不一，但是院校研究決策咨詢的服務功能并沒有改變。盡管院校研究并不等于決策，但是對于解決事關全局的問題來說，會大大提高決策的科學性、合理性和可行性。基于此，筆者認為除了本科教學評估之外，院校研究是加強高等學校內部教學質量保障的新途徑。

院校研究是加強高校內部質量保障的新途徑

第一，院校研究著眼于學校內部管理問題的解決，強調自我決策的科學性、合理性與可行性。任何一個組織，沒有比自身更了解內部的癥結所在，因此對自身進行客觀及時的研究，要比其他部門或機構做出的決策更有價值和意義，也有利于從根本上解決問題。開展院校研究工作既要深入工作實際進行調查研究，制訂解決問題的方案，還要進行過程跟蹤，并對實施結果做出評價。保證每一個問題都是在“確定問題——調查研究——制訂方案——實施跟蹤——結果評價——效果反饋——確定需要改進的問題”這樣一個閉環的工作流程中得到圓滿解決。雖然并不是所有問題都需要通過這樣的程序解決，但是影響全局發展的問題，借助院校研究，會大大提高學校自身決策的科學性和可行性，能有效促進管理水平和工作效率的提高。

第二，數據信息的收集、處理與分析是院校研究的基本職責，也是做好院校研究工作的前提。目前我國高校的各項數據還是信息孤島，沒有完全實現共享。從新一輪的合格評估工作開始，教育部建立了全國高校本科教學基本狀態數據庫，按學年或自然年采集數據，并將此項工作納入高校的常規工作，加強了教學質量的常態監控。此項工作的開展，雖然有助于院校研究人員及時掌握各項數據的變動情況，但是卻遠遠不能滿足院校研究工作開展的需要。院校研究人員還必須進一步擴大數據信息的搜集范圍，整理出能說明學校辦學質量的權威數據，滿足學校領導、上級主管部門、同行、學生及家長所需的、可供決策、咨詢、服務的數據。因此基于學校自身發展的需要，院校研究人員所提供的信息就從客觀上保證了數據的準確性與科學性，這對于全國高校數據采集的真實性以及實現數據共享是一個巨大的貢獻，有利于高校實現自我監督，提高內部質量保障的自覺性。

第三，院校研究人員一般都必須具備良好的專業背景、研究素養和研究能力。在高等教育國際化、大眾化、市場化的發展趨勢下，高等學校面臨的問題也越來越復雜，有效研究并解決管理過程中出現的問題，有賴于一支專業化的研究隊伍。所以，院校研究人員所做的研究不同于一般的理論研究，作為一種反思型的實踐活動，既能有效解決理論與實踐兩張皮的問題，又可以有效促進應用型研究水平的提高。由此看來，一支專業化的研究隊伍是高校開展教育教學活動的有力保障，院校研究雖然不同于元評估，但是在質量保障方面二者之間卻有異曲同工之妙。

參考文獻：

[1]徐華軍.我國高等教育評估的現狀與問題[J].黑龍江教育，2008（10）：73-74.

[2]鐘秉林，周海濤，劉臻，魏紅.總結經驗教訓 研究背景趨勢 創新評估思路——新一輪本科教學評估基本問題探析（一）[J].中國高等教育，2009（1）：31-34.

[3]陳玉琨，代蕊華，楊小江，田圣炳.高等教育質量保障體系概論[M].北京：北京師范大學出版社，2004：106.

[4]代蕊華，王斌林，戚業國.院校研究：理論、方法與機制[J].高等教育研究，2005（26），11.

[5][6]周川.院校研究的性質與特征[J].教育研究，2003，7.

[7]胡森.簡明國際教育百科全書·教育管理[M].北京:教育科學出版社，1992:300.

[8]劉獻君，趙炬明，陳敏.加強院校研究：高等學校改革和發展的必然要求[J].高等教育研究，2002（23），2.

[9]余東升，陳廷柱.院校研究與現代大學管理國際學術研討會綜述[J].高等教育研究，2005（26）1.

[10]張欣，蔡國春.院校研究——高等教育質量保障的新視角[J].江蘇高教，2010.4.

作者單位：西安文理學院實驗與公共資源管理處 陜西西安