皖能為何逆市擴建?

據有關專家計算，對省內多數火電企業來說，在煤價不變的前提下，上網電價需上調4.2分，才可能達到盈虧平衡點。

2011年，原本在冬夏季才會出現的“電荒”已經不分季節的常態化。而火電企業也陷入了普遍虧損的窘境，所謂“電發得越多，虧得越多”，許多企業已經喪失了發電動力，甚至不惜用停機的方式減少發電量，縮減虧損額。

然而，同樣深陷虧損泥潭的本土“火電巨頭”皖能合肥發電有限公司卻在2011年11月24日高調宣布：國家發改委核準的皖能合肥公司6號機組獲得批復，動態投資總額達21.3億元，并將擇日正式開工。逆市擴建的底氣不由讓人心生疑慮。

雙重壓力

在行業全面虧損的大環境下，高調上馬大型機組，皖能的舉措著實令人詫異。

國家統計局調查顯示，2011年前8個月，華能、大唐、華電、國電和中電投這五大發電集團的資產負債率一直在85％的紅線上下徘徊，電力業務虧損超過1004L元。同樣，在國家電監會的報告中，上半年全國火電企業虧損面達53.63％，16％的火電企業資不抵債。發電行業呈現出全行業、大面積的虧損。

皖能合肥公司也無法獨善其身，其總經理俞民向《徽商》透露，2011年1月～10月，皖能合肥公司虧損額達1.2億元。

據記者了解，即便是在安徽，火電企業虧損情況之嚴重，已經影響到對新增機組的投資建設。2010年，國家發改委核準了大唐集團淮北虎山電廠2臺60萬機組，截至目前，項目始終沒有動工。另外一家央企華電六安亦在2010年被核準，而至今仍然未動工。

這與中國電力企業聯合會統計相吻合。根據中電聯統計，2011年1—10月，全國火電新開工規模比上年同期減少1443萬千瓦，同比下降49.4％。

俞民對此深有感觸，“火電企業都知道，發電就虧，現在煤電關系不理順，不但電廠發電積極性不高，對新增裝機更無暇顧及，新增火電裝機規模下降，無疑給未來用電缺口埋下隱憂。”

然而與許多核而不建的電企相反，皖能合肥電廠的6號機在批文下發當天立即開工建設。明知發電就虧，皖能為何仍如此急迫地著手擴建?

事實上，此舉在一定程度上屬于無奈之舉。“我們是地方企業，發電是我們的主業，保地方用電是我們的責任，不能完全算經濟賬，能撐多久當然要撐多久。”

在皖能的預計中，2015年屬電力受入地區的合肥電網的需電量及最大負荷分別為200億kwh及4550Mw，“十二五”期間電力虧缺不斷加大，正常方式缺電大都超過2150MW，最大缺電達3280MW以上。

保地方用電的壓力當頭，合肥電廠只能“不論什么困難都要上”。“我們是在苦苦支撐，等待黎明。”俞民無奈地表示，“虧損是必然的!我現在就可以預見。”

而且，對于許多火電企業而言，盡管擴建虧損；不擴建，虧得更狠。“市場煤”價格的持續走高，讓更加節能的大機組成了火電企業必然的選擇。

俞民給記者算了這樣一筆賬：原先合肥電廠12.5萬千瓦的3號、4號機組的煤耗是370g／kwh，而60萬千瓦的5號機煤耗卻是310g／kwh左右，節省了60g／kwh，按照單臺機組30億千瓦的發電量計，就節省了18萬噸的電煤。

盡管俞民在接收采訪時，一肚子苦水，但皖能合肥公司所謂的“無奈之舉”在安徽省發改委經濟研究院總經濟師、產業所所長周云峰眼中卻并不是什么嚴重問題。他認為電企的確在虧損，但更多的只是“賬面上的虧損”。

“政府必須要穩定電力供給，再虧，電還是要發的。對電企，國家不會放任不管，補貼是必然的。政府對電企施壓也是必然的，因為電企是利稅大戶，他們的納稅額超過了他們的虧損額。”指標不治本

巧合的是，2011年12月1日，皖能合肥公司6號機開建不到十天，國家就突然出手對電價進行調整。根據國家發改委和安徽省物價局的最新調價文件，安徽省統調火電、水電機組上網電價，每千瓦時提高1.8分錢。同時，國家對發電用煤價格實施臨時干預措施，合同煤價限漲5％。

火電企業千呼萬喚的“調電價、限煤價”政策終于出臺，可俞民并無太多喜悅之情，因為在他看來，每千瓦時提高1.8分基本屬于杯水車薪。

不僅如此，俞民對此政策甚至有些抵觸，“國家平均上調上網電價2.6分，安徽只調1.8分，地方發電企業本身就無法與五大發電龍頭相抗衡，如今地方定價的差距造成雙方電價不能保持同步上漲，劣勢更加明顯。”

在俞民看來，如今五大發電龍頭為爭奪市場，在全國進行布局、四處滲透，而皖能合肥公司作為地方電企，在承擔保障地方用電義務的同時，卻無法獲得地方政策的相應支持。

“巢湖被拆分，一部分劃歸合肥，但巢湖電廠那兩臺60萬千瓦的機組卻是華能的。”俞民顯得有些憤慨。他透露，當年為保長三角用電實施的“皖電東送”，總量758萬千瓦的機組，皖能一臺都沒有。

然而，周云峰卻認為俞民的抱怨并無道理。他表示，“不能因為是地方企業，就要地方政府大力支持。對于地方政府而言，誰交稅?誰能提供大量的市場份額?誰能保證供電?這些才是重要的。”

事實上，盡管央企的強勢地位給地方火電企業造成一定的生存難度，然而這并不是最大的麻煩，問題的根源還是積重難返的煤電體制。

在中國，煤市場是開放的，電煤仍處在國家計劃下。按煤炭訂貨會規定，電煤合同需要電廠與國有煤礦直接簽署，價格由發改委制定。除此之外流向市場的自由煤的價格完全由市場的供需來決定。

制度不甚合理，問題自然無法避免。當國家強制零售商按照低于市場價出售電煤時，為了避免損失機會成本，零售商紛紛停售，直接導致發電廠低價購買的電煤嚴重不足。接著，扣下的低價煤流向市場，中間商中飽私囊的同時，電企的發電成本卻成倍的提高。

“發電行業的效益每年都在下降，盡管我們仍然活著，但只是茍延殘喘。”俞民的措辭顯得有些激烈，“游戲規則要合理，市場煤隨隨便便就漲價，流失的是國有資產，獲利的則是中間商。”

從文件可以看出，與以往只漲電價不限煤價相比，此次調控相對較為科學，但俞民仍然認為，5％的額度還是無法讓電企達到盈虧平衡點。

他給記者算到：原先安徽省重點煤是每噸560元，現在限漲5％，也就是最多每噸可以漲28元，之前上調的1.8分電價就被上漲的煤價抵消了1.4分。而據有關專家計算，對省內多數火電企業來說，在煤價不變的前提下，上網電價需上調4.2分，才可能達到盈虧平衡點。

其實，相對于央企、煤企，最讓火電企業感到無奈的是處于絕對壟斷地位的國家電網。

2003年1月，國務院《電力體制改革方案》(即“5號文”)出臺。實行廠網分離之后，國家電網以壟斷的姿態堅挺不倒，電廠則在“市場煤”的價格持續高位運行和政府管制的上網電價不變中艱難生存。這樣的情況，八年來絲毫沒有任何改觀。

“電廠是弱勢的，因為電廠之間存在競爭，而電網則是我們唯一的買家。”俞民表示，這雞蛋與石頭相碰的結果也可想而知。“介入電網是不可能的，我們也無力改變現狀，只能在質量、性能和服務水平上提高自己。”

近幾年的“煤電聯動”是個出路，不過也僅是治標不治本。

“電網不打開就不能根除現狀。”作為電廠一方，俞民希望電網能夠完全的實現市場化，用市場來調節電煤、電廠、電網的糾結關系。但這談何容易。