浙江省學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查和分析

【摘要】通過對(duì)浙江省內(nèi)杭州、金華、麗水三市九個(gè)縣區(qū)的36所幼兒園和當(dāng)?shù)亟逃姓块T相關(guān)工作人員以及其他相關(guān)部門工作人員的調(diào)查，我們了解到，浙江省的學(xué)前三年教育普及率已很高，但幼兒園以民辦為主，教育質(zhì)量總體不甚高，優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育資源較稀缺。同時(shí)，不合格的幼兒園比率偏高，區(qū)域發(fā)展不很平衡，城鄉(xiāng)差距較大，財(cái)政投入水平仍過低，民辦學(xué)前教育成為質(zhì)量提升的瓶頸，教師隊(duì)伍素質(zhì)亟待提高。

【關(guān)鍵詞】學(xué)前教育；辦園體制；發(fā)展現(xiàn)狀

【中圖分類號(hào)】G617 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-4604(2012)01／02-0010-07

自改革開放尤其是上個(gè)世紀(jì)90年代以來，浙江省學(xué)前教育事業(yè)迅速發(fā)展。2008年年底，浙江省政府專題召開了學(xué)前教育工作會(huì)議，出臺(tái)了《浙江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步加快學(xué)前教育發(fā)展，全面提升學(xué)前教育質(zhì)量的意見》(浙政發(fā)[2008]81號(hào))，全省各地學(xué)前教育事業(yè)呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢(shì)頭。目前，浙江省的學(xué)前三年教育普及率走在全國前列。但應(yīng)該看到，浙江的學(xué)前教育仍存在諸多顯性或隱性的問題。比如，在眼下全國學(xué)前教育面臨新一輪大發(fā)展的背景下，在更加強(qiáng)調(diào)學(xué)前教育公平與質(zhì)量的形勢(shì)下，浙江的以民辦幼兒園為主體的學(xué)前教育發(fā)展模式開始顯得后勁不足。擺在浙江省學(xué)前教育面前的一個(gè)重大理論和實(shí)際問題是：如何及時(shí)調(diào)整學(xué)前教育發(fā)展思路，以促進(jìn)全省學(xué)前教育的公平、優(yōu)質(zhì)與可持續(xù)發(fā)展?

為盡可能準(zhǔn)確地摸清浙江省學(xué)前教育的發(fā)展現(xiàn)狀，找準(zhǔn)存在的問題及其產(chǎn)生的原因，尋求破解之策，我們于2010年3～9月進(jìn)行了相關(guān)的專題調(diào)查。

一、調(diào)查設(shè)計(jì)

1 調(diào)查目的

目的在于全面了解浙江省內(nèi)不同地區(qū)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，包括事業(yè)規(guī)模、經(jīng)費(fèi)投入、生均成本、教師隊(duì)伍、教育環(huán)境質(zhì)量、幼兒發(fā)展水平等。

2 抽樣

運(yùn)用多層抽樣方法，以2008年度城鄉(xiāng)居民收入為分析指標(biāo)，選取省內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別為高、中、低的3個(gè)市即杭州市、金華市和麗水市，每個(gè)市又分別選取1個(gè)城區(qū)、1個(gè)縣城、2個(gè)農(nóng)村地區(qū)(共構(gòu)成9個(gè)樣本縣區(qū))為調(diào)查范圍和對(duì)象。

為進(jìn)一步了解樣本縣區(qū)的學(xué)前教育質(zhì)量及辦學(xué)成本等相關(guān)情況，我們?cè)诿總€(gè)樣本縣區(qū)又分別抽取質(zhì)量等級(jí)為高、中、低的幼兒園各1所為樣本幼兒園(共36所)，具體情況詳見表1。在每所幼兒園，我們隨機(jī)抽取1個(gè)大班(5～6歲兒童組)為調(diào)查對(duì)象，對(duì)該班級(jí)的教育環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行觀察評(píng)估。同時(shí)，我們又運(yùn)用等距抽樣方法，在每個(gè)樣本班級(jí)抽取10～15名幼兒，對(duì)其語言和數(shù)學(xué)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)查，共獲得517名幼兒的測(cè)查數(shù)據(jù)。另外，我們還對(duì)每所幼兒園的園長進(jìn)行了問卷調(diào)查，以了解幼兒園教育經(jīng)費(fèi)和辦學(xué)成本的相關(guān)情況。

3 調(diào)查方法和工具

(1)問卷調(diào)查

課題組在充分的前期調(diào)研基礎(chǔ)上，編制了《幼兒教育行政部門工作人員調(diào)查問卷》和《幼兒園教育成本調(diào)查問卷》，經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，問卷具有可靠的信度和效度。

(2)觀察評(píng)估

采用劉焱等人開發(fā)的《中國幼兒園教育環(huán)境評(píng)價(jià)量表(第二版)》(以下簡(jiǎn)稱《量表》)，對(duì)樣本幼兒園大班的教育環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行觀察評(píng)估，《量表》包含物質(zhì)環(huán)境、生活活動(dòng)、課程、一日活動(dòng)4個(gè)子量表，共19個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，涉及幼兒園教育靜態(tài)要素和動(dòng)態(tài)過程等主要方面內(nèi)容。《量表》采用李克特9點(diǎn)評(píng)分法。所有觀察評(píng)估人員事先均接受相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)，實(shí)際操作時(shí)，兩名觀察評(píng)估人員同時(shí)進(jìn)班進(jìn)行觀察評(píng)估，先各自獨(dú)立評(píng)分，之后再協(xié)商評(píng)分。

(3)幼兒發(fā)展水平測(cè)查

運(yùn)用目前國內(nèi)較為成熟的幼兒語言、數(shù)學(xué)測(cè)查工具(包括結(jié)構(gòu)性測(cè)試項(xiàng)目和幼兒操作圖卡)，對(duì)樣本幼兒園大班幼兒的語言和數(shù)學(xué)發(fā)展水平進(jìn)行抽樣測(cè)查。

二、浙江省學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

1 事業(yè)發(fā)展情況

由表2可見，浙江省的學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展規(guī)模很大，戶籍兒童入園率很高，且城市地區(qū)的戶籍兒童入園率高于農(nóng)村地區(qū)。總體來看，浙江省的學(xué)前三年教育已高度普及。

2 辦園體制

表3顯示，浙江省以及大多數(shù)樣本縣區(qū)的學(xué)前教育表現(xiàn)為以民辦幼兒園為主體的多元化辦園格局。從樣本縣區(qū)來看，教育部門辦園比率較低且分布很不均衡；集體辦園比率也較低，分布也不均衡；民辦園比率很高。不同縣區(qū)辦園體制格局也有所不同。杭州西湖區(qū)教育部門辦園、其他部門辦園等公辦園比率較高，接近60％，而金華地區(qū)民辦園比率最高，均在85％以上。

進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)全省不同性質(zhì)幼兒園在園幼兒數(shù)量及比率發(fā)現(xiàn)，全省教育部門辦園、集體辦園、民辦園和其他部門辦園的在園幼兒數(shù)以及所占比率分別為345239(18.86％)、23647(12.60％)、1197398(65.41％)、57296(3.13％)。全省大多數(shù)縣(市、區(qū))，在民辦園就學(xué)的幼兒數(shù)均為60％以上。個(gè)別縣(市、區(qū))因辦園體制與全省的辦園體制格局有所不同，例如，杭州市西湖區(qū)的民辦園在園幼兒僅占全部在園幼兒的17％。

總體而言，浙江省大多數(shù)3～6歲幼兒(65％以上)在民辦幼兒園接受學(xué)前教育。在以往民辦幼兒園得不到公共財(cái)政支持的體制下，這意味著大多數(shù)適齡兒童沒有機(jī)會(huì)享受到公共財(cái)政的“陽光雨露”。

3 教師隊(duì)伍情況

從樣本縣區(qū)來看，除杭州西湖區(qū)教師隊(duì)伍素質(zhì)相對(duì)較高外，其余地區(qū)均存在或多或少的問題，教師隊(duì)伍整體素質(zhì)可以說并不很高。就大專學(xué)歷以上教師比率而言，杭州市西湖區(qū)達(dá)90％以上，而半數(shù)以上樣本縣區(qū)在50％以下，部分樣本縣區(qū)僅占30％左右。從全省來看，大專學(xué)歷以上教師比率為58.88％，學(xué)歷層次明顯偏低。再看中級(jí)以上職稱教師比率。除杭州市西湖區(qū)高于50％，大多數(shù)樣本縣區(qū)低于20％。其中高級(jí)職稱教師比率。杭州市西湖區(qū)為20％以上，其余大多數(shù)樣本縣區(qū)在10％以下。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，從城市到縣區(qū)，從杭州到金華、再到麗水，大專以上學(xué)歷教師比率逐漸降低。這說明，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，越能吸引和留住高素質(zhì)教師；而在目前缺乏有力的人才支持政策的背景下，農(nóng)村地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)成了“人才荒漠”，教師隊(duì)伍不僅數(shù)量嚴(yán)重不足，高學(xué)歷、高職稱教師更是極其匱乏。從總體上看，浙江省幼兒園教師隊(duì)伍素質(zhì)不容樂觀，與其他學(xué)段的教師隊(duì)伍相比，存在較大差距。

4 學(xué)前教育質(zhì)量

根據(jù)2008年起開始施行的《浙江省幼兒園等級(jí)評(píng)定辦法(試行)》，浙江省的等級(jí)幼兒園由高到低分別為省一級(jí)、省二級(jí)、省三級(jí)，其中省三級(jí)為最低合格標(biāo)準(zhǔn)，省一級(jí)、省二級(jí)幼兒園相對(duì)來說是優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育資源。因此，等級(jí)園的比率和覆蓋面、優(yōu)質(zhì)園的比率和覆蓋面可成為教育行政部門衡量地區(qū)學(xué)前教育質(zhì)量的重要指標(biāo)。表4顯示，浙江省無論是等級(jí)園比率還是等級(jí)園覆蓋面均不高，優(yōu)質(zhì)園的比率和覆蓋面更低。

等級(jí)園覆蓋面和優(yōu)質(zhì)園覆蓋面存在明顯的地區(qū)差距，從杭州到金華、再到麗水，依次降低。這說明。學(xué)前教育質(zhì)量與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在密切的關(guān)系：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，合格園和優(yōu)質(zhì)園的比率越高。這也從另一個(gè)角度說明，要想縮小地區(qū)差距，促進(jìn)學(xué)前教育區(qū)域的均衡發(fā)展。上級(jí)政府的統(tǒng)籌、調(diào)控和干預(yù)是必要的。

為深入了解各樣本縣區(qū)學(xué)前教育質(zhì)量的實(shí)際狀況，我們運(yùn)用《量表》對(duì)各樣本幼兒園進(jìn)行了抽樣觀察評(píng)估。

結(jié)果顯示，在幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量總體得分上，杭州市西湖區(qū)得分最高(6.01分，為良好水平)，36所幼兒園平均分為4.66分，處于一般水平。在四個(gè)維度上，生活活動(dòng)維度得分最高，為4.98分；物質(zhì)環(huán)境維度其次，為4.78分；課程維度排第三，為4.53分；一日活動(dòng)維度得分最低，為3.96分，僅為合格水平。由此可見，浙江省的幼兒園教育質(zhì)量總體并不高。

不同樣本縣區(qū)之間的幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量存在明顯差異。最明顯的差距出現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，其中，市轄區(qū)的幼兒園教育質(zhì)量明顯高于縣域農(nóng)村地區(qū)。

三、浙江省學(xué)前教育發(fā)展存在的主要問題

1 不合格幼兒園比率偏高

表5顯示，全省及多數(shù)樣本縣區(qū)不合格幼兒園數(shù)量眾多，比率偏高。杭州市西湖區(qū)已消除了不合格園；桐廬縣不合格園比率為59.77％，但覆蓋面不高，僅14.3％；金華和麗水市各樣本縣區(qū)，不合格園比率均在65％以上，覆蓋面也均在45％以上：不合格園比率最高的是遂昌縣，高達(dá)95.14％；不合格園覆蓋面最高的為蓮都區(qū)，高達(dá)76.41％。就全省平均水平來看，不合格園比率也有54.08％，覆蓋面則為31.65％。這一比率顯然偏高。它意味著一半以上的幼兒園沒有達(dá)到基本辦園條件，1／3左右的幼兒(數(shù)量達(dá)60多萬)在這類“幼兒園”中接受“教育”。

可見，盡管浙江省的學(xué)前教育已高度普及，但這種普及是低標(biāo)準(zhǔn)、低質(zhì)量的，遠(yuǎn)未達(dá)到國家提出的“保障適齡兒童接受基本的、有質(zhì)量的學(xué)前教育”的基本要求，如果不采取有力政策措施，學(xué)前教育這塊短板將成為浙江省率先全面實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的最大障礙之一。

2 區(qū)域間發(fā)展不平衡

在調(diào)研過程中，我們深切地感受到市地之間、城鄉(xiāng)之間學(xué)前教育發(fā)展的差異和差距。市地間的差距在上文已有所分析。下面，我們重點(diǎn)分析城鄉(xiāng)差距。

觀察評(píng)估發(fā)現(xiàn)，在幼兒園教育環(huán)境總體質(zhì)量上，城市幼兒園平均得分為5.43分(為一般水平)，農(nóng)村幼兒園得分為4.52分(接近但處于一般水平下限)。t檢驗(yàn)顯示，城鄉(xiāng)之間差距明顯。城市顯著高于農(nóng)村。具體來看。除物質(zhì)環(huán)境維度外，在生活活動(dòng)、課程和一日活動(dòng)維度上。城市幼兒園均顯著高于農(nóng)村幼兒園。這說明，城鄉(xiāng)學(xué)前教育質(zhì)量的真正差距在于隱性的質(zhì)量——幼兒在園的一日生活安排、課程以及師幼互動(dòng)質(zhì)量。另外一個(gè)值得關(guān)注的問題是，城市幼兒園在“物質(zhì)條件”(即物質(zhì)環(huán)境)上明顯優(yōu)于農(nóng)村幼兒園。但事實(shí)上，兩者在物質(zhì)環(huán)境質(zhì)量方面并沒有顯著性差異。這是因?yàn)椤拔镔|(zhì)環(huán)境質(zhì)量”并不簡(jiǎn)單等同于“物質(zhì)條件”本身，物質(zhì)環(huán)境質(zhì)量還包括這些物質(zhì)要素的合理配置及其教育作用的有效發(fā)揮。這說明，盡管城市幼兒園在顯性的物質(zhì)條件上可能優(yōu)于農(nóng)村，但其應(yīng)有的效用未必得到了充分發(fā)揮。

表6顯示，城鄉(xiāng)幼兒園教育生均成本差異顯著。這說明，城市幼兒園不僅在硬件(固定資產(chǎn))上明顯優(yōu)于農(nóng)村，同時(shí)在幼兒保育和教育方面的直接投入也明顯高于農(nóng)村。我們通常認(rèn)為，城市幼兒園教師的收入應(yīng)高于農(nóng)村。但本研究的分析結(jié)果顯示，這種差距并未達(dá)到顯著性水平。不同身份教師(事業(yè)編制教師、公辦園合同制教師、民辦園教師等)之間的收入差距也許比城鄉(xiāng)教師之間的差距更大。

在幼兒園教師隊(duì)伍方面，城鄉(xiāng)之間差距明顯。就教師資格證持證比率看，城市幼兒園已達(dá)69.1％，而農(nóng)村僅有42.1％。從教師學(xué)歷看，城市幼兒園教師大專以上學(xué)歷比率已達(dá)64.4％，農(nóng)村僅有43.4％。從教師職稱看，城市幼兒園38.2％的教師已評(píng)職稱，而農(nóng)村僅為25.8％。有限的教師事業(yè)編制也更多地配置到了城市，城市在編教師比率達(dá)16.6％，這一比率是農(nóng)村的2倍以上。就教師數(shù)量看，城市幼兒園師幼比為1：15.2，農(nóng)村為1：22。由此可見，城市幼兒園教師數(shù)量相對(duì)充足，教師素質(zhì)相對(duì)較高，在編教師更多，教師隊(duì)伍更穩(wěn)定；農(nóng)村教師不僅數(shù)量嚴(yán)重不足。而且高學(xué)歷、高素質(zhì)教師更是鳳毛麟角，事業(yè)編制嚴(yán)重不足，教師隊(duì)伍很不穩(wěn)定。這些都是農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量提升面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。城多學(xué)前教育的質(zhì)量差異最終表現(xiàn)在了幼兒的發(fā)展水平上。

本研究對(duì)城鄉(xiāng)幼兒發(fā)展水平所作的測(cè)查表明，城市幼兒語言平均得分為20.46分。農(nóng)村幼兒為16.58分；城市幼兒數(shù)學(xué)平均得分為17.60分，農(nóng)村幼兒為14.45分。t檢驗(yàn)顯示，無論是語言發(fā)展水平還是數(shù)學(xué)發(fā)展水平，城市幼兒發(fā)展水平都顯著高于農(nóng)村幼兒，尤其是在語言發(fā)展水平上，兩者差距極大。

3 財(cái)政投入水平過低

財(cái)政投入水平是反映政府對(duì)學(xué)前教育重視程度的重要指標(biāo)。在財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占教育總經(jīng)費(fèi)的比率上。樣本縣區(qū)的差異較大。杭州市西湖區(qū)已達(dá)6.02％，臨安市為3.28％，其余縣區(qū)均在3％以下：金華三個(gè)縣區(qū)最低，有的僅為0.44％。全省平均水平則為1.63％。在生均財(cái)政投入上，杭州地區(qū)最高，均超過了1300元／年，其中西湖區(qū)達(dá)到了2176元／年：杭州以外地區(qū)均在600元以下，金華地區(qū)最低，其中金東區(qū)人均僅為113元；全省生均財(cái)政投入也只有583元。

在生均成本上，本調(diào)查顯示，三個(gè)市轄的主城區(qū)明顯高于其他縣(市)，均達(dá)到3500元以上，其中杭州西湖區(qū)為4654元／年；麗水的遂昌縣和金華的金東區(qū)(非主城區(qū))都很低，僅1600元左右；全省生均成本均值為2840元。從生均財(cái)政性投入占學(xué)前教育生均成本的比率來看，杭州地區(qū)最高，三個(gè)縣區(qū)平均水平均在50％左右；麗水地區(qū)次之，金華地區(qū)最低。金華的婺城區(qū)、金東區(qū)分別為8.16％和6.77％，全省平均水平則為20.54％，這意味著就全省的學(xué)前教育而言，80％左右的成本是由家庭承擔(dān)的。

總體而言，浙江省的學(xué)前教育財(cái)政投入水平偏低。與學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的客觀需求不相適應(yīng)。大多數(shù)地方政府對(duì)學(xué)前教育事業(yè)的實(shí)際重視程度亟待提高。

4 民辦幼兒園成為浙江省學(xué)前教育質(zhì)量提升的瓶頸

浙江省以民辦幼兒園為主，民辦園的發(fā)展?fàn)顩r對(duì)全省學(xué)前教育的質(zhì)量提升和未來發(fā)展關(guān)系重大。但目前民辦園與公辦園相比，存在不小的差距。

從教育環(huán)境總體質(zhì)量來看，公辦園平均得分約為5.6分，處于一般及以上水平；而民辦園平均得分為4.36分，僅處于及格水平。t檢驗(yàn)顯示，在幼兒園教育環(huán)境總體質(zhì)量及四個(gè)維度上，公辦幼兒園都顯著高于民辦幼兒園。這兩者之間差異最大的是課程質(zhì)量。從這個(gè)角度來看，辦園性質(zhì)是影響幼兒園教育質(zhì)量的重要因素之一。

公辦園與民辦園之間在教師隊(duì)伍上的差距也很明顯。從教師資格證持證比率看。公辦園已達(dá)85％以上，而民辦園僅為38.5％。公辦園教師大專以上學(xué)歷比率已達(dá)78.9％。而民辦園僅為37.5％。公辦園66.9％的教師擁有職稱，而民辦園僅為13.9％。從平均月收入看，公辦園教師為2278元，而民辦園教師僅為1122元。從教師數(shù)量看，公辦園師幼比為1：17，民辦園師幼比為1：22。由此可見，公辦園教師數(shù)量相對(duì)充足，教師素質(zhì)相對(duì)更高，教師收入相對(duì)較高，有利于教師隊(duì)伍的穩(wěn)定；而民辦園教師數(shù)量不足，合格教師匱乏，高學(xué)歷、高素質(zhì)教師更是嚴(yán)重不足，教師收入低，隊(duì)伍很不穩(wěn)定。可以推測(cè)，教師隊(duì)伍素質(zhì)低下是導(dǎo)致民辦園教育質(zhì)量不高的重要原因之一。

調(diào)查顯示，18所公辦幼兒園生均成本均值為3910元／年。18所民辦幼兒園的生均成本均值為1979元／年。t檢驗(yàn)顯示，在生均成本上，公辦幼兒園極其顯著地高于民辦幼兒園。同時(shí)，在生均人員經(jīng)費(fèi)、生均公用經(jīng)費(fèi)以及生均折舊費(fèi)等3個(gè)具體方面，公辦園也極其顯著地高于民辦園。在浙江省，大多數(shù)民辦幼兒園屬于辦園層次不高的中低端幼兒園，硬件條件較差，幼兒園舉辦者通常聘用中低水平甚至不合格的教師，并通過縮減公用經(jīng)費(fèi)，減少設(shè)施設(shè)備添置投入等，從而降低生均成本，增加所獲利潤。

公辦園與民辦園之間教育環(huán)境質(zhì)量的差距、教師隊(duì)伍素質(zhì)的差距以及生均成本的差距，最終導(dǎo)致了幼兒發(fā)展的差距。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公辦園幼兒語言平均得分為19.62分，民辦園幼兒為17.47分；公辦園幼兒數(shù)學(xué)平均得分為16.74分，民辦園幼兒為15.35分。t檢驗(yàn)顯示。在幼兒語言、數(shù)學(xué)以及綜合發(fā)展水平上，公辦園幼兒都極其顯著地高于民辦園幼兒。

上述分析可見，民辦園與公辦園相比差距較大，質(zhì)量堪憂。在現(xiàn)有的政策和管理機(jī)制下，大多數(shù)民辦園處于低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、求生存的狀態(tài)，可持續(xù)發(fā)展能力弱，已成為浙江省學(xué)前教育質(zhì)量提升的最大瓶頸。

5 教師隊(duì)伍整體素質(zhì)狀況堪憂

浙江省幼兒園不合格教師比率一直居高不下，至今仍有43.6％的教師未取得教師資格證；教師隊(duì)伍整體學(xué)歷偏低，45.7％的教師學(xué)歷在大專以下，相當(dāng)比率的大專及以上學(xué)歷也只是進(jìn)修學(xué)歷而不是第一學(xué)歷；教師職稱評(píng)聘制度未實(shí)現(xiàn)全覆蓋，大量民辦園教師被排斥在外。全省67.7％的教師未評(píng)職稱；事業(yè)編制教師比率很低，非常不利于教師待遇的保障與隊(duì)伍的穩(wěn)定；幼兒園教師平均月收入較低，與中小學(xué)教師收入差距較大，說實(shí)話，這樣的收入水平很難吸引和留住高水平人才；教師隊(duì)伍數(shù)量嚴(yán)重不足，普遍存在班額超標(biāo)，教師工作時(shí)間過長、壓力過大等問題，從而導(dǎo)致師幼互動(dòng)質(zhì)量和保教質(zhì)量的偏低。

教師隊(duì)伍是影響幼兒園教育質(zhì)量中最為關(guān)鍵的能動(dòng)性因素。就目前情況來看。浙江省幼兒園教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)狀況令人堪憂。幼兒園教師普遍缺乏職業(yè)尊嚴(yán)感和幸福感，教師隊(duì)伍素質(zhì)提升困難重重。可以說，教師隊(duì)伍問題是浙江省學(xué)前教育質(zhì)量提升面臨的最大難題。在當(dāng)前學(xué)前教育受到黨和政府以及社會(huì)各界空前重視、發(fā)展迅速加快的今天，如何制定與實(shí)施有力的政策措施，破解上述難題，以實(shí)現(xiàn)歷史性跨越，可以說是浙江省學(xué)前教育發(fā)展面臨的非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。