馮驥才,自認(rèn)文化“失敗”,以愚公精神助年畫申遺

經(jīng)過8年多針對年畫產(chǎn)地的田野普查，馮驥才牽頭出版了22卷《中國木版年畫集成》和14卷本《中國木版年畫傳承人口述史叢書》，準(zhǔn)備推動中國年畫申報世界級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。但是，總算松了口氣的馮驥才看上去依舊憂心忡忡。日前，他在天津大學(xué)召開“中國木版年畫國際論壇”期間接受中國青年報記者采訪時坦言：“我覺得，在文化上，我是個失敗的人。”因為自己在現(xiàn)實中經(jīng)常陷于無奈，有時看到一些非常美好的東西，很想去挽留它，但是無能為力。

自從由作家轉(zhuǎn)為民間文化遺產(chǎn)搶救者身份以來，70歲的馮驥才常常要跟很多東西賽跑，他的對手有時是權(quán)力，有時是市場。

比如，他多年前就開始批評全國流行的“舊城改造”，自己也數(shù)不清發(fā)出過多少聲音，呼吁市長們和地產(chǎn)商們給城市多留點(diǎn)老房子，多留點(diǎn)記憶，可今天“千城一面”的結(jié)果令他灰心，“我們600多個城市基本上都差不多了。”

去年9月，在中央文史研究館成立60周年座談會上，他又向國務(wù)院總理溫家寶當(dāng)面提出了另一個問題：“千城一面”的文化悲劇，很可能在農(nóng)村再現(xiàn)。

那次座談，他的開場白是：“這件事有強(qiáng)烈的時間性，因為五千年歷史留給我們的千姿萬態(tài)的古村落的存亡，已經(jīng)到了緊急關(guān)頭。”他形容，每個古村落都是一部厚重的書。但還沒等我們?nèi)フJ(rèn)真翻閱，在“新農(nóng)村”和城市化的大潮中，它就消失不見了。

去年，他出版了一本新書，《一個古畫鄉(xiāng)的臨終搶救》。他用“臨終搶救”這個醫(yī)學(xué)術(shù)語，描述自己對天津一個即將被夷為平地的畫鄉(xiāng)的心情。“那一刻我心里在流淚。”

他對記者指出，我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要在古村落里，“皮之不存，毛將焉附？”在快速的城市化進(jìn)程中，“有一些操之過急的、非理性的或者是利益驅(qū)動的傾向，往往在城鎮(zhèn)發(fā)展過程中，拆除一個村落的時候，沒有考慮文化應(yīng)該怎么安放，怎么傳承下去，這是讓我特別擔(dān)憂的。”

“中華民族的根，實際上深深扎在各式各樣的古村落里，所以我們希望在城市化的過程中，把這些根脈保留住。”他說。

從2003年開始，馮驥才領(lǐng)導(dǎo)的中國民間文藝家協(xié)會發(fā)起“中國民間文化遺產(chǎn)搶救工程”。十幾年來，馮驥才已成為民間文物、文化保護(hù)的一面旗幟。“不能因為無奈，你就不去做”。他說，中國要從文化大國變成文化強(qiáng)國的任務(wù)，不是中央政府開一個會就能解決的。在這個時代，文化良知的聲音應(yīng)該成為一種強(qiáng)音。就像在宣布推動中國年畫“申遺”時，他也承認(rèn)存在重重困難，但他表示，準(zhǔn)備用“愚公移山的精神”來做這件事情。

（來源：《中國青年報》）

精彩語錄

1.“歷史離去時，有時也十分有情。它往往把自己生命的一切注入一件遺落下來的細(xì)節(jié)上。細(xì)節(jié)常常比整體更具魅力。如果你也有情，就一定會被這珍罕的細(xì)節(jié)打動，從中想象出它原有的那個鮮活的生命整體來。”

2.“文物與文化是兩個概念。文物是指歷史建筑的精華，如皇家建筑、宗教建筑；文化是指歷史街區(qū)，如北京四合院、胡同等。國家有文物保護(hù)法，文化沒有。文化是人立足之根。一個失去了文化的城市，人將無根。”

3.“博大精深的中華文化正在被改造得淺顯粗陋。然而，這文化的粗鄙化帶來的更深、更長遠(yuǎn)的危害，不僅僅在文化本身，還將敗壞我們的國民精神，即精神走向淺嘗輒止、粗糙浮泛、不求進(jìn)步和甘居落后，偽文化將進(jìn)一步使民族低素質(zhì)化。”

4.“精衛(wèi)填海最后是吐血而死，但它的身上能夠體現(xiàn)一種精神，我天生是為思想和精神而活著的。”

熱議銳評

其實，就文化保護(hù)來說，感到失敗的絕對不止馮驥才先生一人，但是，這不是個人的失敗，而是隱藏著整個民族和社會對文化保護(hù)的深刻憂慮和無能為力。正是在這點(diǎn)上，馮驥才先生的“失敗觀”是對社會的提醒，而靠什么挽救這種“失敗”的延續(xù)則首當(dāng)其沖地擺在我們每個人面前。

無論是從制止權(quán)力的擴(kuò)張還是抑制市場的欲望來說，都有一個迫切需要直接面對的問題：經(jīng)濟(jì)開發(fā)重要，還是文物保護(hù)重要？作出何種回答決定著我們的選擇，而如何破解文物保護(hù)與商業(yè)開發(fā)的矛盾，解開保護(hù)和開發(fā)糾纏的死結(jié)，在筆者看來，是走出文化保護(hù)“失敗觀”的必然。

曾有論者說，不管你承不承認(rèn)，我們保護(hù)古建筑的最大熱情，直接或間接來源于我們的歷史情感，這多半是在教育中養(yǎng)成的，而不是來源于保存歷史信息的科學(xué)邏輯；而促使我們采取實際行動的力量則是現(xiàn)實的利欲，而不是某種感情的寄托。因此，我們總陷于兩難之境。根據(jù)這樣的邏輯，當(dāng)我們不以政績和利益的目光打量文化保護(hù)時，才是真正的驚醒，才能說讀懂了馮驥才先生的“失敗觀”。（朱四倍《馮驥才的文化保護(hù)“失敗觀”能讓誰驚醒？》）

話題拓展：文化保護(hù)“失敗觀”能讓誰驚醒；權(quán)力的擴(kuò)張與市場的欲望；“千城一面”悲劇的背后；“臨終搶救”與文化繁榮；新“愚公移山”；知識分子的責(zé)任與聲音；呼喚社會的文化良知；留住中華民族的根……