試析戰后菲律賓社會建設失衡與政治危機的耦合

摘要：二戰后，菲律賓中央政府過于激進的國家整合政策和過于極端的民族同化政策摧毀了多民族國家賴以依存的和解制度框架。隨后幾十年間，由于未能建立起符合各方核心利益和基本需求的“民族共存體”，中央政府培育菲律賓“民族共同體”的各種努力也便歸于失敗。

關鍵詞：菲律賓 社會建設 政治危機

菲律賓南部社會問題有著深刻的體制和制度背景。二戰后，從西方殖民統治下獲得獨立的菲律賓，在構建民族國家的過程中未能處理好分配性、認同性等關鍵問題，特別是官方政策接連失誤，經濟、政治、社會文化制度整體安排失當，致使南北部地區政治權利分配嚴重失衡、經濟水平差異不斷擴大、宗教信仰沖突日益加劇，從而在穆斯林世界里全面引發了對戰后民族國家構建進程產生致命傷害的分配性危機、參與性危機、滲透性危機、認同性危機，并加劇了原本就存在的合法性危機，徹底激化了南部地區的社會矛盾，驅動各“碎片”地區進入權力秩序重構狀態，使國家同時面臨社會分裂危機和國土分裂危機。

一、以戰后不合理的經濟制度為主要支柱的物質利益輸送格局，在菲南地區引發了分配性危機

1.南弱北強的二元經濟結構加劇了菲律賓群島南北方的區域發展失衡矛盾。西班牙和美國先后在菲北地區經營了三百多年時間，因此當地種植園經濟和工業經濟基礎相對雄厚，勞動力受教育水平較高。同時，菲北地區面朝東亞地區主要國家，地理區位和交通條件得天獨厚。相比之下，菲南地區由于政治閉塞和戰亂破壞，社會經濟發展緩慢，長期以來處于自然經濟狀態。戰后，菲律賓以中央政府統治下的北方地區為中心，大力推行經濟振興政策，至1950年工、農、礦業生產基本上恢復到了戰前水平。隨著新一輪科技革命的興起，菲律賓積極接收發達資本主義國家向海外轉移的產業，以首都馬尼拉為軸心，將大量開發項目集中布局在菲北地區的呂宋島等地。在菲律賓國民經濟快速發展的背景下，菲律賓南部等偏遠地區卻“被遺忘”了。實事求是地說，由于菲律賓中央政權對菲南地區的滲透性不強，想要在群島南北兩端統一進行完整的、合理的經濟布局確實是勉為其難。但是，這種客觀上重北輕南、重首都輕邊疆、重城市輕農村的經濟發展政策，確實在國內形成了很不公平的、影響很惡劣的二元化利益分配格局，直接導致棉蘭老島等穆斯林聚居區成為菲律賓最貧窮最落后的地區。戰后這些地區長期民生凋敝，失業問題嚴重，絕望與憤懣隨之情緒彌漫。

2.巧取豪奪的土地制度加劇了菲律賓南部穆斯林和天主教徒的貧富分化和利益沖突。美國殖民時期制定的菲律賓土地法，曾宣布菲南地區為“非法土地”，明確規定了新移民可無償占有的土地數量和穆斯林土著可自行擁有的土地面積上限，鼓勵北方天主教徒南進圈占土地和移居拓殖，從而壓縮穆斯林生存空間，以間接方式最終對菲南地區形成有效控制。戰后，菲律賓政府出于維護北方權貴資本精英集團和大地主階級利益等考慮，對美式殖民模式進行了嚴重的“路徑依賴”，繼續在菲南地區維持巧取豪奪的土地產權轉移和兼并政策。在戰后南進移民潮的巨大沖擊下，菲南地區大量穆斯林被剝奪了土地所有權，淪為佃農或破產，引起嚴重不滿和反抗。

二、以戰后不科學的政治制度為主要內容的權力分配格局，在菲南地區引發了參與性危機和滲透性危機

1.以菲北天主教徒為主體的政治生活框架設計從制度上排斥了南部穆斯林的利益訴求渠道，形成一種非常失敗的多民族國家治理模式。菲律賓共和國的誕生是菲北地區大資產階級和地主權貴集團通過漸進式和平請愿和談判等方式同美國政府進行交易的產物，從建國到國家制度設計、從中央政府第一次成立到歷次換屆選舉，都缺少菲南地區穆斯林的參與。共和國憲法規定的所謂民主制度，在種族分立的大背景下，成為了徹頭徹尾的文字游戲。由于無法參與全國性的政治生活，難以在國家層面為自己的利益說話，菲南穆斯林對位于馬尼拉的中央政府非常抵制和不滿。

2.菲南移民政策和菲式民主選舉制度的不良結合，導致穆斯林土著在地方政治生活中遭到逆向淘汰，嚴重侵損了其原本享有的執政、參政和議政權，引發政界和社會動蕩。戰后，中央政府大規模的天主教徒南進移民政策加大地改變了菲南地區的政治力量對比，空前壓縮了穆斯林傳統政治生活空間，引發了可怕的政治后遺癥。二戰結束后，菲律賓政府為了確保北方地區的穩定，將菲律賓共產黨于1942年建立的革命武裝“抗日人民軍”（又稱“虎克軍”）向南方邊遠地區驅趕，并把大量投降的虎克軍士兵安置在了菲南棉蘭老島等地。同時，為加強對南部地區的控制，菲律賓政府采取了過于激進的政策，持續向南部地區輸送天主教移民，打破了菲南地區原本的政治社會生態，天主教徒在人口規模上逐漸取得了壓倒性優勢。從上20世紀60年代末、70年代初開始，由于選民比例失調而在競選中遭遇失敗，不少南部省份的穆斯林逐漸失去了對當地各級政府機構的領導權。失去權力即意味著失去了對社會運行規則和各類經濟、礦產、漁業資源進行支配的能力，土著自治的安樂社會生態演變成了受制于移民的緊張政治生態。這直接引發了穆斯林群體的政治生存危機，成了當地人武裝反抗的導火索。

3.菲南地區的自治政治傳統所形成的“去中心化”政治運行體制，解構了菲律賓中央政府的政治權威，對中央政權的跨地區滲透努力形成了全面狙擊。菲律賓南部封建勢力強大，地方割據嚴重，幾百年來各自為政的宗教勢力和地方勢力有著天然的自主傾向以及與國家對峙的傾向。在當地的伊斯蘭社會里，對本宗教、本鄉土和本民族的忠誠成為維系種群和社區的紐帶，超越于這些因素之上的“國家”反而缺乏吸引力和號召力。戰后，南部地區地方-國家、族群-國家等二元勢力的沖突始終沒有停息，可以說，以權力上的“一盤散沙”、以觀念上的“有家無國”為主要特征的菲南政治生態為社會分裂危機和領土分裂危機提供了天然的土壤。

三、以戰后一元化的民族宗教文化政策為主要內容的社會建設活動，在菲南地區引發了認同性危機

1.受西班牙和美國殖民統治的影響，菲北天主教徒形成了強烈的心理優越感和思維定勢，認為自己代表先進文明和國家發展方向；相反，穆斯林卻是野蠻落后的未開化族群，需要接受現代文明的洗禮。戰后，菲律賓中央政府為了培養國家認同感，強制推行缺少柔性和彈性的民族同化政策，引發了穆斯林的排斥和反抗。第一，在菲南地區大量設立公辦學校，強制推行美式英語教學，大力傳播天主教文化，試圖從下一代穆斯林身上打開缺口，逐漸消除伊斯蘭文化的生存土壤，實現菲南地區的天主教化。第二，將北方地區的他加祿語（Tagalog）定為菲律賓官方語言（Filipino），通過廣播、電視和新聞報紙等媒介工具向菲南地區實施覆蓋式傳播，試圖消除南北種群之間的語言隔閡與溝通裂痕，搭建統一的社會交流語境。

2.一元化的宗教文化政策實際上嚴重損害了菲南土著民眾的文化權利和精神利益，在社會整合的過程中起到了適得其反的作用，穆斯林群體為了保護自己的傳統文化和宗教信仰進行了各種形式的抗爭，他們抵制公立學校和對抗天主教宣傳的行動構成了新的不穩定社會因素。這為社會分裂和沖突提供了催化劑，成為戰后菲南地區宗教沖突的重要根源，最終長期的信仰壓抑和屈辱換來了“伊斯蘭圣戰”思想的回潮。

四、戰后經濟、政治、宗教文化等各種不合理因素摻雜在一起，強化了原本就有的合法性危機

民族國家的構建是一個復雜的系統工程，需要將原本差異可能較大的各種地理板塊、族群系統、文化系統、權力系統、利益體系有機地“粘合”在一起。其中，經濟利益、權力分配處于最核心的地位，如果未能妥善處理，會導致整個工程的不穩定性乃至“豆腐渣化”。菲律賓在建國之初，其合法性就在菲南地區遇到了挑戰。二戰結束初期，在菲律賓共和國的籌建過程中，菲律賓群島南部的穆斯林政權強烈反對強權者將其“出賣”與“吞并”，并試圖獲取來自國際社會的“保護”，雖以失敗告終，但卻影響巨大而深遠。菲律賓隨后實行的菲式民主治理政策和“去伊斯蘭化”激進政策，更是動搖了其在菲南的合法性基礎，“強化”了穆斯林群體反抗菲律賓主流政治勢力的傳統。

1.國家合法性不斷削弱。一個國家存在的必要性，是國家合法性的核心內容。戰后繼續受到迫害的菲南穆斯林群體雖然不否認菲北民主力量組建獨立國家的必要性，卻堅決不認可將菲南地區并入新國家的必要性?；谡麄€菲律賓群島的菲律賓共和國具有合法性，還是僅僅基于菲律賓群島北部地區的菲律賓共和國才具有合法性，成為中央政府和穆斯林地方政權之間的法理之爭。隨著南部伊斯蘭運動的興起，“基于整個菲律賓群島的共和國”國家合法性面臨嚴重考驗。從戰后到1965年間，菲南穆斯林組織積極與印尼、埃及等伊斯蘭國家進行交往，主張建立獨立的穆斯林國家。

2.政權合法性長期不穩。一個政府是否具有合法性，一要看其成立程序，二要看其治下的政績。然而，戰后菲律賓歷屆中央政府均由北方天主教徒把持，缺乏穆斯林參與，因此其政權的程序合法性存在巨大漏洞；20世紀50年代以來，中央政府治理下的菲南地區經濟發展遲緩、土地改革失敗、民眾生活困苦不堪，因此其政權的政績合法性接連受到挑戰。

3.領導人合法性飽受質疑。戰后很長一段時期內，菲律賓僅僅是獲得了名義上的獨立，在政治、經濟、思想文化上受到了美國的遙控。1972年前菲律賓實行的西方議會民主制，成為一批親美的菲律賓上層精英之間的游戲，在社會上沒有深厚的群眾基礎，更得不到南方穆斯林的接受。馬科斯建立獨裁統治后，推行鐵腕政策，聲名狼藉，進一步摧毀了國家領導人在伊斯蘭社會的合法性基礎。

總之，在相應的歷史時期里，種種合法性危機從根本上動搖了菲律賓中央政府對南部穆斯林進行統治的正當性，直接導致了菲律賓的領土分裂危機。因此，從深層次來看，戰后菲律賓南部地區的社會沖突，本質上是弱勢族群對強勢族群的反抗，具有深厚的社會心理基礎，在政治上呈現出不得已而為的被動式形態，在社會心理上呈現出采取暴力型集體行動的激進狀態。利益太過集中，利益疊加的強化和利益讓步的缺失嚴重背離了人們的綜合承受力，導致利益和道義沖突，加上兩種宗教價值觀的內在爭奪，造成人心的失衡以致暴力，從而引發了一系列事件。

由于沒有制度做后臺，有效改變弱小者處境的能力便是極端暴力。武裝暴動和恐怖主義因此成為弱者暴力的社會化路徑。這是種粗暴的選擇。正如我們看到的那樣，雙方陷入“硬對硬的苦仗”，引發了長期的劇烈的社會動蕩（這里主要是指嚴重的社會沖突對政權和制度的基本框架造成威脅）。這一社會沖突是一場雙輸（lose-lose）的對決，無論是穆斯林還是非穆斯林群體都是受害者。以相互尊重和包容為前提、以利益合理再分配為核心內容的社會治理制度創新成為解決紛爭的唯一理性選擇。

參考文獻：

[1]李捷.獨裁陰影下的菲律賓政治危機探析.學術探索，2006.3

[2]歐陽春艷.當代菲律賓恐怖主義研究[D].云南師范大學，2005