論婚內侵權損害賠償制度的構建

摘要：隨著法治進程的加快，我國已經建立了離婚損害賠償制度，但是婚內損害賠償一直處于空白，學界對此有不同觀點。婚內損害賠償制度的構建有其法律理論依據，也是社會發展的現實需要。本文將從婚內侵權主體、婚內侵權方式及實施該制度將會出現的問題的分析，探討如何構建我國的婚內損害賠償制度。

關鍵詞：婚內侵權損害賠償 侵權主體 侵權方式

一、學界對建立婚內侵權損害賠償制度的觀點

（一）否定論者

國內外很多學者、專家認為婚姻家庭領地更多體現人身關系和家庭倫理關系，大部分是依靠情感和道德去維系和調整的。如果硬將法律塞進這種婚內家庭關系中，就會使有感情、放松及自由的私人空間，變成了拘束的、“你防我、我防你”的陌生空間，不利于家庭倫理以及和諧家庭的建設。法律的適用范圍越大，越可能導致一個家庭的破碎。夫妻之間小打小鬧本來就是常事，可能只是一件很小的事情，但是法律的介入往往會使得家庭矛盾激化，演變成離婚案件。比如德國、荷蘭這些國家就規定法院不予受理婚內侵權損害賠償案件。

（二）肯定論者

我國《婚姻法解釋（一）》第二十九條規定，在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨提起損害賠償請求的，人民法院不予支持。這個條款制定的時間是2001年，該條款已經不能完全適應不斷發展的家庭婚姻關系了。近幾年我國的婚內侵權案件屢發不止，但是很多家庭的弱勢群體基于子女、家庭利益以及生活等各方面的思量，他們并不想離婚，只是想盡自己的能力挽回整個家庭。但是我們現在婚姻法的規定卻不能使他們得到相應的救助，弱勢群體只能要么選擇忍受、要么離婚，導致我國的離婚率不斷上升。國外很多立法實踐規定只要婚內侵權符合一般侵權的構成要件，被侵權一方就可以提出訴訟請求獲得相應救濟，比如英國、意大利等國家。

通過研究現實生活中的案例，筆者更加支持肯定論者的觀點，不可否認，婚姻家庭關系更多體現身份倫理關系，但是婚內侵權案件往往侵犯生命權、健康權，這些權利并不依附于婚姻家庭中任何一方的權利而存在。如果當這些基本權利都得不到救濟，那處于弱勢的家庭一方就會變成法律保護的“邊緣人”，他們的處境十分令人擔憂。

二、構建婚內侵權損害賠償制度之依據

（一）法學理論分析

1.法理論證請求婚內損害賠償權利之來源。整個社會的自然狀態是“一種完整無缺的自由狀態”，為了保護這種自由狀態，人們通過契約的方式將部分權利讓渡出來，由公意來維護和保障每個人的人身和財富。但是讓渡出來的權利中并不包含基本人權，基本人權是人之為人的自然權利，英國的洛克說人權是“一切人都具有自我照顧和自謀生存的權利”。所以私個體有保護自己人身健康和安全的權利。法理說“人總是理性的”，但是人是社會的產物，總逃不出感性層面。很多家庭的侵權事件往往是感性沖破了理性，一時沖動引起的。即使是一時沖動，但是該行為對一個人的傷害還是現實存在的，總不能因為是婚姻家庭的一方，其權利相對于侵權法規定的一般權利就“縮水”了吧。

2.夫妻之間具有獨立的人格，任何一方不因配偶身份而喪失向對方的索賠權。建國后，我國《民法通則》明確規定“平等原則”，婚姻法作為民法分支，也實行男女平等原則，否認夫妻一體主義，堅持夫妻別體制。夫妻任何一方都有基于自身權利和社會地位以及影響力獲得相應的人格和人身關系，而不是依附于另一方。雖然為了司法實踐需要，往往會以婚姻家庭為單位，但是夫妻雙方都是獨立的個體，各自的應有權利是夫或者妻個人獨自享有，特別是涉及人身的權利。

3.行為與法律后果相統一。我國《婚姻法》并沒有規定“婚內損害豁免原則”，即不否認婚內侵權損害賠償責任。最高人民法院關于人身和精神損害賠償的相關規定，并沒有排除夫妻之間損害賠償。如果婚姻家庭中一方實施了侵權損害行為，那么他是基于什么原則可以不用承擔該侵權行為帶來的后果？在現行法律中暫時找不到相應依據。只要一方實施了侵權行為，達到違法行為的構成標準，就應當按照侵權法規定予以相應處罰。否則，婚姻關系反而成為了一方虐待和侵害另一方的“保護傘”。

4.婚姻法立法目的是維護穩定的婚姻家庭倫理秩序，保障和諧的婚姻家庭關系。當婚姻家庭中的弱勢一方面對侵權行為，只能采取忍受和離婚的途徑，這樣更加不利于婚姻家庭的穩定。并且，如果不對侵害方予以相應的懲罰，反而會助長這種婚內侵權的現象。如果建立婚內損害賠償制度一方面可以告誡侵權行為一方，賦予其悔過自新的機會，另一方面使得受侵害一方通過請求損害賠償獲得救濟，夫妻雙方重新理性地思考婚姻家庭關系，更加有利于家庭和諧、穩定。

（二）社會現實需要

在現實社會中，婦女地位日益提高，夫妻平等已經從法律上的平等走向事實上的平等。很多反對者認為婚內損害賠償制度施行的前提是夫妻之間有獨立的分別可執行財產。實踐中，很多“80后”“90后”的小夫妻實行財產AA制，每個人都有自己的私人財產，互不干涉私生活。這些夫妻之間是感情在維系生活，并不是傳統的依賴性在維系。如果他們鬧矛盾，又得不到救濟，很有可能會意氣用事選擇離婚。在夫妻協議財產獨立的家庭，弱勢一方因為社會地位不高，收入較低，當其被侵權時，沒有足夠的個人資金來醫治身體、精神病痛或者因為瑣事而生疾病時，弱勢一方就不得不選擇離婚來獲得相應賠償資金從而得到醫療。如果出現上述情況，那么弱勢群體得不到救濟就是破壞婚姻家庭的“殺手锏”。

實踐中，婚內侵權事件屢發不止，司法機關處理糾紛時進退兩難。《婚姻法解釋（一）》第二十九條規定夫妻雙方不起訴離婚而單獨依據《婚姻法》第四十六條提起損害賠償請求，不予支持。本身該條款的規定就存在歧義，單獨依據《婚姻法》第四十六條損害賠償請求的不予支持，那如果依據《民法通則》第106條的過錯原則侵害他人權利進行訴訟，那么人民法院是否受理？而且我國《婚姻法》并沒有確定“婚內侵權免責原則”，法院自動通過解釋將“婚內侵權損害賠償案件”排除在法院受理之外，是否存在法官通過造法來免除職責之嫌。近幾年來，我國很多離婚案件的緣由就是配偶一方的侵權行為。一般嚴重的侵權事件由刑法來規制，但是對于一般的侵權行為沒有相應的懲罰措施。如果一般的婚內侵權行為尚未導致夫妻感情確已破裂的程度，僅僅希望通過一般的婚內損害賠償使得另一方得到懲罰、警戒，同時補償自己的損失。筆者認為建立這樣的制度是合情合理的，有利于避免倉促離婚，維持家庭穩定。

三、婚內損害賠償制度之構建

（一）婚內侵權之認定

婚內侵權指在合法的婚姻關系存續期間，夫妻一方以作為或者不作為的方式違背了法律對夫妻權利義務的規定，實施了侵害配偶人身權或以此為基礎的財產權的過錯行為。

筆者認為婚內侵權行為的范圍不能等同于《民法通則》規定的一般侵權損害賠償的范圍，配偶任何一方必然享有一般的侵權損害請求權，如果重復規定和保護就喪失了保護婚姻家庭關系的意義，所以應當將婚內侵權損害賠償的“侵權”概念限縮。首先應當確定實施侵權行為配偶一方的主觀方面必須是惡意或者存在重大過失。其次筆者認為婚內侵權可以分為以下幾類：一、利用婚姻關系，侵犯配偶一方的財產權利，擅自處分一方財產或者共同財產使對方造成嚴重損害。二、無視配偶之間的忠實義務，一方與他人“通奸”或者“包二奶”等行為。三、損害配偶一方人身健康和安全的行為，暴力對待一方或者其他同等方式隱瞞傳染性疾病以及強迫處于生理期或者其他狀態下不能履行夫妻人道的一方履行夫妻義務的行為。四、限制配偶一方人身自由的行為，限制或者干涉一方參與社會工作或者相關正常活動。五、侵犯另一方的生育權，未征得另一方同意的同意，擅自進行節育、墮胎以及強迫生育。六、其他嚴重侵害配偶一方合法權益或者損害社會善良風俗的行為。

（二）婚內侵權主體范圍適當擴大

筆者認為婚內侵權主體的范圍不能僅僅限于夫妻之間，應當擴大。正如上述進行的分類，可知配偶雙方之間的權利義務關系往往會涉及到第三人，但是應當區分善意第三人還是惡意第三人。如果惡意第三人明知該人已經有婚姻關系的存在，仍然與其“通奸”或者維持某種不正當關系，該惡意第三人與夫妻一方均需向被侵權方承擔侵權責任。 筆者認為如果這樣規定可能在現實生活中舉證比較困難，但是對于維持家庭關系的穩定必然能起到很大的作用。

（三）建立婚內損害賠償制度將會出現的主要問題

1.與夫妻共同財產制的矛盾。很多反對者的一個強有力觀點就是夫妻之間建立損害賠償制度就是多此一舉，“左口袋進，有口袋出”，浪費司法資源，沒有任何意義。根據《婚姻法》的規定，我國現行的夫妻財產制為以下三種：夫妻共同財產制、夫妻約定財產制、個人特定財產制。后兩種制度完全適合實行婚內損害賠償的相關規定，但是夫妻共同財產制并不是建立婚內損害賠償無法逾越的鴻溝。很多國家在婚姻家庭立法中都建立了夫妻“非常財產制”的相關規定，當發生特別情況時，改變原來法定或約定的共同財產為分別財產。該項制度作為在不解除夫妻關系的前提下，對普通財產制度的一種變通。

2.與離婚損害賠償的競合。離婚損害賠償是指在婚姻關系存續期間，夫妻一方有法定過錯行為導致離婚的，無過錯方有權要求過錯方以個人財產給予經濟賠償的法律制度。2001年的《婚姻法》設立了“離婚損害賠償制度”。如果建立婚內損害賠償制度就會出現一方既可以行使請求婚內損害賠償的權利，又可以行使請求離婚損害賠償的請求，同一事件中權利人可以行使兩個權利的情形。我國《婚姻法》否認婚姻關系契約說，所以離婚損害賠償責任屬于侵權責任，而不是違約責任，那么這兩個請求權的競合構成了損害賠償請求權的法條競合。請求權本來就是一種權利，對于權利來說，則當事人有權選擇行使或者放棄，所以筆者更傾向于由當事人選擇其中一個請求權行使，使得其自身的權益得到保障。

結語

毋庸置疑，法律具有滯后性，但是當我們已經意識到現行法已不能滿足社會上頻繁出現的婚內侵權事件時時，法律就應當變通或者另行規定，而不能一成不變，成為一個開放的漏洞。婚姻本來是對夫妻雙方的一種保護制度，但是目前我國沒有規定婚內損害賠償制度，使得婚姻的存在成為了家庭暴力以及和侵權行為的“保護傘”、“避風港”，這顯然是違背了婚姻家庭制度的初衷。筆者堅信，建立婚姻損害賠償制度是歷史的必然，只是時機是否成熟的問題，希望我國早日完善婚姻立法，建立婚內損害賠償制度，切實保障婚姻關系中弱勢群體的權益。

參考文獻：

[1]郭婧.常見婚姻家庭糾紛法官解答.中國法制出版社，2010.10

[2]常素巧.婚姻家庭法實施中的疑難問題.中國人民大學出版社，2009.7

[3]楊遂全.婚姻家庭法新論.北京法律出版社，2003

[4]張俊浩.民法學原理.中國政法大學出版社，2000

[5]王澤鑒.債法原理·侵權行為法①.中國政法大學出版社， 2003