理論與實踐的悖論:應用于美國工業的泰羅制

王 毓 敏

(鄭州大學 歷史學院，河南 鄭州 450001)

理論與實踐的悖論:應用于美國工業的泰羅制

王 毓 敏

(鄭州大學 歷史學院，河南 鄭州 450001)

19世紀末20世紀初，弗雷德里克·泰羅提出了被稱為科學管理或泰羅制的管理思想體系，并產生了巨大的理論影響。在當時的管理改進熱潮中，美國企業試圖利用泰羅制來削減成本，提高效率，但受到多種因素的制約，泰羅制并未如傳統觀點所認為的那樣獲得了大規模的廣泛應用，其在美國工業實踐的具體效果也不理想。泰羅制理論和實踐的發展極不平衡，理論影響遠遠超越了實踐應用。

泰羅制；工業；應用

弗雷德里克·溫斯洛·泰羅(Frederick Winslow Taylor)是古典管理理論的奠基人，他將科學引入了管理，創立了一套具體的管理方法，建立了一個較為完整的管理思想體系，被稱為科學管理，國內一般叫做“泰羅制”，他也因此被譽為“科學管理之父”。美國管理學家彼得·德魯克指出，泰羅制“可能是自聯邦主義文獻以后，美國對西方思想做出的最特殊的貢獻”[1]。但是，泰羅制在美國工業中的應用卻并不盡如人意，它不僅受到有組織的工會的激烈抵制，資方也不愿或任意濫用泰羅的管理方法，泰羅制理論影響的日漸擴大與實踐推廣的有限性形成了強烈的對比。

一

泰羅制一般是指泰羅通過個人的經驗，依靠與他合作和受其訓練的工程師們的幫助所產生的一系列原則以及將這些原則應用于工業的方法[2]2-3。弗雷德里克·泰羅大致從19世紀80年代初開始，進行試驗以改進管理，系統地研究和分析工人的操作方法和勞動所花費的時間，并在此基礎上逐步形成了后來被稱為科學管理或泰羅制的管理理論和方法。泰羅在其1895年出版的《計件工資制》、1903年的《工廠管理》、1911年的《科學管理原理》中系統闡述了其思想，此外1911-1912年他在國會的證詞也是重要的文獻。

泰羅制的中心問題是提高勞動生產率，泰羅試圖通過科學的作業管理、刺激性的工資制度、職能化管理和例外原則，來實現工人與雇主雙方的“精神革命”。泰羅的主要論點是：只有勞資雙方協作在所有的共同工作中應用科學方法，才能使整個社會得到最大的福利。為了在一定程度的勞動中獲得盡可能多的產量，必須把科學方法應用于工人選擇、工作決定、恰當環境的創造等，以便為每個工人安排適當的工作。他號召勞資雙方都進行一場精神革命，使他們能夠理解這些原則，并以和諧的精神合作——工人的工資能夠提高，資方則能以較低的成本獲得更高的產量[3]。

泰羅是泰羅制理論體系的創建者，當然，對這一體系的建立做出貢獻的不僅泰羅一個人，與他同時代的管理先驅們為豐富泰羅制的內容、傳播泰羅制的原理做出了不懈的努力。從19世紀80年代到20世紀初，他們在美國開始了一場“提高效率運動”，又稱“科學管理運動”。實際上，當泰羅在19世紀末提出其管理思想時，并未得到廣泛關注，但1910至1912年關于美國東部鐵路運費率的聽證會對宣傳和促進泰羅制起到了巨大的作用。當時鐵路公司試圖提高運費，但在聽證會上，后來成為美國最高法院大法官的路易斯·布蘭代斯指出，鐵路如果實行泰羅制，就沒有必要提高運費。哈林頓·愛默森聲稱如果實行泰羅制，鐵路公司每天可以節約100萬美元。新聞記者斯坦納·貝克寫道：出席聽證會的很少有人曾聽說過科學管理或泰羅，這些證詞最初顯然令人懷疑，但人們很快對此產生了真正的興趣[4]434。由于布蘭代斯等人的努力，東部鐵路公司終于未能增加運費，而泰羅制則得到廣泛宣傳，成為報紙的頭號標題。泰羅每天要接待成百的人的訪問，收到大量的信件。

泰羅制迅速擴大了影響，在美國激起了對效率的狂熱追求，出現了大批“效率專家”，他們嘗試在工業中削減成本并提高效率。1912年11月，管理科學促進會(1916年更名為泰羅協會)成立，該協會聚集了泰羅理論的支持者和實踐者，致力于泰羅思想的傳播和應用。在泰羅及其追隨者的努力下，泰羅制不僅在理論上得到補充和發展，在美國工業中得到應用，還推廣到社會各個部門和領域，如商業、教育、行政等各個方面。泰羅制還走入了美國高等院校的課堂，在大學中開始教授管理學知識。其他國家對泰羅制的興趣也不斷增長并擴大到各個領域，法國、英國、德國、奧地利、瑞士、意大利、波蘭等歐洲國家和日本，甚至俄國都引進了泰羅制，如列寧就要求蘇維埃俄國“研究和傳授泰羅制，有系統地試行這種制度，并且使它適應下來”[5]。

泰羅制在美國產生了巨大的理論影響，這種影響不僅滲透到社會各個部門并傳播到其他國家，而且極大地改變了人們的思想觀念。盡管學者們承認泰羅制應用的具體效果并不理想，存在大量曲解和濫用泰羅思想的現象，但是長期以來，流行的觀點都認為泰羅制在美國得到了廣泛應用，至少在二戰以前是這樣。然而實際上，泰羅制的理論和實踐的發展并不平衡，新方法的采用并未同泰羅著作的流行同步，理論影響遠遠超越實踐應用。

二

泰羅制的理論在19世紀末20世紀初取得了很大的發展和影響，但泰羅的管理方法在美國工業中的運用卻極為有限。泰羅的忠實追隨者莫里斯·庫克在1919年說：“我們在30年前無法推銷科學管理，我們今天也幾乎不能使人們接受它。”[6]泰羅協會的主席哈羅·皮爾森觀察到，可以被稱為應用了泰羅制的工廠用一個人的手指頭就能數過來[7]。丹尼爾·納爾遜認為，僅有少數的公司采用了泰羅的改革措施，甚至這些措施也是被分解應用的，其效果遠遠小于泰羅在技術和組織方面的革新[8]。羅伯特·卡尼吉爾估計了受泰羅制影響的工人和工廠、企業的數目，他指出：“這些數字相對并未給人以深刻印象，使許多學者注意到泰羅主義的廣泛影響與實際應用的較小規模之間的分離。”[4]503

莫里斯·庫克在1913年聲稱有5000到10000名工人在應用泰羅制的工廠工作，泰羅1914年4月在工業關系委員會作證時估計這個數字大約在15000到20000之間[4]502-503，羅伯特·肯特在同時作證時認為當時有60家泰羅式工廠和200家愛默森式工廠[9]。1914年美國工業關系委員會委托芝加哥大學政治經濟學副教授羅伯特·霍克西進行有關泰羅制與勞工關系的特別調查。霍克西調查了雇用泰羅、甘特、愛默森等科學管理專家為顧問和實際應用他們理論的30家工廠，他發現泰羅制在推行中，在許多方面都同泰羅等人所宣稱的原則不一致。沒有一家工廠“完全而忠實地”體現了泰羅制，沒有兩家工廠確定或接近于實行了同一種科學管理的政策和方法。“科學管理在實踐上以多樣性和相對于其理論方面的引人注目的不完善為特征”[10]26。伯特蘭·湯普森在1917年的調查發現總共有212件應用泰羅制的事例，其中181件應用于工廠，149個在美國，涉及大約52000名工人。但是湯普森也同時指出，這149家工廠只占1909年美國雇傭人數超過100人的12784家工廠的1.2%，受影響的工人也只是當時這些工廠總共4115843名工人的1.3%[2]37-38。愛潑斯坦認為有36家企業接受了泰羅制[11]，納爾遜列舉了在1901至1917年應用泰羅制的46家工業公司和兩家政府生產機構，其中有19家由于沒有充分的材料而無法評估[12]。

這些統計的實行了泰羅制的工廠和受到影響的工人的數字各不相同，但湯普森的目的是在泰羅死后向其表示敬意，相對而言霍克西的標準更為客觀，而且即使按照湯普森的估算，泰羅制的應用比例也是很小的。而根據愛潑斯坦和納爾遜的統計，其應用范圍更小。丹尼爾·納爾遜考察了1920至1935年間泰羅制的發展狀況，發現“在泰羅死后的15年里，泰羅主義對工廠只有相對較小的影響”[13]。霍克西發現，泰羅主張的職能工長制基本上沒有得到推廣，實行了泰羅制的工廠也有極大的不同，經常嚴重違背或完全忽略了泰羅的思想和基本原則[10]30。實際上，在泰羅制的思想發展時期，它對當時管理實踐的影響很小。盡管有些公司確實采用了泰羅制的方法，但泰羅所期待的“精神革命”卻始終未能發生。

傳統的觀點一般忽視了泰羅制的理論與實踐之間的不一致，認為既然泰羅制產生了巨大的理論效果，似乎必然伴隨其在工業中的廣泛應用，然而泰羅制在實踐方面是遠遠落后于其理論發展的，理論影響的擴大并未伴隨著大規模的實踐應用，泰羅制在美國工業中的實際推廣是極其有限的，而且有組織的工會的抵制、資方不愿或任意濫用泰羅的思想、新的管理方法的高昂成本、管理人才的缺乏等都增大了其應用的難度。

三

泰羅制在實際推廣應用方面遭遇到很多困難，其中有組織工會的抵制和反對導致了1911年美國國會對泰羅制等管理制度的調查，后來國會又禁止撥款支持采用泰羅的方法，從而使科學管理運動遭受挫折。泰羅對工會采取懷疑和排斥的態度。按照泰羅的觀點，當時的工會主義的原則和現實不僅同泰羅制的基本理論和實踐不一致，而且對公眾利益是起破壞作用的。這種破壞作用表現在工會限定產量，堅持統一的工資和集體談判的權利，對會員資格加以限制以及要求執行只雇用某一工會會員的制度。他認為，“今天實際存在的工會……有許多成了雙方(雇主和工人)興旺發達的絆腳石”[14]139，而當時美國的工會領袖們則把泰羅制看做對勞工運動的威脅。工會主義與泰羅主義之間的激烈對抗，一直到美國參加第一次世界大戰時才減弱下去，那時人們對“不惜一切代價提高效率”的關心已經讓位于“不惜一切代價增加生產”[15]。

對泰羅思想的濫用和曲解阻礙了泰羅制的實踐應用。霍克西指出：“顯然事實上科學管理在實踐中從未被完整地應用，從未完全符合其領導者所主張的理想和原則。”[10]26資方認為泰羅制給了工人更多的好處，提高了工資；管理人員從生產中的分離增加了開支；采用標準化的管理方法削弱了雇主的權威。他們在應用泰羅制時往往根據其需要作任意修改,借用泰羅方法而無視其基本原理。在泰羅的晚年，他越來越感到苦惱，因為雇主總是濫用他的體系，為的是讓工人更大強度地工作[16]。

泰羅制的本意是通過時間和動作研究的方法來進行分析，從而發現和應用提高勞動生產率的規律，但很多企業的時間研究沒有建立在科學的基礎上，受到企業主和研究人員主觀判斷的影響，由此確定的作業標準反映了資方追求利潤的意圖，確定的工人的工資率也是不公正的。泰羅思想強調對效率的追求，為謀求效率的提高可以采用任何方法，他雖然提倡勞資利益的一致，鼓吹勞資協作，但在當時的歷史條件下，這種做法實質上是有利于資方的。

應用泰羅制的高昂成本使企業主和經理們難于推行其方法。泰羅注意到新的制度剛引進時，工長人數比已經成功引進后大概要多一倍，需要很大的花費和很久的時間[14]101。泰羅多次重申應用其系統不能操之過急，要很長的時間才有效果。泰羅關于金屬切割的試驗持續了26年，進行了3萬-5萬次試驗，花費了15萬-20萬美元[14]204。湯普森估計泰羅制的最初應用需投資3萬-4萬美元，至少在兩年內沒有回報[2]170。對管理層而言，短期內高昂的費用和這些投資需要較長的時間才能見效，使他們持一種觀望的態度，或者只采用那些指望迅速取得成效的措施，這種對泰羅方法的有選擇的有限運用，不僅起不到應有的作用，而且導致了更多的誤解和偏差。

管理人才的缺乏也制約了泰羅制在實踐中的推廣運用。任何理論都是通過人去實施的，泰羅非常重視管理人才在管理實踐中的作用，他將培訓并教育工人使之從事管理工作作為一項重要措施。但當時絕大多數雇主并沒有充分認識到管理人才在提高生產效率方面的特殊作用，忽視管理教育與培訓，以至于管理人才極其缺乏，無法滿足大規模工業生產的要求。泰羅制在實踐中的應用，正是由于缺乏合格的管理人才而受到極大制約。

泰羅的《科學管理原理》中更多的是鼓吹而不是事實，所以它在思想上的革命性更勝于它的科學性[17]。從本質上講，泰羅制是將人從小農意識、小生產的思維方式轉變為現代社會化大工業生產的思維方式的一場革命，沒有這次革命就不可能真正進入現代文明社會。盡管泰羅制的理論應用于美國工業實踐的效果并不理想，在應用中存在許多誤解和偏差，而且受到多種因素的限制，不利于其廣泛采用，但科學管理運動仍促進了對管理實踐的思考，為管理理論的進一步形成和發展開辟了道路。甚至在當今的西方世界，依然有許多學者面對現代西方頹廢的思潮大聲疾呼要恢復到泰羅的時代去。

[1]PeterDrucker．The Practice of Management[M]．New York：Harper&Row，1954：280．

[2]C．Bertrand Thompson．The Theory and Practice of Scientific Management[M]．Easton：Hive Publishing Company，1972．

[3]克勞德·小喬治．管理思想史[M]．北京：商務印書館，1985：109．

[4]Robert Kanigel．The One Best Way:Frederick W. Taylor and the Enigma of Efficiency[M]．New York：Viking，1997．

[5]列寧選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1984：511．

[6]MorrisL．Cook．Discussion[J]Bull．Taylor Soc．1919(7)．

[7]Milton J． Nadworny．Scientific Management and the Unions[M]．Cambridge：Harvard University Press，1955：142．

[8]Denial Nelson．Frederick W．Taylor and the Rise of Scientific Management[M]．Madison:University of Wisconsin Press，1980：149-154．

[9]Denial Nelson．Managers and Workers[M]．Madison：University of Wisconsin Press，1975：69．

[10]Robert F．Hoxie．Scientific Management and Labor[M]．Bristol：Thoemmes Press，2000．

[11]M．J．Epstein．The Effect of Scientific Management on the Development of the Standard Cost System[M]．New York：Arno Press，1978：166-167．

[12]Denial Nelson．Scientific Management，system management，and labor，1880-1915[J]．Business History Review，1974(4)．

[13]Denial Nelson．Scientific Management and the Workplace，1920-1935[M]//F．W．Taylor：Critical evaluations in business and management.VolⅡ．London and New York：Routledge，2002：224．

[14]弗雷德里克·泰羅．科學管理原理[M]．北京：中國社會科學出版社，1984．

[15]小詹姆斯·H．唐納利，等．管理學基礎：職能·行為·模型[M]．北京：中國人民大學出版社，1986：53．

[16]摩根·威策爾．管理的歷史[M]．北京：中信出版社，2002：80．

[17]丹尼爾·A．雷恩．管理思想史[M]．北京：中國人民大學出版社，2009：173．

[責任編輯孫景峰]

ParadoxofTheoryandPractice——TaylorSystemAppliedinAmericanIndustry

WANG Yu-min

(Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)

During the end of 19th century and the beginning of 20th century Fredrick Taylor put forward his theory of management called Scientific management or Taylor System. Taylor System had a great effect by its theory. Although American enterprises tried to use Taylor System to cut costs and improve efficiency in the upsurge of management promotion, because of many reasons, Taylor System was not applied broadly in a large scale as traditional view,it is not very effective in applying theory to the practice of American industry. The development of the theory is not consistent with that of the practice, the effect of the theory is much greater than that of the practice of Taylor System.

Taylor System;industry;application

K712

A

1000-2359(2012)04-0058-04

王毓敏(1971-)，甘肅蘭州人，鄭州大學歷史學院講師，歷史學博士，主要從事美國史研究。

2012-02-16