論清初本朝詩選本的編選宗旨

李 永 賢

(河南師范大學 文學院，河南 新鄉 453007)

論清初本朝詩選本的編選宗旨

李 永 賢

(河南師范大學 文學院，河南 新鄉 453007)

清初編選本朝詩風氣的盛行，在整個中國詩歌的發展歷史上都絕無僅有。這些選本都有明確的編選宗旨：第一，體現出明確的詩學觀念，有較強的引領和規范詩風的意圖；第二，意在整理一代詩歌文獻，以詩傳人；第三，以簡拔佳作為主，意在去粗存精；第四，記錄師友行誼，志不忘舊；第五，以選本為手段，寄托內心隱衰。對這些選本的編選宗旨進行研究，將有助于加深對清初詩壇整體風貌的了解。

清初；本朝詩；選本；編選宗旨

一

中國是詩歌發達的國度，選詩風氣也非常盛行。按照傳統的圖書分類，詩歌選本應歸于總集類。《四庫全書總目》總集類《序》稱：“文籍日興，散無統紀，於是總集作焉。一則綱羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣。”[1]1685可見，總集在產生之初就具有兩大基本功能：一是文獻的保存整理；二是作品的簡汰衡鑒。詩歌選本也不例外。但隨著詩歌的不斷發展，詩歌選本被賦予越來越多新的功能。清初詩論家先著論及詩歌選本時說：“或以寡，或以多，或以人收，或以代舉，其要歸諸去取者之心目而已。目明則不眩于妍媸，心公則不移于憎愛。然非有論世之具、談藝之能、兼到之識，則亦不能審其第而定其衡也。”[2]296所謂“去取者之心目”，實際上指編選詩歌選本時的選詩宗旨，它決定了選家編選的目的、標準和方式。而選本的各種功能即包含在編選宗旨之中。本文以清初本朝詩選本為中心，對其編選宗旨進行初步的探討。

之所以選擇清初本朝詩選本作為論述的中心，是基于以下幾方面的考慮。第一，古典詩歌發展到清代，人們對詩歌選本的理論、編選體例、方式及功能等方面的理解都臻于成熟，選取清初詩選本作為研究對象，更具理論總結的意義。第二，在清初編選本朝詩的熱潮中，此類選本不僅數量多，且類型也更豐富，因而，其編選宗旨體現得也更全面，更具研究的價值。第三，清初編選本朝詩選本，意在為當下詩壇的發展提供借鑒和參考，較之那些以總結與回顧歷史為特征的選本，其編選宗旨的現實意義更突出，因而，對了解清代詩歌的發展狀況更具參考價值。第四，清初承繼了明代中期以來各種詩學爭論的成果，成為多種詩學觀念交匯的舞臺，因而，詩人群體組成的復雜性和審美取向的多樣性、豐富性也超越以往任何一個時代，這使得這一時期的詩學批評具有了總結傳統的意味。這也成為本文選取清初本朝詩選本為研究對象的重要原因。第五，相對于編選過去時代的詩歌選本，編選當代詩歌選本對選家的素質要求也更高，更具挑戰性*對于選今人詩的困難，清初人有清醒的認識，如張縉彥《扶輪新集序》說：“今人選今詩，則不如選唐詩，可以縱筆丹黃也。”魏憲《詩持三集自序》也說：“作詩非難矣，選詩難；選亦非難也，選今人之詩難。”。清初何以形成編選本朝詩的熱潮，本身就很值得研究。

二

清初編選本朝詩風氣之盛，在中國詩歌發展史上是絕無僅有的。據謝正光、佘汝豐《清初人選清初詩匯考》的考證，清初本朝詩歌選本多達七十余種，雖然這并非全部，但已足以令人嘆為觀止。這些詩歌選本都有非常明確的編選宗旨，且各具特點：有的比較單一，有的則多重而豐富；有的交代得比較清楚，有的則較為隱晦，需要讀者辨別尋繹。為研究的方便，我們將通過類舉的方式對這些選本的編選宗旨進行分析，盡管這樣會對一些選本宗旨的整體性造成割裂，但卻能使討論的重點更鮮明突出。

本文認為清初本朝詩選本的編選宗旨大致表現為如下幾方面。

第一，選本體現出明確的詩學觀念，有較強的引領和規范詩風的意圖。

詩歌選本本來就是詩學批評的一種特殊形式，清初詩歌選本大多“不徒以詩選詩”，其規范、引領詩歌發展的意識非常明顯。具體來說，這體現在詩歌思想和藝術兩個方面。

就前者來說，以黃傳祖編選《扶輪》系列為代表。黃氏一生集二十年心力編選此書，對其期望極高。他自述編選的動機，是有感于當時“以風云月露之詞寫詩”的不良詩風，認為“詩之用，獨見《三百篇》，循是為式，合者寥寥”，因而慨然以挽救詩風為己任。黃氏以選本規范、引領詩壇發展的意圖頗具一種奮不顧身的悲壯之氣。他說：“茲凡四選《扶輪》，皆四十年內詩。臺閣山林，作者彬彬，似可言盛矣。而詩之受患方深，言則觸忌受侮，不言則非肩承絕學，上扶《三百》一線之統，畏顧躊躇，僅約略大概而止。恐后世知言者，謂摒除一切是非鋪排之習以立宗，而猶不昌言示世，疑自為厚、為人薄也。安敢惜身名，不一爭將絕未絕之線于當世。”[2]14可見，黃傳祖四選《扶輪》的一貫的宗旨，就是要發揚《詩經》的現實精神和風雅興寄的傳統，使詩歌成為關注現實、為命請命的手段。所以，張縉彥稱贊他選詩“非有所偏嗜，又非有所調劑，不過取三百篇比之而已”[2]12。

在清初，希望詩歌回歸傳統詩教精神的呼聲不絕于耳，并成為這一時代的顯著特征，曾燦編選《過日集》的目的也在于此。陳玉璂說他編選的目的是，“誠見夫詩道波靡，非此不可云救。”因而，他的選詩宗旨是“取體必高以渾，取詞必正以則。寧簡勿濫，寧樸勿華，而其意一主三百篇”[2]190。

作為清初理學名臣的魏裔介，其編選《觀始集》的宗旨是：“詩必有為而作，其諷刺而有當于風人，怨誹而有當于小雅，敷陳功德而有當于矢歌，節宣樂舞而有當于衎祖，則存之。外此者，姑舍是。夫詩以言性情者也。性情之不存，而組織煙云，綴緝卉木，雖工亦奚以為？”[2]28其選本的命名之意也在于“欲天下共觀于風雅頌四始之義，而得其性情之正也”[2]27。魏氏另一部選本《溯洄集》堪稱《觀始集》的姊妹篇，其選詩宗旨也“一準于發乎情止乎禮義，言有合于溫柔敦厚之旨，國風之不淫，小雅之不怨者，乃始登之簡牘，施之丹黃”[2]101。

清初詩選本對詩歌藝術加以自覺規范的意識也非常突出。姚佺編選《詩源初集》，就有感于當時詩壇在藝術取向上的混亂和無序，而提出救病為主的口號，他說：“自有選以來，如金針詩格，風騷要式，詩品詩話之類，無不指陳利病，冀詩人之變改。《尚書》之三風十愆，疾病也。詩人之四詩六義，救藥也。即一詩之內，或發端，或落句，或頷聯，或頸聯，或用事，或寫景，各有格式，不可亂也。故予是選，救病為多。典型未亡，覬可追改，則箴規之意切耳。”[2]64

鄧漢儀編選《詩觀》系列，就旗幟鮮明地以學唐為號召，并欲對當時學宋的弊端加以矯正，仲之琮評價鄧氏的這種努力說：“當楚咻初息之時，別裁偽體，復歸于正。或且厭棄唐人，以為離之始工，而轉入宋人之流派。高者師法蘇黃，下乃效及楊陸諸人。甚且遺其神明，而獨拾沈滓。是何異越人之學遠射參天，而發適在五步之內也。先生是選，嚴于采擇。其收入集者，一循唐人之風格，有入于宋人麗厲之習者，皆屏弗取。是書出，而數十年來學者，如得指南車而不迷于所向。”[2]150

曾燦通過編選《過日集》，力圖對當時詩壇的紛爭進行反思，其批評的態度較之前人已少了些許偏激，而多了幾分平和理性，他說：“近世率攻鐘譚，虞山比之為詩妖。然鐘譚貶王李太過，今人又貶鐘譚太過。頃見施愚山論詩，頗為持平。予謂作詩選詩，不必橫據二家在胸中。如學道家，不必橫據朱、陸于胸中。此軒彼輊，詞異彼同，只求一是而已。余所選詩，去纖巧，歸于古樸；去膚淺，歸于深厚；屈滯澀，歸于宛轉；去冗雜，歸于純雅。不論其為漢魏六朝、初盛中晚、宋元明之詩，而要歸于沉雄典雅。”[2]196顯然，這種認識并非只是對前人觀點的折衷，而是對詩壇未來健康發展的中肯建言，顯示出新的時代氣息。應該說，在清初新詩風的構建和探尋中，清初選家通過選詩而作出的努力是不容忽視的。

第二，選本意在整理一代詩歌文獻，以詩傳人。

保存整理典籍文獻，本來就是選本的基本功能。清初詩選家對此也深有認同，沈荃《蓴閣詩藏序》說：“選則存，不選則亡。詩之有賴于選，豈偶然哉?”[2]140清初詩歌繁榮，名家輩出，蔚為壯觀。但由于種種原因，很多詩歌在流傳中會遺失散亡，這很令人痛惜。清初詩歌選本的出現則彌補了這一缺憾。對詩人而言，詩歌承載了他們的人生體驗、彰顯了個體存在的價值，故他們往往視詩歌為生命中不可分割的一部分，作為詩人的清初選家自然深諳此道，并自覺擔負起傳詩傳人的職責，席居中編選《昭代詩存》就說：“予集所選，主于發潛德，表幽貞。其人可傳，其事可傳，其人之篇什可傳，亟登入集。”[2]167

明代曹學佺曾編選《石倉十二代詩選》，保存古代詩歌文獻最為完整，魏憲受其鼓舞，也欲編次明末清初以來詩歌文獻，以上繼曹氏之書，故自題其書為《補石倉詩選》，其《凡例》自述編選宗旨說：“先達詩集表見當世者，石倉曹先生前選收羅已得八九。茲于世遠者，概不復入。惟于天啟甲子以后、康熙壬子以前，毋論仕隱，借得補入，以成全書。”[2]130吳偉業對魏憲的這種努力十分贊賞，欣然為其贈《序》，并不吝褒揚之詞：“蓋能始一代鴻才，嘗言釋有藏而儒無藏，欲以石倉代儒藏之缺。故上溯十二代，搜剔幾備。而輟業后，惟度復為嗣續。且皇皇焉慮鼎革之際，黍離塞道，兵燹頻仍，先輩遺稿，散失無存。不惜以強仕方至之身，為名山千秋之業，弘攬昭代碩篇，博采啟禎遺稿；探石室未出之奇，懸國門不易之書。惟度之志，固深且遠矣。”[2]128此書在文獻保存上的功績，很快就顯示出來，乾隆年間孫志道說：“計有是刻以來，庋藏者且百余年矣。集中若杜湄村、毛瑞舫、胡智修、劉玉衡諸公，皆有專集行世，間亦見諸坊刻。其余則姓氏翳如。舉生平嘔心斷髭，所謂言志而陶情者，雖經剞劂，仍未流傳。茲忽發諸塵土中，或亦如白陽之集，逢伯敬而始著，青藤之詩，待中郎而后顯乎！”[2]129

在清初本朝詩選本中，鄧漢儀《詩觀》系列以保存清初詩歌文獻之豐富著稱。其《自序》述及此書編選宗旨說：“取諸名家之詩，芟繁就簡，匯次成書。不意此選之遂，足紀時變之極而臻一代之偉觀也。”[2]145鄧漢儀生當清初詩歌極盛之世，交游廣泛，加之本人詩名遠播，足為一代翹楚，這使他不僅具有了征集一代詩歌以成巨觀的條件，也更具這種資格和能力。他對此也頗為自負：“于萱庭承顏之暇，而選一代詩詞。俾天下魁奇俊偉之士，鴻才博學之儒，咸登是選。以見圣天子右文好士，敦尚風雅，有此人才輩出之盛，即繼漢魏四唐而起，亦庶乎可也。余不藉此仰報圣恩于萬一哉。”[2]149鄧漢儀《詩觀》三集共收錄1816位詩人詩作15000首*參見王卓華：鄧漢儀詩史觀及其詩學意義，《南京師大學報》2006年4期。，基本上體現了清初詩歌的整體風貌。吳嘉紀《寄鄧孝威》詩贊譽鄧漢儀選詩之功說：“大雅久荒蕪，斯人起林薄。操持正始音，一唱諧眾作。矯矯泥滓中，何用嗟淪落。”[3]卷七鄧氏曾膺康熙十八年博學鴻詞科考試，雖未中試，但仍被授予中書舍人的虛銜，以示榮寵，不管是出于誠心還是表面的奉承，鄧氏此書畢竟對展示清初詩歌繁盛是有作用的。

陶煊、張璨編選《國朝詩的》六十三卷，為清初詩選本中規模最大者。此選本編選之動機，主要是編者有感于當時選本在詩歌文獻收錄上的闕漏，該書《凡例》明確說：“本朝選本，殆不乏人。如陳伯璣、魏惟度、鄧孝威諸先生所選，行世已久。然《詩慰》止載國初之人，而《詩觀》、《詩持》缺略殆甚。海寓甚寬，傳人無幾。茲特廣為搜輯。雖漏萬猶譏，較諸選略備。”[2]303就連鄧漢儀這樣的煌煌巨作在他們看來，都“缺略殆甚”， 可見，此書目的主要在一“全”字上下功夫。這部書收錄詩歌作者凡二千五百九十四人，詩作兩萬多首，而錢仲聯《清詩紀事》之《明遺民卷》、《順治朝卷》及《康熙朝卷》所收亦不過一千五百二十六家。可見，該書應屬保存順康兩朝詩壇文獻最稱完備者。由此也可證清初詩歌之繁榮絕非虛語。

此外，以收錄遺民詩歌著稱的卓爾堪《遺民詩》，也是在一代詩歌文獻保存上做出巨大貢獻的著名選本。了解清初遺民詩群的整體風貌，舍是書則余無足征者。

第三，選本以簡拔佳作為主，意在去粗存精。

在清初詩歌繁榮的大環境下，詩歌作品大量出現，但這些作品魚目混雜，亟需進行刪汰衡鑒；但一些選家或限于學識，或志在射利，致使選本水準難盡人意。杜詔對此提出尖銳批評：“瞀瞀然忘操鉛槧，胸中茫無抉擇，大都意在求名，甚或藉以射利。凡所臚列，多一時公卿貴人，下至阛闠販負之徒，亦得濫廁其間。一開卷，則陋句蕪詞，塵穢滿目。適足供識者訕笑而已，唾罵而已。”[2]321沈德潛也認為：“國朝選本詩，或尊重名位，或籍交游結納，不專論詩也。”[2]343這些都說明，嚴肅審慎、精于抉擇的選本已成時代的需要。吳書元就對此提出特別期望：“我朝文治覃敷教，四迄圣天子，又加意作人，以清真雅正為鵠。……惜采選不得其人，致珠目雜陳，百余年來，竟無善本。今若有不執己見，不徇人情者，出而任其事，吾知必有可觀者焉。”[2]332

對通過選本甄選佳作的必要性，清初選家不乏認識深刻之人，如陳鵬年說：“詩之有選，猶物之有權衡也。無權，則衡百貨者無以得輕重；無選，則言六藝者無以定優劣。”[2]289喻周也說：“天下無粹白之狐，而有粹白之裘。若使蒙馬以虎皮，續貂以狗尾，鮮有不訝其非類者。合而成體，散而成章，則神龍之變化耳。精于選者，何以異是？”[2]89正是在這種意識的指導下，清初也出現了很多精于選擇的成功選本，如朱觀編選《國朝詩正》，選詩宗旨以“不詭于法”為根本要求，堅持“就詩論詩，不涉溢美。”所以，全書雖只有8卷，但卻能薈萃一代詩歌之美。裴之仙在讀了《國朝詩正》后，稱贊道：“予固莫解其選之工而多為何故也。越數日，偶見有他集，其詩多不愜予意，其名則在《詩正》中，亟翻而閱之，篇目甚少，其詩之味，皆可入口。于是始悟曰：昆岡之石，不盡璞也；合浦之蚌，不盡珠也。舍伯樂而求驥，冀北之駑劣者正多也；舍匠石而購才，蜀山之朽蠹者過半也。而況詩乎？久矣夫，詩之貴選也。”[2]286裴氏此語，可謂深得選本之三昧。

陶煊、張璨的《國朝詩的》雖以收詩數量之多著稱于世，但在詩歌的擇選標準上卻很謹嚴，故所選詩歌也深得時人贊許，如陳鵬年說：“今奉長先生進退百家，網羅遺軼，不牽于流俗，不怵于毀譽。兼收并采，如入五都者，百物具陳；觀武庫者，五兵畢萃。或可當鯨魚碧海之目，或可備天吳紫鳳之觀，或可供琪花瑤草之玩，或可作彝器法物之珍。要皆無贗鼎闌入于其中，是不獨取精多而用物弘也，抑其持擇可謂嚴矣。”[2]290

第四，以選本記錄師友行誼，志不忘舊之意。

以詩歌選本記錄生平交游，是選本朝詩的一項特殊功能。這說明在清初詩歌繁榮背景下，不僅詩人的數量巨大，其交往也日益頻繁。在清初以記錄個人交游為主的選本中，王士禛《感舊集》、陳維崧《篋衍集》、汪森《華及堂視昔編》等，都屬其中佼佼者。

王士禛《感舊集》編選于四十歲時，因目睹友朋凋零，特別是對他成長影響最大的長兄王士祿的病逝，使他深感生命的無常、時光的易逝，因而萌生將平生師友的詩歌進行整理保存的愿望，他說：“因念二十年中所得師友之益為多，日月既逝，人事屢遷，過此以往，未審視今日何如?而仆年事長大，蒲柳之質，漸以向衰，歲月如斯，詎堪把玩!感子桓‘來者難誣’之言，輒取篋衍所藏平生師友之作，為之論次，都為一集。”[2]157此時，王士禛已是康熙詩壇的領袖，與他交往的詩人也多為康熙詩壇的作手，加之他眼界、學識都為一流，故編選過程能得心應手。此書被后人譽為“其搜剔也廣而不濫，其持擇也約而不遺”，“人之以詩名于我朝之初盛而必傳于后者，已囊括而無遺”[2]158是有根據的。此書在王士禛生前并未付梓，后在乾隆年間由盧見曾為之刊刻。而集中很多詩人此時已湮沒無聞，清詩研究專家鄧之誠曾專門搜集《感舊集中》詩人流傳別集，所見也不及其半。可見，當日王士禛此舉對保存友朋之生平是非常必要的。

陳維崧《篋衍集》是一部未完成之作，生前秘不示人，死后由蔣景祁等人續補后刻印。此選本大都本其交游所及，“意存謹慎，不求備也”[2]252。故全書收錄詩人僅157人，詩八百余首。但該書擇取謹嚴，所收詩人，大多為清初詩壇較為知名者，其出處行藏與論詩宗旨雖與陳維崧或有異同，但皆為作者朋友，康熙中葉前之重要詩人，幾乎囊括其中。此書與陳維崧本人的家世、交游、學問等皆有密切關系，對于研究清初詩人交往有重要的文獻參考價值。

汪觀《華及堂視昔編》，也是以收錄作者朋友詩歌為主的選本。該書與王、陳兩書不同之處在于，其僅收作者朋友七人之作，且所選之人皆已亡故，“因念諸君子雖精魂銷亡，而手澤未泯。其所著全編，未能遍搜，聊取在桐溪唱酬者，采擇成編，豈惟余追維曩昔，以志不忘，抑使世之知諸君子者，庶乎覽其一二，猶將仿佛其音容也”[2]283。所以，該書意在保存朋友詩歌之風貌，每人收詩較多。該書的價值不僅體現在對個人交游的記錄，還在于對亡友詩歌的保存上。七人中，俞旸、俞芑父子詩集，沈德潛編《國朝詩別裁集》時就已嘆無從尋覓，其余五人之集，袁行云編《清人詩集敘錄》，也只見到周筼的《采山堂集》[2]284，此選本的文獻價值由此可見一斑。

第五，以選本為手段，寄托內心隱衷。

明清鼎革的時代巨變，被時人形容為“天崩地坼”，蓋因其對士人觀念的沖擊太過強烈。一方面，因受“華夷大防”傳統思想影響而對異族政權產生排斥；另一方面，因對忠節觀念的固守而生對舊王朝的眷戀，這使得清初士人的生存方式和處境頗為尷尬。對故國難以割舍的情感和改朝換代的殘酷現實困擾著他們，使他們在被迫做出對現實認同還是逃避的選擇時感到進退維谷，這種普遍的糾結不僅成為龐大的遺民群體內心的傷痛，也成為許多投身清廷的士人揮之不去的心理陰影。個人愛恨情仇的復雜情感因與政治選擇相關聯而變得欲說還休、欲罷不能。這一時期，詩歌成為了許多人傾吐心曲的手段和渠道。而這些詩作所引起的廣泛共鳴，也促使一些選家想到了通過選詩以表達個人隱衷的方式。

馮舒的《懷舊集》就是這樣的選本。該書刻于順治四年，馮舒本人的遺民意識很強烈，其入清后的詩作多蘊含黍離麥秀之悲。如《丙戌歲朝》：“投老余生又到春，蕭蕭短發尚為人。世情已覺趨時便，天道難言與善親。夢里山川存故國，卻余門巷失比鄰。野人憶著前年事，灑淚臨風問大鈞。”詩歌情感深沉哀怨，寄托了對故國無盡的眷懷。其編選《懷舊集》之用心，婉曲隱約，寄托深邃。他在《懷舊集序》中說：“豈生初盛世，老際橫流，火焰昆山，嗟玉石之莫辨；桑生滄海，痛人琴之兩非。雖魯殿獨存，亦堯年改矣。循發自念，顧影空潛，回首殘編，時留佳句，還抽腹笥，剩憶贈言。于是和淚紙墨，朝書瞑寫，凡得二十四人，詩詞二百余首，分為上下二卷，名曰“懷舊”，并各題小傳，以見平生。”[2]2其中所收詩人，多非清初詩壇知名者，詩作也不盡為名篇，但其人之品節志向，卻與編者大致相同。如所收顧云鴻《昭君怨》詩，有“胡兒盡向琵琶醉，不識弦中是漢音”之句；徐鳳自題《小象》詩，有“作得衣裳誰是主，空將歌舞受人憐”之句，皆意旨隱晦，令人浮想聯翩。由此可知，此選本并非普通詩選之以收錄名家名作或保存文獻為目的，實為作者個人情懷之寄托。潘景鄭著《著硯樓讀書記》就說：“先生倦懷故國，義無帝秦之私，此其所錄，聊當黍離麥秀之歌而已。”[4]614謝正光也認為：“己蒼撰小傳于滄桑之后，既以傳人，實以之為自傳；既痛逝者，行自念也。”[2]4皆為深中要害之語。傳說該選本被人告發，馮舒因此而下獄，并死于獄中，從所收詩歌句意分析，這種結局，也有其必然性。

錢謙益《吾炙集》也屬此類選本，錢氏弘光元年(1645)投降清朝，但任職清廷僅半年就辭官回鄉，從此暗中積極幫助抗清武裝，以彌補個人名節之虧，他的詩文就多表達對清朝的仇恨及對故國的懷念，同時，也充滿對抗清復明事業的希望。其編選《吾炙集》在順治十三年(1656)，僅收21人詩作245首。但所收詩“率皆板蕩之余音，黍離之變調，蓋遺民故老，愴懷舊國，其零篇勝墨，可歌可泣，令人流連詠歌，憑吊唏噓而不能自已。……是其斷章取義，實有難言之隱痛矣”[2]36。留玉《讀〈吾炙集〉小記》引趙藩寫于1902年的《敘》也說：“蒙叟以進退失據，為世詬病，而卷中人，大率勝國逋臣遺老，詩亦如宋末谷音之作。故君故國，怨慕悽惋，讀之使人往往涕下。”[5]該選本在錢謙益生前秘不示人，大概錢氏自己也以之為個人情感的寄托，并深知此集在內容上的“違禁”有可能給自己和家人帶來禍端，故不愿其流傳，此書在他死后雖也以抄本流傳，但也僅限于其家鄉很小區域，故得以逃過乾隆禁書之禍。

在清初本朝詩選本中，陳瑚《離憂集》、《從游集》，徐崧、陳濟生《詩南初集》等也都是寄寓內心隱秘的名篇，此不贅言。

三

清初本朝詩選本的大量出現并非偶然，時代背景、詩壇發展狀況、選本理論與實踐的成熟，等等，都是重要原因。對于清初本朝詩選本編選宗旨的研究，還需注意三個問題。

第一，清初本朝詩選本的編選宗旨內涵豐富，并非只局限于上述幾種。對此的研究，盡可見仁見智。

詩歌選本的編選宗旨受主客觀兩大因素的制約。具體來說，客觀因素包括社會政治、經濟、文化、學術等外部環境以及具有鮮明時代特色的詩歌風氣、詩學觀念、詩學批評等詩歌自身發展狀況；主觀條件包括編選者的學識、能力、選詩標準、詩學思想等方面。而編選宗旨則是貫穿主客觀各種因素的橋梁和紐帶，是諸多因素在編選者頭腦中綜合產生的結果，因此，編選宗旨本身帶有很鮮明的主觀色彩，而讀者的理解也只代表讀者本人的主觀判斷和總結，勢必會因人而異。因此，對此課題的研究，還有待更多的研究者參與。

第二，清初本朝詩選本的編選宗旨大多是多重的，因此，不能簡單化理解，而需要全面加以考察。

上文對清初詩選本編選宗旨的分析，因出于研究便利的考慮而采取了類分的方式，實際上，多數選本的編選宗旨是多重的，需要多方面理解。以王士禛《感舊集》為例，他編選此選本，雖重在記錄平生師友之行誼，但也有文獻保存整理的用意，同時，他的編選過程，也貫徹了他自己的詩學審美取向，許多詩作就取自他早年所編的《神韻集》，因此，此選本也有引領詩風的意圖在其中。所以，鄧之誠也認為：“茲集所選，蓋取其較近乎己者。諸家所長，不盡在此也。”[2]161

第三，清初詩選本編選過程中各種編選宗旨，與清初的詩壇環境、時代狀況、學術文化背景等都有密切關系，可以說，通過對這些選本編選宗旨的研究，可為我們觀察清初詩壇整體狀況提供一個新的、獨特的視角。

首先，清初詩壇，各種詩學思潮、以及從明代中期以來延續的各種詩學爭論，都在詩歌的編選中得到體現。比如清初回歸傳統詩學精神的潮流中，對《詩經》經典地位的肯定、對儒家詩教傳統的呼喚等，都成為這一時代的詩學特征，并成為指導詩歌選家編選選本的指導方針。如曾燦《過日集》的“其意一主三百篇”[2]189，汪觀《清詩大雅》的“悉歸于溫柔敦厚之旨”[2]320，吳元桂《昭代詩針》的“風人之旨，溫厚和平，一切感憤不平，漫肆譏誹之詞，蓋屏不錄”[2]334等，都是這種時代風氣的體現。

其次，清初興起的對明末詩學爭論的反思之風，也在選本中得到充分體現。比如清初對格調派、竟陵派的評價問題，仍是詩壇的熱點。曾燦在《過日集》的過程中就強調：“近世率攻鐘譚，虞山比之為詩妖。然鐘譚貶王李太過，今人又貶鐘譚太過。頃見施愚山論詩，頗為持平。予謂作詩選詩，不必橫據二家在胸中。如學道家，不必橫據朱、陸于胸中。此軒彼輊，詞異彼同，只求一是而已。”[2]196魏憲編選《詩持》選本，也認為：“濟南、竟陵，日相操戈，殊屬無謂。夫詩本性情，性情所近，豈能相強？”[2]118可見，選本中這種理性、包容的精神，對于清初詩歌的健康發展，無疑具有正面的引導和促進作用。

另外，清初詩壇的唐宋之爭，雖是一個從前代延續下來的老話題，但卻是這一時代的熱點和焦點，此時的很多詩學現象都與此相關。清初詩選本通過選詩實踐，也參與了對此問題的討論，雖然這些選本所發表的只是一家之言，并且各家理解也多有不同，但這種參與不僅使對這一問題的討論更加深入，并且為清初詩學的建構做出了貢獻。像魏耕《今詩粹》的力尊唐音，王爾綱《名家詩永》的肯定宋調，以及吳靄《名家詩選》的唐宋兼取等等，都能理性看待學唐與學宋的優長與不足，更重要的，通過這些選本的參與，使對這一問題爭論的實踐意義更加突出。

清初詩選本類型的豐富性以及編選宗旨的多重性，歸根結底都與清初詩壇特殊時代背景相關，這些選本的大量存在，為我們研究清代詩學提供豐富文獻資源的同時，也為我們的研究提供了一個新的視角。通過這一視角，許多新的課題將被發現并引起學界關注，這會有助于清代詩學研究的深化和拓展，而這也正是清初詩選本最重要的價值和意義。

[1]永瑢,等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[2]謝正光，佘汝豐.清初人選清初集匯考[M].南京：南京大學出版社，1998.

[3]吳嘉紀.陋軒詩集[M].刻本.1840(清道光二十年).

[4]潘景鄭.著硯樓讀書記[M].沈陽：遼寧教育出版社，2002.

[5]留玉.讀《吾炙集》小記[J].古今，1944(55).

[責任編輯海林]

I206.49

A

1000-2359(2012)04-0221-06

李永賢(1968-)，男，河南新鄉人，文學博士，河南師范大學文學院副教授，河南大學博士后流動站研究人員，主要從事明清文學和文論研究。

教育部人文社科研究項目(12YJA751035)

2012-03-11