穆時英研究現狀分析及反思

陳海英

(浙江外國語學院 人文學院，浙江 杭州 310012)

文學研究

穆時英研究現狀分析及反思

陳海英

(浙江外國語學院 人文學院，浙江 杭州 310012)

穆時英是現代文學史上一位風格獨特又備受爭議的作家。對穆時英的研究始于20世紀30年代，經歷了從政治層面到藝術視角，從外部批評到內部研究的曲折過程，取得了較為豐碩的成果。反思近一個世紀以來的穆時英研究，分析研究中存在的缺憾及新的研究生長點，探討穆時英研究的潛在路徑和當代啟迪，既有必要且有意義。

穆時英；研究；分析；反思

穆時英，中國現代文學史上一位風格獨特又備受爭議的作家，曾被稱為“普羅小說中之白眉”、“新感覺派的圣手”、“鬼才”和“漢奸文人”。1912年他出生于上海，1930年因發表《咱們的世界》一舉成名，并在上海文壇風靡一時，1940年遇刺身亡。其文學生命和個體生命都如流星般璀璨而又瞬間隕落，極富傳奇色彩。在短暫的一生中，穆時英創作了近40部中短篇小說、兩部長篇小說，以及大量的散文、電影理論文章、文學評論和譯文作品，往往作品一經問世，便吸引著當時文壇的目光，引起爭議和評論的興趣。此后80余年，穆時英研究經歷熱評、沉寂和回溫，積累了較為豐碩的研究成果。因穆時英其人其作長期備受爭議，故對研究他的歷史與現狀做一梳理并反思，既有必要且有意義。

一 穆時英研究的歷史與現狀

穆時英研究開始于20世紀30年代初評論界對穆時英《南北極》等小說的評論。80余年，大致可分為三個時期。

(一)建國前的穆時英研究

1930年穆時英的《咱們的世界》《黑旋風》相繼發表于《新文藝》，在文壇嶄露頭角。當時《新文藝》主編施蟄存贊賞穆時英是“一位使徒有虛名的‘老大作家’羞愧的新作家，是一位可以加于最大希望的青年作者”。[1]狄克在《1930年中國文藝雜志之回顧》中認為，穆時英的小說是不可多得的普羅文學作品。

1931年1月穆時英的《南北極》發表于《小說月報》，引起了當時正積極推動文藝大眾化運動的左翼批評家的熱評。陽翰笙指出，《南北極》是“全被流氓的意識所浸透的”，但對穆時英巧妙展現貧富懸殊的南北極生活的藝術技巧予以了高度贊揚。[2]巴爾認為：“穆君的文字是簡潔，明快而有力，確是適合于描寫工人農民的慷爽的氣概，和他們有了意識的覺悟后的敢作敢為的精神。……前途實是不可限量。”[3]無產階級革命文學的倡導者錢杏邨在《一九三一年中國文壇的回顧》中稱穆時英的創作是1931年中國文壇的收獲。[4]一時間穆時英作為普羅文藝大眾化的成功個案而被譽為“普羅文學之白眉”，其小說被推為“無產階級文學的優秀作品”。[5]

1931年10月穆時英發表了《被當作消遣品的男子》以及隨后的《空閑少佐》《公墓》等具現代都市意識的新感覺小說，在上海文壇風靡一時，被譽為“新感覺派圣手”，但爭議也隨之而來。左翼批評界對其展開了攻擊和批判。舒月對穆時英《南北極》系列作品進行了清算，將其逐出普羅文學之列。[6]瞿秋白的《財神還是反財神》一文批判穆時英作品中腐朽沒落的資產階級意識，并將穆時英劃歸為“第三種人”，定性為左翼的“敵人”。[7]京派文人沈從文也以尖銳的筆觸指斥穆時英的作品內容空洞，是浮薄的“假藝術”。[8]與此同時，杜衡等一些評論者則從文學本體的角度對穆時英作了較為公正的評價。杜衡認為：“中國是有都市而沒有描寫都市的文學，或是描寫了都市而沒有采取了適合這種描寫的手法。在這方面……能夠避免這缺點而繼續努力地，則是時英。”[9]這段評論是對穆時英開都市文學之先的最初肯定，在之后的穆時英研究中有著不容忽視的意義。蘇雪林也在《新感覺派穆時英的作風》中肯定了穆時英對現代都市文學的開創意義：“及穆時英等出來，而都市文學才正式成立。”[10]此外，王哲甫也對穆時英的創作技巧予以了很高的評價，“穆氏所以成功地原因，在于他脫去一切舊的窠臼，另創出一種特殊的風格”。[11]楊之華則認為，他“盡了一個作家對于藝術所應維護之責，使當時的文藝擺脫功利主義的桎梏，為當時的文藝界打開了一條新的道路”。[12]海派作家和部分自由主義評論家從現代主義的審美觀出發，看到了穆時英小說創作中嶄新的都市題材和現代手法所具有的美學價值，從文學史的角度對其價值予以了確認。

(二)建國后至20世紀80年代初的穆時英研究

建國后至20世紀80年代初期，國內當時多部文學史都未曾提及穆時英及其作品，眾多文學詞典也未能找到穆時英的名字，穆時英的作品及作品研究可謂銷聲匿跡。由此，20世紀70年代港臺地區零星出現的一些研究顯得彌足珍貴。嵇康裔悼念穆時英的文章[13]引起人們對穆時英身份、死因等的猜測和興趣，也在一定程度上改變了穆時英的歷史形象。1972年11月香港《四季》雜志第1期發表了一組研討穆時英的文章，其中劉以鬯的《雙重人格：矛盾的來源》一文剖析了穆時英內心的矛盾、困擾及作品的多重風格，肯定了穆時英作品的歷史意義和對中國現代文學的貢獻。文學史家司馬長風在《中國新文學史》中，將穆時英列為專節——《穆時英〈上海的狐步舞〉》，認為穆時英及其作品在文學史上“值得記載，以及不可省略的價值，端在他是新感覺派作家，而《上海的狐步舞》，實是他的代表作”。[14]司馬長風還在《戰時戰后的文壇》一文中為穆時英翻案，有力推動了穆時英研究的發展。

(三)20世紀80年代中期以來的穆時英研究

80年代中期開始，有關穆時英的研究逐漸回溫。應國靖的《論中國三十年代的“現代派”》和嚴家炎的《論新感覺派小說》是新時期以來最早對30年代的“現代派”、“新感覺派”進行撥亂反正的文章，均為研究穆時英提供了思路和經驗。其他論文還有余鳳高的《穆時英的小說創作》，應國靖的《論穆時英的小說》。楊義在《中國現代小說史》中以專節論述穆時英，從文化心理學的角度對穆時英的小說進行解讀，認為《南北極》表現了民間墨俠文化心理，而新感覺小說則充滿著喧囂熱鬧場中的人生孤獨感、寂寞感和失落感。[15]趙凌河在《中國現代派引論》中，對穆時英小說的主題內涵、人物類型、都市場景、情緒節奏、敘事視角、結構形式、創作技巧、語言風格等展開了全面的分析。[16]

90年代以來，穆時英的大量佚文陸續被眾多研究者所發現。2008年嚴家炎、李今主編的《穆時英全集》出版，為研究穆時英奠定了堅實的材料基礎。在資料研究方面，特別值得稱道的是李今編寫的《穆時英年譜簡編》；而文本研究，則更是成果紛呈，主要集中在以下五個方面：

1 穆時英小說的藝術特色研究

穆時英被人們稱為“技巧派”，其小說在方法、技巧及形式方面的創新是大家公認的。因此穆時英小說的藝術特色首先成了研究的熱點。夏元文認為，穆時英“為小說結構開拓了一維時間和中心情節之外的、開放的時空領域，增加了小說情節表現上的深度和廣度，也使小說更多地得到表現的靈活性和豐富性”。[17]朱彤則認為，穆時英小說敘事模式的創新“不僅使小說更適合于表現現代都市社會與現代人，為都市文學的確立進行有益的探索，也推動了小說敘述模式的更新與發展，是中國小說現代化過程的重要一環”。[18]余清香、毛家明、蔣淑嫻、吳立昌與饒嵎等均肯定了穆時英小說的現代主義特征，在蒙太奇、意識流、心理分析、新感覺主義、語言陌生化等現代派技巧的運用上豐富了小說的形式技巧。

隨著研究的深入，有論者從敘事學角度分析穆時英小說的空間化形式，認為穆時英小說對電影蒙太奇場面切換手法的借鑒及陌生化語言風格的運用造就了小說的空間形式；[19]穆時英新感覺都市小說在文本敘述上存在著圓形結構模式；[20]穆時英小說強化了現代短篇小說的抒情功能，有詩化傾向。[21]有論者借用電影學理論對穆時英小說的藝術形式進行深入分析。如李歐梵認為，穆時英的小說“幾乎都是可視的而且浸淫了電影文化的”，“小說的場景猶如漫游的攝像機中吐出的一個個渦形全鏡頭”。[22]李今認為，穆時英等“新感覺派小說正是借鑒了電影藝術的特質，以不絕地變換著的流動映像，織接人生的斷片，表明故事而非敘述故事，促成了小說文體的又一次革命，使一向以時間和連續性為敘述基礎的小說形式空間化”。[23]盤劍認為，穆時英的小說是一種電影化的、新型的、視聽結合的時空藝術。[24]跨學科研究方法的運用，使穆時英小說的藝術意蘊得到了多維度的透視，大大拓展了對穆時英作品的闡釋空間。

2 穆時英小說的主題思想及文化內涵研究

學者們對穆時英小說的主題及作品所流露的孤獨、頹廢情緒作了重新認識和深入挖掘，提出了許多有創見的觀點。周毅指出，穆時英小說在浮華奢侈的新感覺表層下掩藏的是“孤魂所感受到的尖銳痛感和它所作的拼命反抗”，“彌漫著一種對歷史發展的焦灼不安感和對個體價值的迷惑情緒”。[25]姚明強將穆時英小說的主題總結為“描寫都市人頹廢的心態和追求瘋狂刺激的病態心理”。[26]孫亞敏、李齊建將穆時英小說主題概括為現代都市人的生活困境和心理感受、精神的逃避和追尋、情欲與愛情的苦悶。[27]

隨著都市文化研究的全面興起，穆時英小說中的都市描寫及都市文化精神被深入開掘。張鴻聲的《論穆時英》認為，穆時英“對都市社會所進行的文化解析顯得多元而蕪雜，既以先進的社會學視角批判都市，而又時時流露出流氓根性與低俗的市民意識，既憎惡都市罪惡又缺乏文化參照，既表現出一切虛無，而又時時與畸形的都市認同”。[28]李歐梵認為：“都市是穆時英創作想象的關鍵資源”，“都市景觀”是他小說文本的最終主人公，舞廳則是他表現城市的關鍵所在，是其小說的“核心場景”，而女性身體在一定程度也成了都市景觀的隱喻。[22]吳福輝在《都市漩流中的海派小說》中指出：“對個體享用的尊重，對機械文明的反抗和對人的物化的趨避，是穆時英的基本主題”；他認為，其小說交織了對現代都市的復雜審美情感：愛戀與詛咒。[29]

總之，對穆時英小說思想文化內涵的研究在近幾年發展較快，研究成果也十分顯著，有力推動了穆時英研究的進一步深化。

3 穆時英小說人物形象及兩性關系研究

穆時英小說中的人物形象及兩性關系描寫得到了學界的廣泛關注。汪潔認為，在傳統和現實的夾縫中生存的“pierrot”精神上充滿了寂寞和孤獨，表達了作家對個人存在的思考：都市人在高度物質文明的享受之下，卻尋找不到精神的信仰和存在的意義。[30]賀盛昌認為，穆時英筆下的性愛描寫只是欲望本能驅使下的機械活動，缺乏靈肉的沖突，也缺乏對于異化和靈魂破碎的精神抵抗。[31]楊斌則認為，穆時英小說構筑了一種全新的兩性關系秩序——女強男弱的結構，解構了男尊女卑的傳統觀念。[32]對此，香港學者白云開也有近似的觀點：“相較于現實世界里男性占主導的現實，穆時英小說世界多數描述的卻是女尊男卑的現象，這些現代女性代表了一種向男權社會宣戰的新生力量。”[33]

4 穆時英前后期創作風格差異的研究

穆時英前后創作風格的轉變一直是研究者關注的焦點。吳義勤的《穆時英：劃出兩條軌跡的流星》一文，以背離生命體驗的“藝術迷失”和尋求自我的“藝術回歸”來概括穆時英的前后期創作。[34]張勇的《逃離與奔向——穆時英小說的審美主體自畫像》則認為，劇變的時代賦予了穆時英雙重的人格，在作品中表現為小說審美主體的逃離與奔向的沖突。也有論者從差異中找到了聯系，認為穆時英前后期作品看似風格迥異，實質上貌離神合，都體現了現代主義文學的審美特征。

5 穆時英與其他作家的比較研究

最初研究者更多地將穆時英與新感覺派的另外兩位作家劉吶鷗、施蟄存進行對比，以突顯創作的個體特征，如閻浩崗《三十年代現代派小說三作家之比較》一文指出了穆時英、劉吶鷗和施蟄存小說的同中之異。隨著研究的深入，跨派別的比較研究日漸增多，如薛傳芝《“鬼才”和“仙才”的末路——穆時英張愛玲并論》、李霞《言猶在耳的城與人的對話——穆時英和張愛玲都市小說拆解一種》、梁玉金《理性傾向與感性體驗——茅盾與穆時英小說中的都市書寫比較》等，這種多視角、多層次的開放式比較研究，拓寬了穆時英研究的格局。

二 穆時英研究的現狀分析及反思

到目前為止，穆時英研究取得了豐碩的成果，特別是他的新感覺都市小說的研究日益深化、成熟。但是其中仍存在著一些缺憾，亟待進一步開拓與深化。

(一)當前穆時英研究的缺失和生長點

1 研究視野的突破與拓展

縱觀穆時英研究成果，我們發現，當前的研究主要集中在穆時英小說上，在小說研究中又以新感覺小說作為研究之重點，對穆時英的其他創作幾乎很少涉及。顯然，這種以小說為主體的研究無法全面展現穆時英的創作風貌，與穆時英豐富的創作實踐、復雜的思想內涵、多元的藝術追求是不相匹配的，這不能不說是當前穆時英研究的一種缺失。

穆時英創作了大量的散文，但是對其散文藝術方面的研究卻近乎空白。散文是最接近生活真實的一種文體，它崇尚表現真人真事、表達真情實感，是作家“自我”的真實展現。散文可以幫助我們更加全面地了解穆時英，理解其小說文本所展現的矛盾、復雜。“因為是那么復雜矛盾的生活，我的心理，人格等也是在各種分子的沖突下存在的。……我是正，又是反，是是，又是不是；我是一個沒有均衡，沒有中間性的人。”[35](P.8)因此可以說，穆時英的散文為我們探尋其豐富復雜的精神世界提供了一個更好的研究視角。

2 研究視閾的更新與深化

縱觀穆時英研究的發展過程，不難發現，在穆時英研究初期，以“左翼”為代表的評論家以政治意識形態的價值評判標準來評價穆時英及其作品，指責穆時英腐朽墮落，顯然是隔靴搔癢、牛頭不對馬嘴式的批評；這種價值標準與批評對象完全脫節的異元批評，[36]表面看來能自圓其說，本質上卻不符合文本實際，更談不上批評的深刻性。海派評論家以現代主義的審美觀去發掘穆時英作品中的都市風情及現代美學價值，卻缺少理性和客觀性品格。無論蘇雪林或是楊之華，對穆時英作品的藝術分析還停留于感覺、印象的層面上，屬隨感式批評，自然算不上深刻的研究。

新時期以來，穆時英研究不再停留于淺表層面，不斷向縱深拓展，逐漸逼近了他原本的復雜與豐富世界。但到目前為止，多數評論者還是以新感覺為研究視點，圍繞新感覺主義對穆時英的影響、穆時英作品中的新感覺表現等問題展開討論。我們都知道，作家是一個復雜的創作個體，其創作觀念、藝術風格的形成是多種因素相互影響與滲透的結果，是難以用某一種標簽標示的。因此，這種以新感覺為視點的研究并不能深刻揭示穆時英創作的獨特性。對于穆時英來說，傳統文化、左翼文藝思潮、西方現代主義文藝思潮、日本新感覺派小說、視覺文化藝術，都對他產生了深刻影響；他與20世紀30年代上海現代都市文化之間更是有著密切的內在聯系。只有深入梳理穆時英與它們之間的復雜關系，才能清晰揭示穆時英作為一個獨立的創作個體在20世紀30年代上海文壇存在并風靡一時的深刻原因，才能深刻理解穆時英及其文本展現的豐富性、矛盾性、復雜性。但是穆時英與“左翼”之間的復雜關系、傳統文化對穆時英的潛在影響、穆時英對西方現代主義文藝思潮的吸收借鑒、上海都市文化與穆時英的內在聯系、穆時英創作中的現實主義與現代主義的交叉問題、中外文化共同作用下穆時英的思想發展軌跡等研究內容，都處于雖有涉及卻尚未深入開掘的境況。

3 研究路徑的嘗試和轉型

在穆時英研究中，除了對作為作家的穆時英研究外，還有一些領域尚未開墾，如對作為編輯的穆時英和作為電影理論家的穆時英的研究，都處于荒原地帶，有待研究者去開墾拓荒。

穆時英在其短暫的一生中除了創作，更多的時間是從事編輯工作。1934年，他和葉靈鳳一起創辦《文藝畫報》，1935年擔任《晨報》副刊《晨曦》的主編，1936年轉任《時代日報》副刊《二十一世紀》的編輯，同年參與《六藝》的編輯，1938年在香港參與編輯《世界展望》，同年，任《星島日報》娛樂版編輯，1939年擔任《星島周報》編輯，1940年擔任汪偽政權控制下的《民族日報》社社長、《國民新聞》社社長、《國民新聞》總編等職。因而穆時英的辦刊宗旨、穆時英的編輯思想等課題，可作為穆時英研究的進一步拓展目標。

1935年穆時英介入“軟性電影”與“硬性電影”之爭，先后發表《電影批評底基礎問題》《電影的散步》《電影藝術防御戰——斥掮著“社會主義的現實主義”的招牌者!》《MONTAGE論》等電影理論文章，此后還在香港自編自導過一部描寫東北抗日游擊隊英勇事跡的影片《十五義士》，對電影理論和拍攝技術都有深入的研究，對電影批評的標準、方法有自己獨特的見解。但目前為止，研究者僅僅關注了電影藝術對穆時英小說創作的影響，對穆時英電影思想和藝術體系缺乏系統的整理和深入的研究，對穆時英在中國電影發展史上的地位和所作的貢獻缺乏考察研究。作為電影批評理論家的穆時英，他那種更接近于電影本質的藝術觀和評價標準，對于中國電影理論的構建和發展有著積極的意義。此外，在穆時英研究中，雖然散見于全國各類報刊上的專題性研究論文很多，但穆時英整體研究仍剛起步，目前為止，穆時英研究的專著尚未出現，穆時英傳記、評傳也尚未問世。

以上的研究缺憾提示，穆時英研究有待進一步深入，有待研究者做更廣、更深的關注，做更為系統的研究與整理。當然這在一定程度上與中國文學研究的意識形態有關，也與穆時英研究資料的匱乏有關。《穆時英全集》在為穆時英研究提供相對完整資料的同時，也為穆時英研究提供了新的思路和路徑。因此，我們有理由相信《穆時英全集》的出版將是穆時英研究取得突破性進展的良好契機。

(二)穆時英研究的現實意義和當代啟迪

1 穆時英文藝思想的當代價值

任何創作實踐活動都是在一定的理論思想指導下進行的。穆時英獨具特色的創作風格源自其獨特的文藝思想。穆時英的文藝思想除了在他的文藝創作和相關的文藝評論中得以體現之外，較為系統的則體現在他所參與的“軟硬電影”論爭中。“軟硬電影”論爭雖然發生在電影界，“但雙方論爭的焦點都超越了此范疇而擴展到文藝理論，甚至擴展到哲學的一般性認識論的問題”，[37]從一定意義上講，這場論爭是以穆時英等為代表的文藝觀、文藝批評理論與以左翼人士為代表的主流文藝觀、文藝批評理論之間的對峙與交鋒。在論爭中，穆時英闡明了他的文學立場和文藝理論思想，諸如“只有藝術才是最好的生活伴侶，它是消遣品，同時也是鼓勵生活的向上的原動力”，“藝術不能夠反映客觀現實，只能反映通過了人類底意識的三棱鏡的客觀現實，即表現主觀”，“藝術作品之所以成為藝術作品者，不僅僅因為它里邊的思想底內涵的傾向，還是因為它具備著藝術所特有的形式的緣故”。[35](PP.81,239,234)這些文藝思想，在30年代特定的社會歷史語境中顯得新穎且獨特。穆時英的文藝思想在當時受到了主流話語的猛烈批判，在很長一段時間內被冷落擱置。但歷史永遠眨著睿智的眼睛，任何閃光的思想都不會永遠被歷史的塵埃埋沒。一個世紀以來，中國文學始終在和政治話語的糾纏中坎坷而行，那些執著于藝術本真，張揚文學性的思想最易遭受“革命”、“啟蒙”話語的壓制和討伐。但實際上，文學的生命力不在于如何參與了一個時代的激進變革，而在于其永恒的生命力。若以當代的眼光對穆時英文藝思想進行客觀審視，不得不說，穆時英在作品中彰顯了人性的本真和藝術的本性，穆時英在過分強調社會價值、意識形態的主流文藝批評話語之外創建了審美藝術批評話語，其對文藝自由獨立的強調與強調文藝政治化的革命主流話語構成了互補。穆時英文藝思想不僅具有豐富的歷史內涵與理論價值，在當代文藝批評及理論發展中依然有著生命力。這也是當代讀者喜愛穆時英的原因，更是學界關注穆時英的出發點。

2 當下研究與歷史研究的對話和交融

毋庸諱言，對研究對象的闡釋，實質上也是研究者闡釋自己的過程。由此，研究者在側重當下語境的同時，易于忽視這一領域的歷史遺存；換言之，側重當下闡釋和經典重讀，而對研究的“研究”關注不夠。筆者在爬梳該領域的研究成果時，對此深有體會。在穆時英研究的天地中、有許多值得當代檢視和打撈的寶藏。正如上文梳理的那樣，對穆時英這樣一個極具爭議的作家而言，相關的研究在穆時英生活的時代早就開始了。當時的作家和批評家與穆時英生活在同一個時代甚至同一座城市，對穆時英的評論理應具有獨特的歷史價值，那個時代對穆時英的研究值得今天深入研究。例如，早在穆時英在文壇上初露端倪之時，對他的評價就存在悖論。新感覺派主將施蟄存認為穆時英是一位前途無量的新作家，而狄克則認為他的小說是不可多得的“普羅文學”作品。很顯然，穆時英登上文壇伊始，新感覺派和“普羅文學”這兩種截然不同的標簽同時被貼在他的身上。值得關注的是，這種矛盾一直持續到當下的穆時英研究領域，不少學者仍在探究穆時英作品中的普羅因子以及左翼文學的元素。可見，穆時英這位杰出作家彰顯出其在現代文學史上的獨特性、豐富性和復雜性。如果當代研究者能夠進入歷史現場，將施蟄存和狄克等評論家的評論進行仔細的辨析，一定會使當下的研究豁然開朗。

其次，穆時英的作品在當時遭到了左翼的攻擊，京派代表作家沈從文也指責穆時英裝模作樣，玩弄文學，是空洞浮夸的“假藝術”。從中可以看出，文學性與政治性，或者說文學與政治之間的關系這一糾結，在現代文學發展史上的重點問題，在穆時英身上得到了充分的體現。如果說左翼對穆時英的攻擊可以用意識形態因素加以解讀的話，秉承“人性”和自由主義文學姿態的沈從文對穆時英頗有微詞，就顯得匪夷所思了。這里必須從現代都市文化與鄉村視野的對立維度進行審視。沈從文作為生活在都市中的“鄉下人”，對現代都市的文化心態是十分復雜的。作為一個遠離湘西故土的都市人，沈從文用一種“懷鄉”的視角審視鄉村，又用鄉村的視角審視都市，其間的矛盾和張力使得其無法真正融入都市，也無法走進穆時英的世界。可以說，將沈從文和穆時英的文學觀進行比照，我們可以同時發現二者的特殊韻味。如果將30年代穆時英的都市文化語境與沈從文的“都市—鄉村”文化語境進行對照的話，定會引發更多的啟迪。

3 文學史的變遷與穆時英的沉浮

有關穆時英的“研究史”，不啻為中國近百年來文學批評史的縮影。左翼評論家對穆時英小說的態度從最初的肯定、期許到后來的傾向性批判直至長時間地將其擱置冷落遺忘，體現了特定歷史時期我國文學批評研究中濃厚的意識形態色彩和簡單的社會政治批評模式，同時也暗示了左翼主流文化語境的強大勢力及非主流作家受到的不公正待遇。新時期以來穆時英研究重新浮出歷史地表，人們從藝術、審美、都市、文化、個性等角度為之翻案，逐步實現了從社會政治批評到藝術審美評價、從外部批評到內部研究的轉變，逐步逼近了穆時英及其創作世界的復雜與豐富，顯示了人們文學觀念日趨成熟、理性化的進步，文學研究方法的日趨多元，同時也反映了在國家現代化、城市化的進程中人們對文學現代性的急切追求。可以說，當代文學批評和文學史家對穆時英的接受、解讀，基本上暗合了中國現代文學研究的基本走向，反映了我國文藝批評理論與觀念的發展、轉型的曲折歷程。

因著“新感覺派”，穆時英成為現代文學史無法繞開的人物。時代語境的變化會賦予歷史不同的內涵，“新感覺”派以及穆時英在現代文學史上的意義，隨語境的變遷而日益顯現出多元蘊涵。隨著歷史語境的變化，穆時英成為一個文化符號，早已超越了一個學者本身的意義：穆時英被我們賦予了各種各樣的標簽，在不同的場合和不同的目的下被一次又一次地言說、甚至是過度的解讀。這種傾向，就學術研究的方法而言，意味著一種創新和開拓；但是對穆時英研究本身來說或許不容樂觀，因為新世紀以來，文化多元主義日益模糊了文學思潮的邊界，穆時英研究變得越來越撲朔迷離。我們有理由相信，在當代，穆時英越來越醒目地凸顯在研究者的視境中。這不是時代的偶然，而是歷史的必然。可以說，穆時英其人其作的時代意義何在，歷史缺陷何在，穆時英與他所生活的那個時代以及上海這座城市之間又有怎樣的糾葛，都是當代研究者應當繼續追問和探求的課題。

[1]施蜇存.編輯的話[J].新文藝，1930，1(6)：1225-1226.

[2]陽翰笙.南北極[J].北斗，1931，(1):121-123.

[3]巴爾.一條生路與一條死路——評穆時英君的小說[N].文藝新聞，1932-01-03.

[4]錢杏邨.一九三一年中國文壇的回顧[J].北斗，1932，2(1)：1-24.

[5]施蟄存.我們經營過三個書店[J].新文學史料，1985，(1):184-190.

[6]舒月.社會渣滓堆的流氓無產者與穆時英君的創作[J].現代出版界，1932，(2):6-9.

[7]瞿秋白.財神還是反財神[J].北斗，1932，2(3，4):489-500.

[8]沈從文.論穆時英[N].天津大公報，1935-09-09.

[9]杜衡.關于穆時英的創作[J].現代出版界，1933，(9).

[10]蘇雪林.蘇雪林文集：第3卷[M].合肥：安徽文藝出版社，1996.353-355.

[11]王哲甫.中國新文學運動史[M].北京：北平杰成印書局，1933.235-236.

[12]楊之華.穆時英論[J].中央導報，1940，1(5)：26-30.

[13]嵇康裔.鄰笛山陽——悼念一位三十年代新感覺派作家穆時英先生[J].掌故，1973，(10).

[14]司馬長風.中國新文學史[M].香港：香港昭明出版社，1978.86.

[15]楊義.中國現代小說史[M].北京：人民文學出版社，1988.685-698.

[16]趙凌河.中國現代派文學引論[M].沈陽：遼寧人民出版社，1990.296-413.

[17]夏元文.論穆時英小說結構模式的創新[J].中國現代文學研究叢刊，1990，(1)：161-170.

[18]朱彤.穆時英新感覺小說敘事模式的創新[J].天津師范大學學報，1993，(5)：71-76.

[19]翟楊莉，張勇.穆時英小說的空間形式[J].西安電子科技大學學報，1999，(4)：77-80.

[20]曹文泉.論穆時英都市小說里的圓形敘述[J].濰坊教育學院學報，2010，(4)：33-35.

[21]沈遠川.論穆時英小說的詩化傾向[J].西南民族學院學報(哲社版)，2001，(11)：58-61.

[22]李歐梵.上海摩登——一種新都市文化在中國(1930-1945)[M].北京：北京大學出版社，2001.213-233.

[23]李今.海派小說與現代都市文化[M].合肥：安徽教育出版社，2000.158-172.

[24]盤劍.選擇、互動與整合——海派文化語境中的電影與文學的關系[M].杭州：浙江大學出版社，2006.90-108.

[25]周毅.浮光掠影囂孤魂——析三十年代作家穆時英[J].中國現代文學研究叢刊，1989，(3):140-149.

[26]姚明強.病態的都市人生——穆時英的新感覺派小說論[J].上海師范大學學報，1990，(2):110-115.

[27]孫亞敏，李齊建.穆時英小說的基本主題[J].河北科技師范學院學報(社科版)，2009，(3)：9-14.

[28]張鴻聲.論穆時英[J].鄭州大學學報，1989，(6):57-63.

[29]吳福輝.都市漩流中的海派小說[M].上海：復旦大學出版社，2009.45.

[30]汪潔.穆時英小說中“pierrot”形象解讀[J].貴州師范大學學報(社科版)，2004，(4)：59-61.

[31]賀盛昌.從“新感覺”到心理分析——重審“新感覺派”的都市性愛敘事[J].文學評論，2006，(5)：68-73.

[32]楊斌.論穆時英都市小說構筑的兩性新秩序[J].云南財貿學院學報，2006，(1)：142-143.

[33]白云開.強者·弱者·觀察者：穆時英小說的男性形象[M]//黎活仁，黃耀堃.方法論于中國古典和現代文學的應用.香港：香港大學亞洲研究中心出版社，1999.154.

[34]吳義勤.穆時英：劃出兩條軌跡的流星[J].貴州社會科學，1993，(5)：69-74.

[35]穆時英.我的生活[M]//穆時英全集：第3卷.北京：十月文藝出版社，2008.

[36]嚴家炎.中國現代小說流派史[M].北京:人民文學出版社,2009.332.

[37]李今.從“硬性電影”和“軟性電影”之爭看新感覺派的文藝觀[J].中國現代文學研究叢刊，1998，(3)：146-147.

ResearchAnalysisandReflectiononMuShiying

CHEN Hai-ying

(School of Chinese Language and Culture, Zhejiang International Studies University, Hangzhou 310012, China)

In modern literary history, Mu Shiying was a unique and controversial writer. The research of her works, starting in the 1930s, experienced a politically and artistically tortuous process. However, many fruitful results achieved finally. It is both necessary and important to reflect on nearly a century’s study of Mu Shiying, by discussing its potential research path and contemporary implications as well as its weaknesses and strengths.

Mu Shiying; research; analysis; reflection

2011-12-15

浙江省教育廳科研項目“穆時英文藝思想研究”(Y201223545)的研究成果之一。

陳海英(1974-)，女，浙江麗水人，浙江外國語學院人文學院副教授，上海師范大學都市文化研究中心博士研究生，主要從事中國現當代文學研究。

I206.6

A

1674-2338(2012)06-0077-07

(責任編輯：山寧)