質(zhì)疑亦需理性

質(zhì)疑亦需理性

王石川媒體評(píng)論員

我們的公共生活似乎正在被質(zhì)疑所劫持，被鋪天蓋地的問號(hào)所裹挾，笛卡爾的“我思故我在”，應(yīng)該被置換為“我疑故我在”——

最近一段時(shí)間，延續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)的眼保健操被質(zhì)疑，北大校長(zhǎng)周其鳳跪賀母壽被質(zhì)疑；前不久，鄭州中牟公車拍賣被懷疑是賤賣，深圳“5·26”交通事故的肇事者也被疑頂包；再往前追溯，“天使媽媽”被質(zhì)疑，“免費(fèi)午餐”被質(zhì)疑；白血病患者魯若晴被質(zhì)疑，被快速提拔的焦三牛被質(zhì)疑；北京“77元廉租房”被質(zhì)疑，官員騎自行車送女兒上學(xué)也被質(zhì)疑……

質(zhì)疑的背后，也許是這樣的場(chǎng)景：一名名坐在電腦前的網(wǎng)友，伸長(zhǎng)脖子，瞪大眼睛，運(yùn)鍵如飛，情緒翻滾。你，我，他，可能正是其中的一員。“你在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你。”我們是質(zhì)疑者，也可能是被質(zhì)疑者，因?yàn)橘|(zhì)疑者沒有方向，他們最常用的邏輯是——凡事皆可疑，于無疑處生疑，于有疑處擴(kuò)疑。

質(zhì)疑有兩種，一種是針對(duì)公權(quán)力的，一種是朝向公民私域的。對(duì)后者，應(yīng)該能不疑就不疑，多疑不如少疑，疑不如不疑；而對(duì)前者，因?yàn)楣珯?quán)力安排著我們的生活，規(guī)制著我們的行動(dòng)，對(duì)公權(quán)力的質(zhì)疑其實(shí)是一種監(jiān)督，有行政就必然有質(zhì)疑，無論何種社會(huì)形態(tài)皆然。

這似乎進(jìn)入一個(gè)前所未有的質(zhì)疑時(shí)代。質(zhì)疑是公民權(quán)利，不管質(zhì)疑得有沒有道理，公民的質(zhì)疑權(quán)不應(yīng)該被質(zhì)疑。質(zhì)疑興起，是因?yàn)楣竦臋?quán)利意識(shí)越來越勃興，質(zhì)疑聲也越來越喧嘩。這說明在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，說話的渠道多了，質(zhì)疑的條件便捷了。

不過，質(zhì)疑需要能力和水準(zhǔn)，更需要職業(yè)精神。否則，質(zhì)疑就容易流于聒噪。正如先賢狄德羅所言，質(zhì)疑是邁向哲理的第一步。疑是思之始，學(xué)之端，做學(xué)問、搞科研不能沒有懷疑精神。對(duì)公共事件同樣需要質(zhì)疑意識(shí)。但是，敏銳發(fā)現(xiàn)問題本質(zhì)所在的質(zhì)疑才真正有力，有嚴(yán)格邏輯推理的質(zhì)疑才能讓質(zhì)疑對(duì)象現(xiàn)形。正如笛卡爾所稱，“得到確信的根據(jù)，把浮土和沙子挖掉”，才能“找出磐石和硬土”。

感謝質(zhì)疑！沒有網(wǎng)友質(zhì)疑，“周老虎”不會(huì)被掀掉遮羞布，變成“紙老虎”，鎮(zhèn)坪也許正享受著國(guó)家財(cái)政撥款，相關(guān)官員也許又升職了。沒有質(zhì)疑，深圳相關(guān)部門未必如此重視“5·26”交通事故，讓真相在短時(shí)間內(nèi)便水落石出。沒有質(zhì)疑，一些慈善組織仍會(huì)若無其事，高高在上，不思改革，暗箱操作……

中國(guó)青年報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，71.8%的受訪者確認(rèn)身邊普遍存在習(xí)慣性質(zhì)疑者，41.1%的人坦言自己就有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”。如果公權(quán)力更規(guī)矩一點(diǎn)，如果信息更透明一些，如果公平正義得到堅(jiān)實(shí)捍衛(wèi)，如果弄虛作假都遭到零容忍，社會(huì)互信程度可能會(huì)更高一些，質(zhì)疑自然就會(huì)少一些。

質(zhì)疑需要能力和水準(zhǔn)，更需要職業(yè)精神。否則，質(zhì)疑就容易流于聒噪。正如先賢狄德羅所言，質(zhì)疑是邁向哲理的第一步。