創(chuàng)新VS剽竊：解讀蘋果與三星專利之戰(zhàn)

劉琳琳

蘋果與三星兩大科技巨頭間關(guān)于iPhone和Android的專利訴訟糾紛日趨白熱化，成為科技行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。三星是通過設(shè)計(jì)創(chuàng)新超越蘋果，還是通過剽竊iPhone和iPad的設(shè)計(jì)才成為全球智能手機(jī)霸主，這需要美國(guó)陪審團(tuán)及法院作出事實(shí)和法律的判斷。一旦三星敗訴，蘋果定會(huì)挾設(shè)計(jì)專利橫掃全球智能手機(jī)業(yè)，該案的判決無疑會(huì)對(duì)未來電子科技領(lǐng)域的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。蘋果與三星的專利之戰(zhàn)模式是否會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)蔓延，引起了國(guó)內(nèi)科技行業(yè)與法律界的廣泛關(guān)注。

一、蘋果與三星專利之戰(zhàn)的證據(jù)博弈

蘋果與三星專利糾紛的核心是移動(dòng)科技產(chǎn)品的設(shè)計(jì)專利問題。美國(guó)與韓國(guó)均是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國(guó)，公約規(guī)定工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象有專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。蘋果認(rèn)為三星抄襲了iPhone和iPad的外觀設(shè)計(jì)，并借此牟取高額利潤(rùn)，已經(jīng)違反了公約的規(guī)定，要求三星承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并支付損害賠償金27.5億美元。

蘋果對(duì)三星的指控內(nèi)容增加到13款智能手機(jī)、兩款媒體播放器、兩款平板電腦等，涉及專利數(shù)量是此前要求禁止發(fā)售三星Galaxy Nexus時(shí)提出的兩倍。隨著蘋果對(duì)三星專利侵權(quán)訴訟案升級(jí)，專利案件中涉及侵權(quán)的三星產(chǎn)品已經(jīng)擴(kuò)大至17款，涉及專利達(dá)8項(xiàng)。具體而言包括Galaxy S II Skyrocket、Galaxy S II Epic 4G Touch、Galaxy S II （T-Mobile及AT&T兩款）、Galaxy Nexus、Illusion、Captivate Glide、Exhibit II 4G、Stratosphere、Transform Ultra、Admire、Conquer 4G及Dart等。蘋果用六天時(shí)間請(qǐng)多位高管和專家在陪審團(tuán)面前作證，論述蘋果受到三星侵犯的獨(dú)特專利和技術(shù)設(shè)計(jì)。同時(shí)蘋果的財(cái)務(wù)證人注冊(cè)會(huì)計(jì)師穆斯卡在出庭作證時(shí)指出蘋果計(jì)算賠償數(shù)字的依據(jù)是建立了多個(gè)財(cái)務(wù)模型，其基礎(chǔ)是三星售出的2270萬(wàn)部智能手機(jī)和平板電腦，總計(jì)銷售收入約81.6億美元，帶給蘋果的直接損失高達(dá)27.5億美元。

三星在訴訟中反駁，稱自己擁有技術(shù)專利，通過應(yīng)用在智能手機(jī)上的基本技術(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)。蘋果的首款iPhone在三星開始研發(fā)移動(dòng)電話技術(shù)的20年后才走向市場(chǎng)。如果不是利用了三星的專利技術(shù)，蘋果也不可能研發(fā)出iPhone。三星在與蘋果的專利糾紛案中繼續(xù)發(fā)起反擊，哈佛大學(xué)教授、專利專家伍德沃德?楊作為三星的證人出庭，提供三星擁有的涉及照片、電子郵件附件和在背景播放音樂等功能的三項(xiàng)專利的證詞，指控蘋果某些型號(hào)的iPhone、iPad和iPod Touch設(shè)備侵犯了三星關(guān)于智能手機(jī)等便攜式設(shè)備的多功能應(yīng)用的專利。三星同時(shí)還出示了蘋果的市場(chǎng)研究報(bào)告，解釋消費(fèi)者當(dāng)時(shí)購(gòu)買搭載谷歌Android操作系統(tǒng)手機(jī)的原因。一方面，消費(fèi)者當(dāng)時(shí)不買iPhone的首要原因是他們不想更換移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商。蘋果的iPhone原先一直由美國(guó)電話電報(bào)公司AT&T獨(dú)家運(yùn)營(yíng)，這種局面一直到去年初才有所改變。另一方面，源于人們對(duì)谷歌品牌的信任和消費(fèi)者對(duì)大屏幕手機(jī)的偏好，使得iPhone并不是消費(fèi)者唯一的選擇。因此，蘋果的競(jìng)爭(zhēng)者包括三星，發(fā)布廣告時(shí)都將這一點(diǎn)作為區(qū)分與iPhone的一個(gè)重要元素。所以，三星售出一部手機(jī)并不代表蘋果少賣一部iPhone，蘋果索賠要求的財(cái)務(wù)模型證據(jù)并不充分。

二、蘋果與三星專利之戰(zhàn)的維權(quán)難度

在加州圣何塞的聯(lián)邦法院的庭審中，蘋果向陪審團(tuán)證明，其創(chuàng)新能力不僅能獲得市場(chǎng)認(rèn)可，在法庭上同樣無可辯駁。三星回應(yīng)稱，很多相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品外觀都很相似，在這場(chǎng)訴訟中，蘋果想要扼殺合法競(jìng)爭(zhēng)，并限制消費(fèi)者的選擇，以此攫取高額利潤(rùn)。

法院對(duì)于科技產(chǎn)品的專利保護(hù)，歷來都更重視發(fā)明及實(shí)用新型專利，因?yàn)檫@類創(chuàng)新可以帶來全新的任務(wù)完成方式。一旦獲得專利權(quán)，實(shí)用新型專利可以享受20年的保護(hù)期。但是蘋果訴三星的卻是與移動(dòng)設(shè)備的外觀和感覺有關(guān)的設(shè)計(jì)專利。這場(chǎng)訴訟共涉及四項(xiàng)設(shè)計(jì)專利，包括iPad和iPhone開關(guān)按鈕的位置及平整的齊邊玻璃面板，其中一份專利文件甚至只包含九張矩形平板電腦的圖片，連基本的尺寸都沒有。設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期為14年，較之實(shí)用新型專利更加難于維權(quán)，因?yàn)檫@類訴訟通常都會(huì)融入較多的主觀意見，企業(yè)通常可借助相對(duì)簡(jiǎn)單的外觀調(diào)整來規(guī)避侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

從蘋果的專利申請(qǐng)組合可以看出，蘋果十分看重設(shè)計(jì)創(chuàng)新，蘋果會(huì)將那些它自認(rèn)為獨(dú)特的設(shè)計(jì)申請(qǐng)為專利。在蘋果的5452項(xiàng)專利中，設(shè)計(jì)專利占比高達(dá)13.4%。在蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯的359項(xiàng)專利中，也有86項(xiàng)屬于設(shè)計(jì)專利。訴訟中，蘋果必須說服陪審團(tuán)接受它的核心主張，即三星是剽竊者，而三星則會(huì)盡力證明蘋果的設(shè)計(jì)專利缺乏創(chuàng)新，如果對(duì)矩形和平板造型設(shè)計(jì)授予專利，將會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成不公平競(jìng)爭(zhēng)的惡果。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)軟件開發(fā)商CEO謝麗爾·米龍認(rèn)為，大家都感覺蘋果做了一些與眾不同的事情，但這些差異能否受到法庭保護(hù)還存在疑問。知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司3LP Advisors管理合伙人、IBM前知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略副總裁凱文·萊福特認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專利的維權(quán)難度很大，如果真能通過矩形手機(jī)專利阻止所有相似設(shè)計(jì)，那么摩托羅拉多年前就已經(jīng)這樣做了，但這種事情從未發(fā)生。中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)李易進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，美國(guó)7469381號(hào)的使用觸摸屏滾動(dòng)、放大、縮小、旋轉(zhuǎn)列表和文件的專利將是蘋果起訴三星的殺手锏，這個(gè)堪稱“簡(jiǎn)單粗暴”的橡皮筋專利一旦使三星敗訴，蘋果一定會(huì)挾此專利橫掃全球智能手機(jī)業(yè)者，諾基亞之前曾就此專利向美國(guó)專利局提出訴訟，但最終被駁回，難道蘋果能改寫歷史？

三、蘋果與三星專利之戰(zhàn)的利益糾葛

也許大多數(shù)人都忽視了蘋果發(fā)起這場(chǎng)訴訟的真正目的。盡管智能手機(jī)市場(chǎng)處于迅猛增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但實(shí)際上贏家只有蘋果和三星。蘋果發(fā)起的這場(chǎng)訴訟不是為在2007年或2011年發(fā)布的產(chǎn)品獲得賠償，而是要保護(hù)2013年或2015年乃至之后發(fā)布的產(chǎn)品。毫無疑問，蘋果未來幾年將陸續(xù)推出更具革命性的產(chǎn)品，這場(chǎng)訴訟的意義就在于阻止三星的發(fā)展，并向其他公司發(fā)出明確的“禁止剽竊”信息，這場(chǎng)訴訟的影響遠(yuǎn)比27.5億美元的賠償更為重要。

很明顯，蘋果的法律攻勢(shì)已初見成效，三星已改變了設(shè)計(jì)方向，Galaxy S III是第一款由律師注重專利而設(shè)計(jì)的智能手機(jī)，它避開了幾乎所有可能侵犯蘋果公司的專利元素。與之前的三星Galaxy S不同，S III不再擁有統(tǒng)一圓角的完美矩形，屏幕兩側(cè)的邊框大小也不對(duì)稱。三星取消了早期版本中色彩繽紛的方型圖標(biāo)，并去掉了固定的應(yīng)用托盤。三星Galaxy Note10.1的設(shè)計(jì)似乎也在故意避免與蘋果的相似性，將不會(huì)再有人把Galaxy Note10.1錯(cuò)看成iPad了。

如果蘋果沒有起訴三星“抄襲”它的設(shè)計(jì)，如今的Galaxy手機(jī)和平板電腦與iPhone和iPad的差異不會(huì)很大。或許，三星贏了這場(chǎng)官司，還會(huì)回到之前“更接近蘋果產(chǎn)品”的設(shè)計(jì)風(fēng)格上，不管是贏是輸，三星公司的聲譽(yù)都因這次審判受到損害。27.5億美元對(duì)蘋果來說只是一筆小錢，這個(gè)金額對(duì)三星來說也不算什么，三星公司上一個(gè)季度的利潤(rùn)就高達(dá)59億美元。訴訟的關(guān)鍵在于，三星是否可以繼續(xù)設(shè)計(jì)類似蘋果的產(chǎn)品？市場(chǎng)研究公司Canalys分析師克里斯·瓊斯表示，倘若蘋果獲勝，三星將被迫減少手機(jī)功能，從而降低了對(duì)消費(fèi)者的吸引力。本案勝訴的連帶效果是，幫助蘋果打擊另一位重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Android，該系統(tǒng)由谷歌開發(fā)，免費(fèi)向三星等廠商提供，并被用于眾多科技產(chǎn)品中。谷歌的這一搭建策略對(duì)蘋果構(gòu)成了威脅，使得iPhone的功能不再獨(dú)特。因此，蘋果預(yù)通過這場(chǎng)訴訟，取得智能手機(jī)市場(chǎng)獨(dú)一無二的商業(yè)霸主地位。

四、蘋果與三星專利之戰(zhàn)的中國(guó)啟示

蘋果與三星全球?qū)＠畱?zhàn)給國(guó)內(nèi)IT產(chǎn)業(yè)帶來重要的啟示。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為各大產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)博弈的重要工具，在得專利者得天下的競(jìng)爭(zhēng)法則下，中國(guó)企業(yè)必須積極制定適合自身發(fā)展和靈活性的專利戰(zhàn)略，增強(qiáng)專利意識(shí)，切實(shí)提升在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的話語(yǔ)權(quán)和市場(chǎng)地位。

對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，一方面由于缺乏核心技術(shù)，只能長(zhǎng)期在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)生存；另一方面，專利技術(shù)不足又使得在國(guó)際專利糾紛中常常處于被動(dòng)和弱勢(shì)地位。從一定程度上來講，專利技術(shù)的缺失已成為制約國(guó)內(nèi)企業(yè)邁向國(guó)際市場(chǎng)的絆腳石。專利包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種形式，根據(jù)工信部此前發(fā)布的《2011年信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麘B(tài)勢(shì)分析報(bào)告》顯示，實(shí)用新型專利往往價(jià)值較低，只有發(fā)明專利才真正具有技術(shù)含金量和市場(chǎng)預(yù)期價(jià)值。過去幾年雖然稱得上是電子信息產(chǎn)業(yè)的“專利爆發(fā)期”，但專利結(jié)構(gòu)并不理想。來自國(guó)外的專利申請(qǐng)中幾乎99%都是發(fā)明專利；但國(guó)內(nèi)的專利申請(qǐng)約半數(shù)是實(shí)用新型專利。報(bào)告同時(shí)指出，我國(guó)內(nèi)地主要公司與跨國(guó)公司的專利申請(qǐng)量差距較大。除華為和中興外，內(nèi)地沒有一家企業(yè)的申請(qǐng)總量超過5000件，而在華專利申請(qǐng)排在前10位的跨國(guó)公司，每戶均超過一萬(wàn)件。

我國(guó)專利總體質(zhì)量水平不高，在國(guó)際分工體系中基本處在下游。究其原因表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)企業(yè)中擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)占比較少，而且在國(guó)內(nèi)提交的發(fā)明專利申請(qǐng)中，國(guó)外來華申請(qǐng)占的比重卻較大。從行業(yè)布局角度分析，越是高科技領(lǐng)域，國(guó)外企業(yè)專利占比越高。由于缺乏核心技術(shù)專利，我國(guó)企業(yè)不得不將每部國(guó)產(chǎn)手機(jī)的20%、計(jì)算機(jī)的30%、數(shù)控機(jī)床的20%至40%售價(jià)支付給國(guó)外專利持有者。而這些專利持有公司利用各自的核心專利，采取橫向即同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國(guó)家的方式以及縱向即不斷完善設(shè)計(jì)，進(jìn)行后續(xù)申請(qǐng)的擴(kuò)展方式，在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)，從而達(dá)到打擊對(duì)手，維持自身市場(chǎng)地位的目的，而國(guó)內(nèi)企業(yè)往往無奈地陷入專利“外圍內(nèi)堵”的尷尬境地。面對(duì)電子信息產(chǎn)業(yè)的專利大戰(zhàn)，中國(guó)企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)才能在全球市場(chǎng)格局中占據(jù)一席之地？如何才能在與跨國(guó)巨頭的專利糾紛中增強(qiáng)獲勝的籌碼？唯有通過提升自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力才是取勝王道。