改革最關鍵的共識有哪些

公方彬

由于改革并不是某個人或某一部分人的憑空想像，而是各種力量作用的結果，或者說各利益體博弈的結果，所以把共識作為改革的前提要件尤為現實和必要。經濟體制改革走錯了路，縮回來重新選擇猶可，政治體制改革如果錯了，甚至沒有改正的機會

要不要改革，在今天來看已經不是一個問題，因為不改革既不能保證維護既有的發展成果，更不能贏得未來，這是黨、國家和民族命運攸關的事情。但改什么，怎么改，還存在著很大的分歧，不能化解分歧，形成共識，便無法凝聚力量，一定意義上，通過有效方式和途徑，以更大力量推進改革已經成為制訂改革線路和達成改革目的的必要條件。

改革為什么需要達成共識

改革需要勇氣，需要新觀念，需要戰略思維，需要明晰的路徑，這些都是不言而喻的事情。然而，由于改革并不是某個人或某一部分人的憑空想像，而是各種力量作用的結果，或者說各利益體博弈的結果，所以把共識作為改革的前提要件尤為現實和必要。

改革雖然是利黨利國利民的好事，是消除矛盾推進事業前進之必須，但改革一定會改變現有生態，要傷及部分人的利益，尤其要傷及既得利益者的利益，所以必然會發生矛盾與沖突。尤其需要注意的是，改革中付出代價者或者削弱自身利益者，基本上是目前掌握各種資源乃至話語權的人，他們影響著社會的走向，沒有共識，便無法找到足以改變現有布局的新生力量，因而也就不能有效推進改革。

中國的改革不可避免要步入深水區，即由經濟領域轉向政治領域，這就意味著由摸石頭過河到摸不著石頭，難度大增。道理不難理解，改革越帶有根本性，觸及的矛盾和問題就越多，經濟體制改革帶來的不過是利益之爭，而政治體制改革則沖擊著思想和觀念。經濟體制改革走錯了路，縮回來重新選擇猶可，政治體制改革如果錯了，甚至沒有改正的機會。為什么當年鄧小平確定的改革限定在經濟領域，就是在于他認識到，瀕于崩潰的經濟要求改革容易達成共識，而政治體制改革未列入日程，至少沒有采取大動作，也是看到條件尚不具備，也就是達成共識還很困難。

任何改革都不是完美的，任何改革也不可能既從物質上，又從精神上照顧到所有人和所有階層。改革是個系統工程，這就形成了不同人站在不同的位置，有不同的看問題的方法和視角，即使既得利益者能夠放棄既得利益，也因思維方式、思想方法和視角的差異而影響著判斷和行為，不能求得更多人認同改革注定沖撞多多，步履維艱。

達成改革共識的途徑和方法

首先，要創造讓人說真話的環境氛圍。政治體制改革的深刻性、根本性決定著觀念是前提，這已經為改革開放30多年的實踐所證明。也就是說，當年沒有鄧小平倡導的解放思想，也就沒有改革的成果。此前我們取得的所有成就，都是解放思想的產物。思想是不是解放，關鍵看我們在多大范圍和空間中展開討論。其實，今天的人民群眾已經擁有很大的承受力和相當的理性和包容，而我們黨經歷了改革開放幾十年，已經擁有應對各種挑戰的能力，完全應當有足夠的自信。

其次，要提供足夠的供大眾表達思想的平臺。今天是一個媒體時代，是一個信息實時傳遞的時代，某種意義上是一個難以控制的自媒體時代，如果不能正確應對，反而采取僵化的管控方式，只能把公眾參與改革的熱情消蝕掉，甚至把他們逆轉為改革的負面力量。實踐證明，改革的力量如不能有效利用，就必定由積極化為消極。所以，與其讓人們在臺下交流，不如讓人到臺上來交流，臺下容易變成發泄，臺上更能成為民智集納，并且還容易讓人們變成改革的擁護者。

再次，要鼓勵爭論，支持爭論。真理不辯不明，沒有碰撞便沒有共識，表達和爭論的過程就是尋求共識的過程。有人或許不贊成爭論，認為難于掌控。這有其道理，中國的改革開放就是依照鄧小平同志“不爭論”的策略進行。而當年中蘇論戰，采取的是爭論的方式，結果蘇共敗，有人說因此推遲蘇聯改革幾十年。問題在于，特殊條件下的不爭論有其必要，而今是一個開放的社會，特別是由中國共產黨推動的政治文明建設，已經把民眾帶入公民社會，其權益意識大大增強，再加上港媒所言，“鄧公最大的貢獻是教會了國人如何思考”。處在公民社會，面對會思考、有權利訴求的民眾，想不爭論都不可能，與其讓大家到網上去爭論，何不積極主動地引導爭論，利用爭論，這樣既反映出黨的決心和胸懷，又以其大限度開啟民智，利用民智。

改革最關鍵的共識有哪些

第一，改革的重點進行轉移需要達成共識。經濟基礎決定上層建筑，而上層建筑又反作用于經濟基礎，如果只是經濟體制改革單向突破，沒有政治體制改革相適應，那么到一定程度就會發生沖突，導致紊亂。為什么當前許多原本不成為問題的問題越來越成為制約發展的力量，就是因為不適應。比如選舉方式就是政治體制改革的重要命題，權力制約也是重大問題，或許這些問題在一元經濟結構下不突出，但在多元經濟結構與社會結構發生變化后，就突出出來。規律表明，一個人沒有飯吃的時候只有一件事要做，就是找飯吃，有了飯吃后會生出許多事，就是權力和權益。是利益就要分享，怎樣分享，誰和誰分享，這就涉及到政治制度的設計。

第二，參照系、價值坐標和評價標準需要達成共識。要改革如果尚不明白參照什么來改，這就涉及到很長時間以來一再爭論的有沒有普世價值的問題，有沒有西方人所講的文明的沖突的問題。改革為了什么？很重要的是推進中華民族的偉大復興，也就是實現中華民族的崛起。什么是大國崛起，崛起于哪里？這其實需要認識。自從500年前大航海運動開啟，人類就有了共有的坐標系。恩格斯在共產黨宣言中就說過：資產階級開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的。物質的生產如此，精神的生產也是如此。這實際說明世界已經在聯系中尋找共同點，也就是人類對文明的相同認知，抑或普世價值。可以肯定，大國崛起本質上是文明的崛起，只有立身于人類文明的制高點，在推動普世價值深化的道路上做出更多，才敢言崛起。

第三，中國共產黨有沒有利益和如何界定這種利益需要達成共識。黨沒有獨立于人民之外的利益，直接把黨推到了道德的制高點，這是我們黨必須堅守的價值準則。特別是一黨執政，更決定著不應有、更不能維護黨派利益。這和西方政黨存在很大的差異，西方政黨明確自己有利益，也努力去爭取利益，因為其政治理論規定的就是政黨是利益集團，政治是利益博弈的平臺和空間。為什么他們可以追求政黨利益而我們卻不能？重要原因在于他們的政黨作用是有限的，美國很長時間沒有政黨，華盛頓甚至說美國不需要政黨。他們的政黨輪替更多的是搏誰給選民帶來更多實惠，即滿足民眾的功利需要。可以說西方政黨再丑陋，并不影響社會的精神大廈，因為民眾的精神是由宗教支撐的。我們則不同，我們是以政治信仰來構建精神和價值系統，沒有了黨的高尚便沒有了精神大廈的矗立。要保證精神大廈不坍塌，就必須堅守全心全意為人民服務，就必須真正排除黨成為既得利益集團。問題在于，黨沒有自己的利益，這在革命戰爭年代是確信無疑的，因為大批革命者原本就是背叛自己的階級為勞苦大眾謀利益，有時甚至犧牲生命。但在中國共產黨由革命黨成為執政黨后，黨可以說沒有人民利益之外的利益，但黨的成員有利益，有利益就有矛盾、有沖突，有利益就難以保持神圣，這時的精神大廈奠基于哪里就成了問題。所以，真正弄清并界定黨與黨的成員的利益范圍和實現途徑，同時施之以限制和約束，將成為政治體制改革不能繞開的命題。

第四，政治在什么范圍內活動需要達成共識。因為這涉及到依靠什么治國，同時以什么構建我們的精神世界，以什么來調節社會的問題。相對于西方社會，我們與其迥然不同，西方社會僅從精神領域來劃分也有三大調節力，即政治調節、宗教信仰的調節、職業意識的調節，而我們只有一個調節，就是政治調節，惟一的調節力如果弱化，且沒有找到替代的力量或新的力量的生長點，就會形成危機。又必須看到，人人講政治恰是比較難治理的社會，那么黨借助講政治來激發力量如何限定和限定于哪里，這需要達成共識。

第五，誰是改革的依靠力量和如何凝聚這種力量需要達成共識。一般來說是依靠人民，而革命時期人民是清楚的，貧窮者受壓迫者，階級關系分明。而今，中國已經進入公民社會，不再以資產區分階級，那么依靠誰就不能不是一個問題，因為這里主要是利益重新分割，削弱誰的，滿足誰的就成了問題，這個問題恰恰需要作出充分認識，特別是需要達成共識。

（作者為國防大學教授）

責編/徐艷紅美編/李祥峰