高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性比較研究

劉利利　薛耀文

摘要：在實地調研了2008—2010年430個公職人員經濟犯罪案例的基礎上，將其分為兩類，即高級別和低級別不法公職人員經濟犯罪。統計分析發現，高級別比低級別更加隱蔽。通過有序邏輯回歸模型分析發現：影響高級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的主要是潛伏期、犯罪次數、所得來源種類等經濟犯罪因素；影響低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的主要是年齡、教育程度、家庭狀況等個人因素；犯罪總金額則是影響高級別和低級別兩者的共同因素。

關鍵詞：公職人員；級別；經濟犯罪；隱蔽性；logistic回歸模型

中圖分類號：F062.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003—3890（2012）09—0009—05

公職人員經濟犯罪是指國家工作人員的貪污賄賂犯罪，它以權錢交易、權力濫用為基本特征[1]。高級不法公職人員，斂財金額巨大[2]，影響面廣，理應受到社會各界的高度重視。與此同時，更有“小人物”儼然成為各類貪腐大案的“主角”，他們是底層的科級官員，一些人甚至連官員都算不上如股長、“村官”、收發員等，而他們實施的經濟犯罪所造成的影響同樣令社會震驚。

經濟犯罪隱蔽性是指犯罪案件被發現與偵破的可能性大小[3]。從影響公職人員經濟犯罪隱蔽性來看，既有個人因素又有犯罪因素。個人因素包括年齡、教育程度、家庭狀況、行業；犯罪因素包括總金額、潛伏期、犯罪次數、所得來源種類。高級別與低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性有哪些差異，引起這些差異性的原因是什么，對此需要加以研究并提出相應的解決策略。

一、文獻綜述

腐敗是有職權且利用職權謀取私利的行為，腐敗現象已在國家經濟社會生活的各個領域廣泛滋生蔓延（Roberta Ann Johnson，2004）[4]。2003年9月29日，《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》正式生效，同年12月，100多個國家共同簽署了《聯合國反腐敗公約》[5]，國際法對全球腐敗問題提出了相應措施。兩個公約為國際的反腐敗奠定了法律基礎。

龍運初（2008）認為，經濟犯罪是一種智能型的犯罪，其犯罪手段具有隱蔽性[6]。這種隱蔽性是指：在作案前有充分預謀，在實施犯罪中，往往以合法身份做掩護，與正常的經濟活動交織在一起，犯罪手段已從以權謀私和監守自盜，轉向運用專業知識、相關業務程序、制度漏洞進行作案，以致增加了偵破案件的難度。劉長江（2003）從三個方面揭示了腐敗的隱蔽性，即腐敗活動（作案手段和方式）的隱蔽性、腐敗主體（不法公職人員）的隱蔽性、腐敗所得的隱蔽性[7]。反應經濟犯罪隱蔽性的指標有：斂財手段、潛伏期長短、資產處置方式、案情復雜程度、時空跨度等（熊光清，2011）[8]。

目前我國對高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的研究主要體現在三個方面：一是法理學角度分析公職人員經濟犯罪現象。二是單純研究高級或低級公職人員經濟犯罪現象。三是關于經濟犯罪隱蔽性的研究（劉長江，2003）。但從對比的角度研究高級別與低級別公職人員犯罪特征差異性的較少，亦很少有人分析公職人員經濟犯罪隱蔽性的影響因素。本文在汲取學者觀點的基礎上，試圖以對比的手法從經濟學的角度來分析高低級別公職人員犯罪隱蔽性的影響因素差異。根據調查信息表選取可以量化的指標如下：（1）潛伏期；（2）斂財手段即標的物，如隱蔽性較差的是貨幣斂財、隱蔽性較強的是股權斂財①；（3）資產處置方式，如隱蔽性較差的是奢侈性消費、隱蔽性較強的是洗錢。并引入有序邏輯回歸模型將定性問題定量化。研究這一課題的意義在于：通過分析高級別與低級別公職人員經濟犯罪隱蔽的差異性，可以有針對性地預防和控制不同級別公職人員經濟犯罪，以減少和消除腐敗現象的發生。

二、數據來源及數據量化

（一）數據來源

本文數據來源于兩部分。一是官方網站公布的已判決的案例，如正義網、中國反腐網、國律網、中國法院網等，共有200個案例，這些案例多為要案和大案，級別相對較高。二是實地調研過程中某些地級市人民法院判決的230個基層案例，這些案例級別相對較低。本文中，高級別公職人員是指省部級、廳局級、縣處級；低級別公職人員是指鄉科級、基層干部、普通職員。其中高級別案例共收集210個，有效案例185個，有效率達88.0%；低級別案例共收集220個，有效案例194個，有效率達88.2%。

（二）基本假設

隨著我國對腐敗打擊越來越嚴厲，不法公職人員越來越趨向于采取更隱蔽、安全的方法撈取錢財，或是處置非法所得。由早期的直接給受賄者送紅包到后來的房產與股權的轉移；由簡單的將不法所得存于家中漸漸轉為投資或洗錢。同時，大量的公職腐敗案例表明，涉及高級官員的腐敗行為更加隱蔽。基于此，本文提出以下假設：

假設1：高級別不法公職人員經濟犯罪比低級別不法公職人員經濟犯罪更加隱蔽。

假設2：影響高、低級別不法公職人員經濟犯罪隱蔽性的因素及其程度都存在差異。

（三）樣本量化與描述

根據文獻回顧和研究假設，本文選擇年齡、教育程度、家庭狀況、所處行業、總金額、潛伏期、犯罪次數、所得來源種類等8個解釋變量來考察，模型變量量化及指標均值參見表1。

從表1可知：

潛伏期：高級別的潛伏期均值為3.22（相當于7.55年），低級別的潛伏期均值為2.15（相當于3.21年）。潛伏期作為衡量隱蔽性的一個指標表明，高級別較低級別公職人員經濟犯罪更隱蔽。

標的物：高級別中隱蔽性較高和很高的概率為31.4%，而低級別為5.6%。高級別均值為0.64，大于低級別的均值0.32。

資產處置方式：高級別中隱蔽性較高和很高的概率為58.9%，而低級別為27.3%。高級別均值為0.59，大于低級別的均值0.27。

潛伏期、標的物、資產處置方式作為衡量隱蔽性的三個指標都表明，高級別不法公職人員比低級別不法公職人員經濟犯罪更加隱蔽。基于此，假設一成立。

三、模型運算與參數辨識

Logistic回歸模型適用于因變量為分類變量的回歸分析，把因變量通過Logit轉換為概率比。由于標的物隱蔽性與資產處置方式隱蔽性都是一個二分類離散選擇變量（隱蔽和不隱蔽），且假設高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性存在差異，因此可以建立二元模型，對影響高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的因素分別進行回歸分析。

本文中，標的物和資產處置方式均作為衡量公職人員經濟犯罪隱蔽性的指標，因而設有四個二項logistic回歸模型，即高、低級別的標的物和資產處置方式模型。

（一）模型非參數檢驗

對高低級別標的物隱蔽性和高低級別資產處置方式隱蔽性這兩組樣本分別進行非參數性檢驗，結果如下：Z絕對值為2.45、2.53都大于2；Asymptonic檢驗P為0.006、0.008都小于0.01，在l%水平上顯著。結果表明，高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性差異顯著，與假設二一致，具體的差異性體現在后文中。

（二）高低級別公職人員標的物選擇模型和資產處置方式模型運算結果

利用最大似然估計的向后逐步回歸法（Backward）進行自變量的篩選，研究發生作用的顯著因素，回歸結果：

Exp（B）為系數的指數值，表示某自變量在該類別是其相應參考類別的傾向性倍數。低級別模型中家庭狀況的exp（B）=0.477（如表2），分析為：成長在富裕家庭的低級別公職人員資產處置方式越不隱蔽，其選擇隱蔽的資產處置方式的可能性是不富裕家庭的0.477倍。表3中高級別模型中教育程度的exp（B）=2.637，說明教育程度越高，高級別公職人員選擇隱蔽的資產處置方式是不隱蔽的2.637倍。

Percentage correct指正確預測百分率。

標的物選擇：高級別模型有四個自變量通過了顯著性檢驗，即年齡、總金額、犯罪次數、來源種類都顯著影響高級別公職人員標的物選擇；低級別模型也有四個自變量通過了顯著性檢驗，但與高級別模型有所差別，分別為年齡、教育程度、家庭狀況、總金額都顯著影響低級別公職人員標的物選擇。模型運算結果見表2。

資產處置方式：高級別模型有四個自變量通過了顯著性檢驗，即教育程度、行業、總金額、潛伏期都顯著影響高級別公職人員資產處置方式的選擇；低級別模型有五個自變量通過了顯著性檢驗，但與高級別模型有所差別，分別為教育程度、家庭狀況、行業、總金額、犯罪次數都顯著影響低級別公職人員資產處置方式的選擇。模型運算結果見表3。

四、模型運算結果分析

（一）影響高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的共同因素分析

將影響高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的共同因素歸納于表4中，從中可以看出，標的物選擇模型中共同影響因素是年齡和總金額；資產處置方式模型中共同影響因素是總金額、教育程度和行業，綜合而言，總金額是影響高低級別標的物和資產處置方式模型的共同因素。

（二）影響高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的差異因素分析

1. 標的物選擇：所得來源種類、犯罪次數僅是高級別的影響因素，教育程度和家庭狀況僅是低級別的影響因素，分析見表5。

2.資產處置方式，潛伏期僅是高級別的影響因素，犯罪次數和家庭狀況僅是低級別的影響因素，分析見表6。

（三）影響高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的主要因素分析

影響高級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的主要是犯罪因素，影響低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的主要是個人因素。

在高級別標的物模型的四個自變量中，總金額、犯罪次數、所得來源種類都可歸為犯罪因素，而在低級別模型中只有總金額一個變量。在低級別標的物模型的四個自變量中，年齡、教育程度、家庭狀況都可歸為個人因素，而在高級別模型中只有年齡一個變量。同理這種現象出現在高低級別公職人員資產處置方式模型中。高級別公職人員受教育程度普遍較高、所處行政級別也較高，因而犯罪因素更為顯著；而相對于高級別公職人員犯罪金額主要集中在100萬元以上，頻率為80.1%，低級別犯罪金額主要集中在10萬元以下，頻率為60.6%。因而犯罪因素對低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的影響弱化，個人因素對其影響更顯著。

五、策略建議

（一）從影響高低級別公職人員犯罪的共同因素入手，加強公職人員財產的有效監控

總金額是影響高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的共同因素，所以如何監控公職人員的合法收入是首要解決問題。公職人員腐敗，突出表現為利用職權聚斂財物。因此，建立公職人員財產申報、公布制度，嚴格限制公職人員利用職權謀取私利、索賄受賄等所得資產的合法化，有利于減少和遏制腐敗行為，樹立政府的廉潔形象。

（二）對高級別公職人員，加強其權利實施與社會網絡的監控

犯罪因素是高級別公職人員犯罪隱蔽性的主要影響因素，所以需要監控高級別公職人員犯罪的各種條件與動機，有效減少高級別公職人員犯罪案件的發生。社會中，人會因為自由和欲望而產生過高的預期，即貪婪心理。因高級別公職人員所掌握的權利和人脈都更大更廣，這種心理往往更加突出。所以必須以某種既定的模式即制度來規制高級別公職人員的行為，制約其產生某種過高的預期，使其無法進行犯罪行為。

（三）對低級別公職人員，加強其道德與法制的教育

個人因素是低級別公職人員犯罪隱蔽性的主要影響因素，所以需要提高低級別公職人員的個人素質與文化修養，這樣才能使人民的“衣食父母”更好地為廣大人民群眾的切身利益做貢獻。第一，主觀上低級別公職人員要通過學習，不斷改造自己主觀世界，提高自身素質。第二，客觀上要改革和完善我國的基層監督體制，加大監督力度，遏制低級別公職人員犯罪行為的發生。

六、結束語

本文將影響公職人員經濟犯罪隱蔽性的因素分為個人因素和犯罪因素。通過調研與數據分析，得出高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性存在差異，高級別公職人員較低級別公職人員經濟犯罪更隱蔽。影響高級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的是犯罪因素，影響低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的是個人因素，且總金額是影響高低級別公職人員經濟犯罪隱蔽性的共同因素。基于共同與差異因素，本文提出三個策略建議，希望能對減少公職人員經濟犯罪有所幫助。本文只是限于對高低級別公職人員犯罪隱蔽性的差異進行比較分析，并未涉及其他方面，所以有待于今后進行更深入的研究。

注釋：

①在進行實地調研時，標的物分為隱蔽性較低（貨幣），隱蔽性一般（物品），隱蔽性較高（房產），隱蔽性很高（股權）。資產處置方式分為隱蔽性較低（奢侈性消費、存入銀行），隱蔽性一般（投資），隱蔽性較高（行賄、資助子女出國），隱蔽性很高（匿藏、洗錢）。在進行計量分析時是采用最優尺度回歸法對數據進行預分析，將隱蔽性合并為隱蔽和不隱蔽兩類.之后采用重復抽樣的方法進行了二元Logistic回歸。

參考文獻：

[1]雅各布·斯文森.關于腐敗的八大問題[J].戴學來，譯.經濟社會體質比較，2006，（2）.

[2]薛耀文.洗錢交易模式及其防范分析[J].系統管理學報， 2008，（4）.

[3]朱林兵.略談當前我國經濟犯罪案件偵查[J].前沿，2011，（17）.

[4]Roberta Ann Johnson. The struggle against corruption： a comparative study[M].New York： Palgrave Macmillan，2004：23—24.

[5]郇天瑩.中國公務員財產申報制度的構建路徑研究[D].北京：北京大學，2009.

[6]龍運初.當前我國經濟領域犯罪現象探析[J].湖南工業職業技術學院學報，2008，（1）.

[7]劉長江.論腐敗的隱蔽性[J].理論月刊，2003，（4）.

[8]熊光清.當前中國腐敗問題與反腐敗策略[J].社會科學研究，2011，（5）.

責任編輯、校對：關 華