中美醫療保障制度的對比及啟示

【摘要】本文對我國當前推行的以社會醫療保險為主的醫療保障體系與美國實行的以商業醫療保險為主的醫療保障體系進行了簡要的對比，分析了二者的優勢與不足，最后總結了對我國醫療保障體系改革的相關啟示。

近年來，隨著我國經濟的飛速發展，區域發展的不協調的狀況也越來越明顯，這其中最直接的就是醫療保障在區域間的不平衡。人民的收入水平越來越高，隨之而來的是對醫療，健康的需求逐漸增大。自21世紀初以來，我國的醫療保障體系發生了巨大的變化，醫療保險的覆蓋面大大增加，公平性也得到了一定的改善，但是，弱勢群體的醫療保障問題仍然亟待解決，“看病貴，看病難”在各地也普遍存在。而在大洋的彼岸，美國的醫療保障制度經過數十年的發展，已經日趨成熟，本文就將對中美當前的醫療保障制度做一個簡要的對比，并得到一些啟示。

一、中美醫療保障制度的現狀對比

美國是目前唯一沒有實行全民醫保的發達國家，但這并不妨礙美國成為世界上醫療保障體系最為成熟的國家之一。具體來說，美國醫療保障體系可分為兩部分，第一部分是由政府提供的醫療保險，醫療救助等，包括了醫療照顧，醫療救助和州兒童健康保險計劃，第二部分則是由商業保險提供的醫療保險。第一部分主要是針對65歲以上老人，殘疾人和兒童設立一種補缺型醫療保障措施，而第二部分則是為廣大普通民眾設立的醫療保障。2008年，美國醫療保險的覆蓋率約為85%，其中社會醫療保險參保人數比例約占29%，而商業醫療保險人數卻高達66.7% 。這表明美國屬于典型的以商業醫療保險為主導的醫療保障體系。

與美國商業醫療保險體系形成鮮明對比的是我國推行的社會醫療保障體系，主要由城鄉醫療救助制度，新型農村合作醫療，城鎮居民醫療保險制度以及城鎮職工醫療保險幾部分構成，其中城鄉醫療救助制度是指通過政府撥款和社會捐助為農村貧困人口，城市低保戶等提供的醫療救助；新型農村合作醫療是指由政府組織，農民自愿參加，個人、集體和政府多方籌資，以大病統籌為主的農民醫療互助共濟制度；而城鎮居民醫療保險制度和城鎮職工醫療保險制度則是按是否有固定工作劃分的城鎮居民醫療保險制度。經過近十年來的不斷推行和完善，我國目前的醫療保障覆蓋率基本已經達到95%以上。

二、中美醫療保障制度的評價

從覆蓋比例上說，以社會醫療保險為主體的醫療保障制度似乎在整體上是更公平的，而商業醫療保險的特點則體現在政府的無作為或少作為以提高醫療的效率。美國的商業醫療保險體系使得參保人群的醫療費用負擔大大降低，并且財政醫療支出主要由聯邦政府負擔，而地方政府僅承擔一定的管理責任，資金來源充足。不僅如此，根據楊紅燕等人在《美國財政醫療保障支出的均等化效果研究》一文中的研究表明，美國的醫療保障轉移支付與個人的收入呈高度相關，保證了微觀的公平性，而在區域間則實現了互助共濟，橫向轉移，保證了各州貧困人口都享有相對均等醫療支持，從而實現了宏觀上公平公正。

但值得注意的是表面上的支出均等并不意味著整體上的公平，事實上，美國尚有高達4600萬左右的人口沒有任何醫療保險，這些人大多屬于無收入或低收入者，沒有資金購買醫療保險，這與整體的公平相距甚遠。因此，商業醫療保險雖然具有較高的微觀經濟效率，強調了權利與義務的對等，但卻無情的將低收入的弱勢群體階層擋在門外，嚴重地降低了公平性。此外，在美國醫療保障體系還存著一個有意思的現象，雖然覆蓋率在發達國家中十分低下，但美國人的醫療費用支出卻占GDP的17%，相比歐洲許多全民醫保的發達國家要高出近50%，這其中支出與公平的不對等引人深思。

相比而言，我國的醫療保障體系覆蓋全面，似乎整體公平性更高，但實際上看病難看病貴的問題卻普遍存在，覆蓋率并沒有解決根本上醫療費用高，支出效率低下的問題。而且我國目前實行的新型農村合作醫療并不算是真正的醫療保險體系，農村人口的醫療保險覆蓋面依然很不足，其發展和完善仍需做出很大努力。

三、啟示

（一）醫療保障制度的選擇

雖然我國目前推行的以社會醫療保險為主體的醫療保障制度仍然存在很多不足，但不可否定這確是最適合當前國情的選擇。從美國的商業醫療保險體系來說，由于其極高的門檻，對于經濟發展水平的要求，很顯然不適合我國當前的國民收入水平，而全民免費醫療保障雖然具有極高的公平性，但效率低下并為財政支出帶來的極大負擔。社會醫療保險中和了這兩者優缺點，兼顧了公平和效率也考慮了綜合國力問題。

（二）醫療保險與醫療救助的有機結合

如果僅靠醫療保險維持國民醫療保障難以保證低收入者和弱勢群體的利益，所以醫療救助體系的建立對于促進整體的公平十分必要，不僅如此，當前我國的財政資金應該首先保證對于弱勢群體的醫療救助支出，如率先保證城鄉醫療救助制度，新農合，而城鎮居民醫療保險和城鎮職工醫療保險主要依靠保險體系自身完善，財政只做最后一道保障，避免越俎代庖，緩解財政壓力。

（三）財政醫療保障支出以中央為主導保證橫向公平

美國醫療保障體系主要由聯邦政府掌控，而地方政府大多充當管理協調的角色，這在很大程度上保證了區域間財政轉移支出的公平性。而我國目前中央掌握大部分財權，醫療保障支出作為國計民生的重要部分，理應由中央承擔主要責任，地方政府更多的實在中央的監督下進行資金分配和協調。這既能保證在財政轉移支付的過程中由中央統一管理，確保不同地區的收入與醫療支出平衡，又由地方政府根據地方具體情況進行資金的高效配置。

參考文獻

[1]朱銘來，陳妍，王夢雯. 美國醫療保障制度改革評述[J]. 保險研究，2010.11.

[2]楊紅燕,陳天紅.美國財政醫療保障支出的均等化效果研究[J].西北人口，2011,10.

[3]宋其超，郭雪劍.我國醫療保障體系主體制度模式選擇研究[J].中央財經大學學報，2008,6.

作者簡介：施偉強（1990-），男，漢族，西南財經大學財政稅務學院09級財政系本科生。

（責任編輯：唐榮波）