為什么危機還在持續？

韓文龍 楊奇才

摘要:當前歐債危機越演越烈，需要重新思考金融危機爆發并且演化為主權債務危機的內生性根源。此次金融危機中，資本主義社會的基本矛盾是危機發生的制度性根源。這一矛盾外化為“相對過剩”。經濟機制層面，新自由主義影響下的自由市場經濟體制放大了市場經濟固有的缺陷，為危機的爆發積累了機制性原因。微觀市場層面，缺乏金融監管、不當的房地產和貨幣政策則是誘發危機的直接原因。高赤字和高負債的背景下，一些國內經濟和社會矛盾突出的國家發生主權債務危機是金融危機深化的必然結果。處理好自由市場經濟和規制市場經濟、金融創新和金融監管、實體經濟和虛擬經濟的關系以及地方債務問題是此次金融和債務危機給我國的最大啟示。

關鍵詞:金融危機；債務危機；資本主義；內生性根源

中圖分類號：F830.2文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2012）08-0005-05

一、引言

如果從2006年春季“次債危機”在美國顯現端倪算起，金融危機距今已經快七年了。七年來金融危機經歷了顯現——集中爆發——持續影響等過程后，并沒有消除。反而，金融危機演化成了“債務危機”。如今，“債務危機”在一些國家，尤其是歐洲國家卻越演越烈。除了挪威、希臘等國家最早發生主權債務危機外，目前，西班牙、葡萄牙和意大利也卷入了歐債危機。債務危機似乎只有惡化的趨勢，而沒有好轉的征兆。面對殘酷的現實，不僅要追問此次金融危機為什么持續這么長的時間，影響面這么廣，深度這么深，同時能夠引發主權債務危機？這次深度的金融危機和歐債危機對我國建立和完善社會主義市場經濟體系有什么啟示？這是本文試圖回答的問題。

二、金融危機的內生性根源

金融危機的原因，國內外學者們從不同的視角進行了論述（白暴力、梁泳梅，2008；吳曉求，2008；劉迎秋，2009；Taylor，2008；Phillip Arestis、 Elias Karakitsos，2009）。雖然這些論述具有一定的道理，但是缺乏一定的系統性和全面性。為此，本文將從基本經濟制度、經濟體制和微觀市場的運行和操作這三個層面來剖析此次金融危機發生的內生性根源。

（一）基本經濟制度的內在矛盾

此次由美國次債危機引發的全球金融危機，其深層次的根源仍然是資本主義的基本矛盾，即生產的社會化和資產資料的資本主義私人占有之間的矛盾。馬克思主義經濟學的基本理論認為資本家對超額利潤的追求決定了資本家會不斷的擴張生產規模，另一方面由于工人僅僅獲得維持基本生活所需的工資，其有限的支付能力與資本家無限擴張的生產之間的矛盾就是資本主義經濟危機發生的最根本原因。馬克思曾經說過：“一切真正的危機的最根本原因，總不外乎群眾的貧困和他們有限的消費，資本主義產生卻不顧這種情況而力圖發展生產力，好像只有社會的絕對消費能力才是生產力發展的界限。”

理論上來說資本主義生產“相對過剩”才是資本主義經濟危機的根本原因。但是，當代資本主義的生產的相對過剩的矛盾出現新的變化：

1.生產相對過剩的表現形式由“有效需求不足”轉向“有效需求過度”。資本主義生產的相對過剩是生產的無限制擴張和有限的支付能力之間的矛盾。當代資本主義社會解決生產過剩的方法已經不是過去那種簡單的“把牛奶倒掉”的浪費做法了，而是創新金融制度和金融工具來擴展全社會（包括政府、社會和私人）的支付能力。具體涉及到私人信用的擴張、政府債務規模的擴大和社會福利水平的提高等方面。首先，私人信用的過度擴張。具體來講就是私人信用工具的創新，即通過“按揭”等金融創新產品來鼓勵全社會的超前消費，幫助人們用未來的錢實現現在的夢想。在這樣的制度下，雖然可以擴張全社會的消費規模，部分解決生產過剩的問題，但是人們卻變成了一個個“負翁”。當受到利率等外部因素沖擊時，沒有實際支付能力的“負翁”很容易發生支付困難，變成“倒下去的負翁”，即個人的破產。其次，政府信用的過度擴張。為了解決有效需求不足的問題，除了創新金融工具，釋放全社會的“未來需求”外，資本主義國家還通過大規模借債來擴大公共支出。一個典型的例子就是金融危機后，歐洲等一些主權國家采用借債的方式籌集資金來刺激本國經濟，由于其國家債務負擔超過了未來的償付能力，結果誘發了債務危機。再次，社會福利水平的過度擴張。當代資本主義國家，尤其是一些歐洲國家，為了緩和階級矛盾，不斷的提高全社會的福利水平。當一個國家的福利制度被政治人物用來討好選民時，就會變成一項剛性的制度。在國家稅收增長幅度不大或下調的情況下，伴隨逐漸上升的福利支出的必然是政府的財政赤字。其實，過度福利化的代價是社會信用和政府信用的過度擴張。希臘等發生債務危機國家的情況充分說明了這一點。總之，為了解決生產過剩問題，資本主義社會在私人信用、國家信用和社會信用方面進行大規模的擴張，結果是“負翁”、“負國”和“負社會”的出現。當受到外部沖擊時，尤其是全社會的支付鏈條中斷后，發生金融和債務危機也就是在所難免的了。

如果說生產的相對過剩是資本主義社會發生經濟危機的根本原因，那么支付鏈條斷裂，即信用危機就是導致資本主義經濟危機的直接原因。馬克思在分析貨幣的職能時就發現了危機可能潛藏在貨幣作為支付手段的過程中。因為如果整個社會的支付鏈條斷裂，全社會的危機就可能出現。此次美國的金融危機的前期征兆是次債危機，而次債危機發生的原因就是質次的“按揭住房”貸款人發生了支付困難，導致了與此相關的支付鏈條的中斷，進而影響到了整個社會的經濟和社會層面。在當代西方社會，通過金融工具的創新，整個社會的支付鏈條在不斷的拉長。如果其中的一個環節發生了支付困難就會影響到全局。從這個角度來講，西方社會發生信用危機的可能性更大了。不過，在整個支付鏈條中，一些再保險手段的應用可能會掩蓋和延緩危機的發生。

2.相對過剩問題由“實體經濟”轉向“虛擬經濟”。在舊工業化時代，西方社會的相對過剩問題往往出現在“生產領域”，即“實體經濟領域”。在當代，西方社會的相對過剩開始逐漸轉向了“非生產領域”，即“虛擬經濟領域”。虛擬經濟是相對于實體經濟而言的，它是經濟虛擬化和金融化的產物，是以資本化定價為特征的一套價格體系。虛擬經濟本來是為生產和消費服務的，即為生產和消費融通資金和分散風險的。但是，隨著信息技術和金融技術等的發展，虛擬經濟越來越獨立于實體經濟，逐漸成為了一個獨立運作的系統。本來是為了解決“剩余資金”的配置問題以及“有效需求不足”問題的虛擬經濟逐漸演變為了投機者們攫取高額利潤的博弈場所。

在虛擬經濟領域，相對過剩表現為兩個方面：一個方面是“剩余資金”的過剩。一些資金流出利潤率相對較低的實體經濟領域，進入虛擬經濟領域，如股市、債券和房地產市場“興風作浪”，推高資產和房地產等價格，采用“低進高出”的策略攫取高額利潤。這種“剩余資金”的過剩不是真正的過剩，而是實體經濟的部分領域的利潤率下降后，追求超額利潤的資金撤出實體經濟進入了虛擬經濟領域尋找高額利潤機會的“相對過剩”。這樣的“厚此（虛擬經濟）薄彼（實體經濟）”的自選擇行為必然會導致實體經濟的“空心化”和虛擬經濟的過度繁榮。如本次金融危機后，暴露出來的一些歐洲國家，如冰島的虛擬經濟占了國內生產總值的一大半，當危機來臨后，它們就成了最先倒下的“烈士”。另一方面是“消費信用的過度膨脹”。為了解決生產剩余和消費不足的問題，西方社會通過金融工具創新來擴張消費者的“信用”。通過按揭貸款等方式幫助消費者用“未來”的錢實現“今天”的消費目標。消費信用的擴張應該是有限度的，即以消費者的未來償還能力為基礎。但是，為了追求超額利潤，銀行等經濟部門不顧消費者的信用狀況，把一些信用水平較差的消費者拉入了信用擴張的序列，貸款給他們買房等，然后又把這次基礎性債券“包裝”后甩給其他機構，這就為整個社會發生危機埋下了潛在的“種子”。

（二）自由市場經濟機制的嚴重缺陷

市場機制應該是迄今人類歷史上最偉大的發明之一。市場機制在配置資源方面具有很大的優勢，但是市場機制也有“失靈”的時候。比如，市場無法有效解決外部性、公共品的供給和過度競爭等問題。為了解決市場的失靈問題，就需要政府的干預。這是凱恩斯革命給我們的啟示。其實，早在亞當.斯密的《國富論》中就提到了“無形之手”——市場機制的作用，也提到了“有形之手”——政府干預的必要性。但是，在資本主義的發展歷史上，市場機制和政府干預這兩種力量在經濟領域的作用并不是并駕齊驅的，而是呈現了“此消彼長”的競爭性狀況。1929年以前，世界主要資本主義國家主要信奉自由市場經濟，當大蕭條發生后，信奉自由市場經濟的經濟學家們對治理大蕭條一籌莫展。而主張國家干預，解決有效需求不足的凱恩斯登上了主流經濟學的“上座”。此后，凱恩斯主義在西方社會經濟領域占據了主導地位。凱恩斯主義也被學者稱為管制的資本主義。大衛.科茨（2008）把管制的資本主義的特征概括為政府對經濟和金融的管制、就業優先戰略、社會福利政策的推廣、企業和工會的合作關系、企業間適度的競爭關系、國際貿易和資本流動的管制。他認為這一時期（1945—1973），資本主義社會幾乎沒有一次大的金融危機，也沒有一家大的金融機構破產。20世紀七八十年代的經濟滯脹后，凱恩斯主義經濟學開始勢微，以弗里德曼為首的新自由主義學派開始掌握了話語權。新自由主義者非常迷信市場的力量，主張徹底的“私有化、市場化、自由化和全球化”。在經濟實踐方面，美國的里根總統實施的“里根新政”和英國的撒切爾夫人實行的“私有化”改革就是典型實例。按照大衛·科茨（2008）的概括，新自由主義式子的資本主義經濟的特征表現為主張放松管制、相信自由市場的力量、追求低通貨膨脹而不是降低就業率、減少社會福利、削弱工會的力量、自由和殘酷的競爭取代適度競爭、商品和生產資料等的跨國自由流動等。新自由主義經濟政策的實施，其后果之一就是20世紀八九十年代和21世紀初期，資本主義世界都發生了金融危機或者是經濟危機。由此可以看出，以主張徹底的“自由化、市場化、私有化和全球化”的新自由主義市場經濟是把市場本身的缺陷放大了，而又將這些缺陷放置在“自由”的搖籃里，反對政府的干預或者管制。當自由市場的缺陷積累到一定程度后，受外界因素的影響，部分或者是整個經濟系統爆發危機的可能性就增加了。

（三）微觀市場運行和操作層面的失誤

除了基本經濟制度和經濟機制的原因外，微觀市場運行和操作層面的失誤也是導致本次金融危機的重要原因。微觀市場運行和操作層面的失誤主要表現為：（1）經濟的過度自由化和金融監管的放松。1980—1982年美國國會通過了兩個涉及金融監管的法案，解除了1945—1973年建立起來的對金融業嚴格監管的限制。2000年，美國國會又通過了《商品期貨現代化法案》放松了對期貨、信用違約互換等的監管。這一系列“去監管化”法案的出臺，逐步放開了金融機構進行產品創新和追求超額利潤的限制。為了追逐超額利潤，金融機構將金融交易工具和過程復雜化，用“金融創新”來攫取高額利潤。這種“創新——高利潤——再創新——更高利潤”的金融發展模式在沒有嚴格監管的情況下，往往會變成“鋌而走險”的危險游戲。如果整個系統的抗風險能力不足，一旦其中的某個支付環節中斷，就會演變為金融危機。（2）不當的房地產和貨幣政策。有學者將金融危機的根源歸結為美聯儲不當的房地產和貨幣政策，認為美聯儲的貨幣政策扭曲了資產價格，過低的實際利率刺激了消費者的貸款上升和家庭儲蓄快速下降（M.Wolf，2009）。這種說法有一定的道理。9.11以后，美聯儲為了防止國內經濟下滑，開始實施低利率政策。低利率政策與美國政府的住房計劃催生了房地產的繁榮。2006年，美聯儲又調高了利率。Taylor & Speaker（2008）認為美聯儲的貨幣超發和利率的不穩定變化偏離了Taylor規則，這最終導致了美國的房地產泡沫的膨脹和破裂，最終誘發了“次債危機”。

美國金融危機的內生性根源是什么？本文認為經濟制度中內置的基本矛盾，即社會化大生產和生產資料的私人占有之間的矛盾是其發生經濟危機的根本性制度原因。資本主義社會經濟制度的基本矛盾的外在表現就是生產的“相對過剩”。在當代西方社會，“相對過剩”出現新的形式：即由“有效需求不足”轉向“有效需求過度”、由實體經濟轉向虛擬經濟。自由市場經濟制度本身的缺陷是金融危機發生的經濟機制性原因。因為自由市場經濟放大了市場經濟固有的一些缺陷和失靈的地方。經濟和金融的過度自由化必然導致市場不穩定。微觀市場中的操作失誤則是誘發金融危機的直接原因。缺失的金融監管、不當的房地產和貨幣政策使得自由市場經濟體制內的缺陷暴露了出來，最終誘發了金融危機。

三、為什么金融危機會演化為主權債務危機

美國次債危機發生后，通過國際金融和國際貿易等途徑，危機的影響擴散到了世界各地。受此金融危機影響，世界上大多數國家的經濟增長放緩、失業率上升、對外貿易額下降。更值得關注的是一些歐洲國家，在金融危機的影響下，爆發了國家主權債務危機。

為什么此次金融危機會演變為主權債務危機？其實歷次金融危機后出現主權國家債務危機的概率是很大的。如依據標準普爾的數據，1975—2002年主權國家發生債務危機或債務違約的事件約75起。主權國家債務危機往往是和金融危機“相伴相生”的。針對本次歐債危機，有學者指出歐元區本身的缺陷是本次歐洲主權債務危機發揮的根源，即歐元區統一的貨幣政策有缺陷、財政政策不能協調一致、區域內的政治矛盾和區域內的經濟發展不平衡是本次歐元區發生主權債務危機的根本性原因（劉元春、蔡彤娟，2010）。美聯儲主席伯南克認為歐債危機是政治問題。其實，歐債危機不僅僅是以上所說的歐元區域內的政治、經濟、財政和貨幣政策問題，也是區域內一些國家的社會高福利政策導致的財政赤字過高的必然結果。近些年來，福利學派在歐洲等國的影響較大。一些國家紛紛建立了“從搖籃到墳墓”的社會福利制度。適當的福利制度是好的，但是如果一個國家的福利支出主要依靠借債來實現的話，其實這種福利制度是不合理的。因為它是拿未來納稅人的錢為現在的人買單，那么下一代的福利如何保證？也許福利支出實現代際間的平衡是應該的。

此次金融危機后，各個國家相繼實施了刺激性的財政政策來應對金融危機。之前，一些歐洲國家為了發展本國的社會福利事業等已經累計了巨額的財政赤字。為了應對此次危機，這些國家又不得不以發債等方式籌集資金來刺激經濟。由于受到以下三個因素的綜合作用：（1）市場信心的反轉。受金融危機影響，人們開始“節流”，對經濟增長和市場失去了信心。信心的反轉反映在資本市場就是股票等虛擬資產價格的下跌，反映在消費市場就是銷售規模的下降。（2）經濟增長預期下調，短期的衰退跡象明顯。一方面，債務投資者不看好其未來的發展前景，對一些國家發行的新債務缺乏購買的積極性。另一方面，舊債到期后，由于受未來預期的影響，“債務展期”的要求可能被拒絕，會出現債權國的“擠兌”，使得有債務負擔的國家“雪上加霜”，處境愈加困難。（3）信用評級機構的“推波助瀾”。由于一些國家的經濟發展狀況惡化，債務違約的可能性很大，一些信用評級機構下調了這些主權國家的信用等級，這無疑是“火上澆油”，進一步惡化了債務國的處境。這也會導致債券市場上出現對債務國到期債務的“擠兌”，同時，潛在的債權人對債務國發行的新債缺乏信心而放棄購買。這三重因素疊加一起會進一步惡化債務國的處境。又由于多米諾骨牌效應，一些歐洲的高赤字和高債務國家紛紛發生了主權債務危機。

主權債務危機可以說是一些國家政府靠財政赤字和借債來維持高福利和發展經濟模式的不可持續性所積累的矛盾的一次總爆發。這種高赤字發展模式一旦遇到經濟不景氣，就會演變為債務危機。金融危機的不斷加深實際上是觸發了歐債危機。因為金融危機的后遺癥，如市場信心的下跌、經濟增長的放緩、失業率的上升、社會矛盾的集中爆發等都會成為觸發高債務國家的主權債務危機的因素。那么為什么負債更高的日本等國沒有發生債務危機，而歐洲一些國家卻發生了債務危機？這可以歸結為歐元區內，各個國家缺乏獨立的貨幣政策，不能以貨幣貶值等方式應對危機；而歐盟一體化后卻沒有形成統一的財政政策，救助方案由于各派政治力量的制衡而遲遲不能達成。一方是需要救助的呼聲，一方卻是“喋喋不休”的爭論——救還是不救？隨著時間的推移，這種遲緩和錯置的救助行動只會等來更多的債務危機。

四、金融危機和歐債危機對我國的啟示

從2008年金融危機大規模的爆發到歐債危機的不斷加深，危機的可怕后果給人們留下了深刻的影響。我們不僅需要深入探討危機爆發的內生性根源，而且需要反思如何防范危機。此次金融危機對我國的影響相對較小，但是確實處處可見其“魅影”。這次金融危機和債務危機對我國經濟和社會的發展有什么啟示呢？本文提出以下思考：

（一）自由市場經濟與規制市場經濟的關系問題

此次金融危機暴露了自由市場經濟的各種弊端。尤其是新自由主義或者是市場原教旨主義的經濟思想“內化”在現實的經濟實踐中后，積累的矛盾終于爆發了。這不得不讓人們重新反思我們到底需要怎樣的市場經濟？自由放任、國家干預還是兩者的結合？也許承認市場配置資源的基礎性作用，鼓勵競爭，同時也應該在市場失靈的地方進行適度的國家管控和干預。自由市場經濟是完全崇尚自由競爭的市場經濟，如工業化時期的英國和美國；規制市場經濟則強調國家對一些經濟領域的適度管制和干預，如工業化時期的德國、法國和日本。縱觀不同類型的市場經濟機制在不同國家的應用，可以發現他們都能夠助推其經濟的發展，但是其發展的穩定性卻是不一樣的。如信奉規制市場經濟的德國，其經濟一直處于相對穩定的增長狀態，此次金融危機和歐債危機中也是受損相對較小的歐洲國家。一個國家的市場經濟體制中，自由多一點還是規制多一點都需要考慮一國的具體國情和所處的發展階段。在我國建立和完善社會主義市場經濟體制的階段，既要給予一些過去管得太死的競爭性領域給予更多的“自由”，使其能夠充分競爭，以競爭促進效率；又要在金融、食品和生產安全等領域加強監管，將“公共領域”能夠有效的監督起來。

（二）金融創新與金融監管的適度問題

適度的金融創新可以有效解決資金的融通問題，起到支持實體經濟發展和擴張消費者需求的作用。而過度的金融創新就成為了投機者玩的“賭博游戲”，成了虛擬經濟內部的獨立循環，當風險積累過多后很可能引發金融危機。當然，適度的金融創新是可取的。如何才能防止過度的金融創新？加強金融監管是必由之路。金融監管也不能太嚴格，以至于抑制金融創新的積極性。這就需要把握一個度。這個度應該是綜合考慮經濟、資本市場以及風險機制等因素的結果。目前，我國金融業的改革正在進行，改革的方向是市場化取向。在此過程中就需要把握金融自由、金融創新和金融監管的尺度問題。既不能管制過嚴，以免挫傷創新的積極性；也不能創新過度，以免造成系統性風險。

（三）實體經濟與虛擬經濟的適度發展問題

此次金融危機發生的背景之一是一些國家的實體經濟逐漸“萎縮”，虛擬經濟過度膨脹。金融、房地產等虛擬經濟的過度繁榮，一是會形成財富的“吸取”效應，人們將剩余資金投入虛擬經濟領域以便尋找更大的獲利機會，而實體經濟的投資則可能出現下滑，甚至出現“萎縮”。一個嚴重的問題是，虛擬經濟的過度繁榮可能會出現被金融資本控制的實體經濟部門創造的利潤被瓜分或侵蝕的現象，而實體經濟領域成為了“清水衙門”。這會嚴重的挫傷企業家發展實業的積極性。二是可能會造成市場經濟的不穩定和財富的分配的不均等問題。虛擬經濟的過度繁榮就會形成虛擬經濟泡沫，當泡沫破裂后整個社會的經濟和社會領域都會受到影響，其造成的損失不可估量。另外，虛擬經濟可以創造一些僅僅依靠投機就能獲得巨額財富的富豪，這會造成全社會的財富分配不公平，不利于社會穩定。實體經濟是一個國家強大的根本，虛擬經濟應該是為實體經濟服務的。在我國經濟發展的現階段，仍然要堅持實體經濟的發展，以實體經濟立國；同時也要適度發展虛擬經濟來輔助實體經濟發展。不過我們應該始終記住：實體經濟是“本”，而虛擬經濟僅僅是輔助實體經濟發展的“翼”。

（四）處理好我國的地方政府債務問題

在本次歐洲危機中暴露的問題主要是主權國家的債務負擔和債務支付問題。這對我國有啟示意義。在我國，一方面，由于中央和地方財政分權后，為了日常行政開支和發展地方經濟和社會事業，地方政府需要通過融資平臺借債。另一方面，為了應對2008年的金融危機，地方政府大規模借債來投資大型項目，這兩方面的原因導致地方政府積累了大量的地方債務。地方政府債務有多大？5.26萬億元、7萬億元還是11萬億元？雖然對具體數目沒有取得一致認識，但是重視和清理地方債務卻達成了共識。未雨綢繆地處理好地方政府債務問題有利于保持我國經濟和社會健康、穩定的發展。

注釋：

①引自龔強、王俊、賈坤：《財政分權視角下的地方政府債務研究：一個綜述》，經濟研究，2011年第7期。

參考文獻：

［1］白暴力，梁泳梅.當前世界金融——經濟危機的原因與后果［J］.經濟學動態，2008，（12）.

［2］吳曉求.金融危機引發對重大理論問題的再認識［J］.中國金融，2008，（23）.

［3］劉迎秋.國際金融危機與新自由主義的理論反思［J］.經濟研究，2009，（11）.

［4］［10］ John B.Taylor，Keynote Speaker.The Financial Crisis and the Policy Responses:An Empirical Analysis of What Went Wrong［J］.Bank Of Canada，2008（11），P.1-18.

［5］Phillip Arestis，Elias Karakitsos Subprine Mortgage Market and Current Financial Crisis［J］.Cambrige Center for Economic and Public Policy，2009（febr），p.1-15.

［6］趙磊，李節.金融危機：為什么要重提馬克思［J］.馬克思主義研究，2009，（6）.

［7］亞當，斯密.國民財富的性質與原因的研究（下）［M］.北京：商務印書館，1979.

［8］ ［9］［10］大衛.科茨.美國此次金融危機的根本原因是新自由主義的資本主義［J］.紅旗文稿，2008，（13）.

［11］劉元春，蔡彤娟.論歐元區主權債務危機的根源和救助機制［J］.經濟學動態，2010，（6）.

［12］李稻葵，張長雙.歐洲債務危機預判與對策［J］.經濟學動態，2010，（7）.

［13］黃靜茹.關于解決主權國家債務危機問題的觀點綜述［J］.經濟學動態，2004，（3）.

責任責任、校對：關 華