美國(guó)401k計(jì)劃與中國(guó)的企業(yè)年金計(jì)劃的對(duì)比

【摘要】當(dāng)美國(guó)為了應(yīng)對(duì)危機(jī)而再次提出401k計(jì)劃時(shí)，很多人都在驚呼美國(guó)的英明，贊嘆美國(guó)職工的幸運(yùn)。在贊嘆之余也有部分人紛紛提出也要在中國(guó)建立“401k”計(jì)劃的建議，然而殊不知中國(guó)早在1991年就已經(jīng)建立了類(lèi)似的計(jì)劃模式的原型。由于國(guó)情和文化傳統(tǒng)等的差異，美國(guó)401k與中國(guó)版的“401k”既存在相似的一面也存在著不同之處，本文就將對(duì)中美兩國(guó)關(guān)于該計(jì)劃的異同之處做一簡(jiǎn)要概述。

一、相似之處

1991年中國(guó)的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金制度可謂是現(xiàn)在中國(guó)企業(yè)年金制度的原型，在2004年將原有的企業(yè)年金補(bǔ)充養(yǎng)老金制度中的投資運(yùn)營(yíng)計(jì)劃完全改革后便已經(jīng)出現(xiàn)了中國(guó)版的“401k”計(jì)劃。同樣作為企業(yè)養(yǎng)老的補(bǔ)充計(jì)劃，其與美國(guó)的401k存在很多相似之處。

（一）信托模式相同

無(wú)論是美國(guó)的401k還是中國(guó)的企業(yè)年金均采用DC的信托模式，DC模式又名繳費(fèi)確定制。它通過(guò)建立個(gè)人賬戶，并根據(jù)一定的比例和公式由個(gè)人或企業(yè)按時(shí)向個(gè)人賬戶中存儲(chǔ)資金，退休后所領(lǐng)資金的多少取決于個(gè)人賬戶中金額的多少。這種模式一方面有利于鼓勵(lì)個(gè)人儲(chǔ)蓄，激勵(lì)員工更好的工作，多勞多得；另一方面相對(duì)于DB（待遇確定制）模式來(lái)說(shuō)可節(jié)省開(kāi)支，管理也更為簡(jiǎn)便，投資限制也較小。因此近幾年大部分國(guó)家紛紛開(kāi)始采用DC模式。

（二）在養(yǎng)老金體系中的地位相同

美國(guó)的401k計(jì)劃與中國(guó)的企業(yè)年金計(jì)劃均屬于養(yǎng)老金體系的補(bǔ)充計(jì)劃，養(yǎng)老金體系的主體還是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。他們也都采取自愿原則，員工根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)需要決定是否參加這一計(jì)劃，并不像基本養(yǎng)老保險(xiǎn)那樣屬于強(qiáng)制執(zhí)行的。他們都是為了在員工退休后接受基本保障的基礎(chǔ)上根據(jù)員工的意愿相應(yīng)的提高員工退休生活待遇水平。

（三）投資模式相似

DC模式需要一個(gè)長(zhǎng)期的基金積累過(guò)程，在此過(guò)程中可以通過(guò)投資來(lái)實(shí)現(xiàn)基金的保值增值，從而為員工帶來(lái)更多的利益。美國(guó)的401k和中國(guó)的企業(yè)年金在投資時(shí)均采用“謹(jǐn)慎人原則”和受托責(zé)任原則，將基金交予專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化管理來(lái)保證基金的安全性，流動(dòng)性和收益性。并且二者的投資范圍均比較廣泛，幾乎涉及所有的投資工具，包括銀行存款、債券、股票、房地產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)投資和金融衍生品等。但是由于兩國(guó)金融市場(chǎng)的完善程度不同，所以二者投資的限制有所區(qū)別。

以上僅列舉了部分的相似之處，另外結(jié)構(gòu)框架等也具有相似之處。具體問(wèn)題具體分心才是各國(guó)發(fā)展的必要選擇，由于地域等原因的限制，二者必然也存在著不同之處。

二、不同之處

（一）享有的稅收優(yōu)惠待遇不同

美國(guó)的401k計(jì)劃無(wú)論是雇主還是雇員均采取稅前繳費(fèi)的原則，這一稅收政策不僅降低了企業(yè)的成本，有利于企業(yè)充分的吸收高素質(zhì)，高技能的人才，而且有利于激勵(lì)員工努力工作，增加工作熱情。另外美國(guó)401k采取非歧視原則，不得優(yōu)惠高薪職員，實(shí)現(xiàn)員工普惠制。而中國(guó)在繳納企業(yè)年金時(shí)記入個(gè)人賬戶中的費(fèi)用無(wú)論企業(yè)還是個(gè)人繳納的均需納稅，根據(jù)稅后列支原則實(shí)施。且中國(guó)的企業(yè)年金體現(xiàn)了國(guó)家在政策上對(duì)企業(yè)年金的鼓勵(lì)、傾斜和扶持，其中側(cè)對(duì)高收入者有利，具有一定的歧視性。

（二）便攜性和轉(zhuǎn)移性不同

可攜帶性和轉(zhuǎn)移性有助于勞動(dòng)者在市場(chǎng)中不同地域和不同性質(zhì)工作的流動(dòng)，便于勞動(dòng)者根據(jù)自己的興趣和生活需要選擇適合自己的崗位從而更充分地發(fā)揮自己的才能，也有利于提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。因此便攜性和轉(zhuǎn)移性在一定程度上對(duì)員工和企業(yè)都有利。美國(guó)的401k對(duì)員工更換工作提供了很大的便利性，有利于促進(jìn)勞動(dòng)力跨企業(yè)、跨區(qū)域流動(dòng)。它規(guī)定在職工更換工作是可以按自己的需求自行處理401k賬戶中的資金。401k賬戶中的員工可以將余額轉(zhuǎn)至個(gè)人退休賬戶中，甚至是將余額全部提取出來(lái)，也可以轉(zhuǎn)至具有401k計(jì)劃的新企業(yè)的賬戶中。而在中國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，地域文化差異等因素導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)年金中的個(gè)人賬戶并不能實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)移，這就說(shuō)明一個(gè)員工必須終身呆在一個(gè)地區(qū)或單位才可能獲得自己積累已久的企業(yè)年金資金，如果一旦轉(zhuǎn)移就會(huì)造成大量的成本損失。我國(guó)的企業(yè)年金攜帶性較差雖在一定程度上能減少企業(yè)跳槽率，為企業(yè)長(zhǎng)久的留住人才，但不利于員工根據(jù)自己的意愿和需要自主的選擇工作崗位，不利于員工充分的發(fā)揮自己的才能為公司創(chuàng)造更多的利益。

三、總結(jié)

本文比較了美國(guó)401k計(jì)劃與中國(guó)企業(yè)年金計(jì)劃的相似之處，不同之處以及美國(guó)401k計(jì)劃相對(duì)優(yōu)越之處。美國(guó)的401k作為實(shí)行了近30年的計(jì)劃必然有其優(yōu)越性值得我國(guó)去借鑒和學(xué)習(xí)，我們應(yīng)該就其經(jīng)驗(yàn)去其糟粕取其精華，并根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情有選擇地采納其優(yōu)越之處。與此同時(shí)，中國(guó)的企業(yè)年金計(jì)劃也實(shí)行了近20年，在這20年中也積累了許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們?cè)谖彰绹?guó)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也要不斷地發(fā)揮我國(guó)企業(yè)年金的優(yōu)勢(shì)之處，在改革創(chuàng)新中推動(dòng)我國(guó)企業(yè)年金快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭秉文.中國(guó)版401k路在何方.中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2011，8（23）.

[2]鄭秉文.完善稅收政策支持企業(yè)年金發(fā)展.中國(guó)證券報(bào)，2010，4（13）.

[3]賴周靜.美國(guó)401k計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)分析及對(duì)中國(guó)的啟示.保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（雙月刊）2010（2）.

[4]辜毅，林義.我國(guó)企業(yè)年金可攜帶性問(wèn)題探索.保險(xiǎn)研究 2009（02）.

[5]鄧大松，劉昌平.中國(guó)企業(yè)年金制度若干問(wèn)題研究.中國(guó)社會(huì)保障問(wèn)題研究.

作者簡(jiǎn)介：王夏婷（1990-），女，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，本科，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障。

（責(zé)任編輯：趙春暉）