多元化戰(zhàn)略與公司績(jī)效研究綜述

張虹

摘 要：關(guān)于多元化戰(zhàn)略與公司績(jī)效的研究頗多，文章認(rèn)真研究了這些研究成果后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者是研究多元化戰(zhàn)略與公司績(jī)效的相關(guān)性，但是很少?gòu)墓芾砜刂频慕嵌葋砜紤]戰(zhàn)略實(shí)施對(duì)于公司績(jī)效的影響，而戰(zhàn)略實(shí)施作為戰(zhàn)略管理的重要環(huán)節(jié)，是影響戰(zhàn)略實(shí)施效果的重要因素，在研究多元化戰(zhàn)略與績(jī)效關(guān)系時(shí)應(yīng)考慮管理控制的因素。

關(guān)鍵詞：多元化戰(zhàn)略 公司績(jī)效 研究總結(jié)

中圖分類號(hào)：F270.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2012）08-052-03

多元化除了能給企業(yè)帶來一定的收益外，其選擇和實(shí)施還依賴于外部環(huán)境和內(nèi)部因素，有一定的成本，因此，如何對(duì)多元化進(jìn)行選擇和實(shí)施還需要很多指導(dǎo)工作。并且我國(guó)作為一個(gè)新興的處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家，制度環(huán)境的差異性導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與西方國(guó)家有很大的差別，中國(guó)國(guó)情下的具體問題需要結(jié)合理論和現(xiàn)狀綜合分析。

關(guān)于多元化戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究從學(xué)術(shù)界關(guān)注多元化以來就備受關(guān)注，近年來也一直是不少學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，也做了大量的規(guī)范和實(shí)證研究，具有較多的研究成果，研究結(jié)果也各不相同。在研究了眾多學(xué)者的研究成果后，筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的研究中仍然存在有待進(jìn)一步改進(jìn)的地方，筆者的研究正是在前人研究的基礎(chǔ)之上，總結(jié)成果并為進(jìn)一步的研究提出建議。

一、多元化戰(zhàn)略的相關(guān)理論

國(guó)外對(duì)于多元化戰(zhàn)略的研究已有較長(zhǎng)的時(shí)間，國(guó)內(nèi)對(duì)于多元化戰(zhàn)略的關(guān)注雖然起步較晚，但近年來也有了較多的研究成果。國(guó)內(nèi)外對(duì)于多元化的研究有幾種不同的理論基礎(chǔ)，包括市場(chǎng)勢(shì)力理論、資源配置理論、委托代理理論、內(nèi)部資本市場(chǎng)理論、資產(chǎn)組合理論、負(fù)債能力理論等。其中Montgomery將研究多元化動(dòng)因的理論總結(jié)為三種：委托代理理論、資源基礎(chǔ)理論和市場(chǎng)力量理論。李利霞將其歸納為：資源理論和能力理論、市場(chǎng)勢(shì)力觀點(diǎn)、代理理論、交易成本理論、瑞德-拉夫曼模型、基于SBU鏈接概念的多元化動(dòng)力模型，并且指出既有的理論都無法完整地解釋企業(yè)的多元化行為，而從知識(shí)視角既能解釋企業(yè)的相關(guān)和主動(dòng)多元化，也可以解釋不相關(guān)和被動(dòng)多元化等行為，能為企業(yè)多元化實(shí)踐提供新思路。而劉冠軍對(duì)西方企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略動(dòng)因進(jìn)行研究后，將其總結(jié)為：資產(chǎn)組合理論、委托代理理論、范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)、交易成本理論、核心競(jìng)爭(zhēng)力理論、企業(yè)家個(gè)性特征理論。從現(xiàn)有的研究成果來看，對(duì)于多元化戰(zhàn)略研究依賴的理論基礎(chǔ)，運(yùn)用最多的還是Montgomery總結(jié)的三大理論：

1.代理理論。委托代理理論是多元化動(dòng)因研究的主流理論，應(yīng)用的最多。委托代理理論假設(shè)人是經(jīng)濟(jì)人——理性和自利。將代理理論應(yīng)用于多元化戰(zhàn)略的選擇動(dòng)因時(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)是經(jīng)理人在進(jìn)行戰(zhàn)略制定和選擇時(shí)，為謀求自身利益的最大化，可能會(huì)損害股東的利益。

從股東與經(jīng)理人的委托代理關(guān)系出發(fā)，Jensen指出，公司管理者可能出于自身利益的考慮，為了保持自身的地位，更愿意看到公司規(guī)模的擴(kuò)大和資本的擴(kuò)張，因此他們可能會(huì)將公司多余的資金投在一些效益不高甚至效益為負(fù)的項(xiàng)目上。

從高層管理人員與分部管理層的代理關(guān)系出發(fā)，Lins, Servaes認(rèn)為，企業(yè)采取多元化容易導(dǎo)致信息不對(duì)稱，最高管理層和分部管理層的信息不對(duì)稱，使得企業(yè)整體的資源配置效率低下，影響企業(yè)整體的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

Denis，Denis和Sarin通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股比例與公司多元化水平負(fù)相關(guān)，從而支持了代理理論對(duì)多元化動(dòng)因的解釋。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也廣泛應(yīng)用代理理論研究多元化戰(zhàn)略，魏鋒通過對(duì)中國(guó)上市公司內(nèi)、外部治理機(jī)制與多元化經(jīng)營(yíng)和價(jià)值效應(yīng)之間的關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)特別是公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一是影響公司多元化經(jīng)營(yíng)決策的重要內(nèi)部治理機(jī)制變量。而薛有志，彭華偉，李國(guó)棟發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行董事的人數(shù)和持股比例能夠抑制多元化的程度，執(zhí)行董事的比例和持股比例對(duì)于公司的多元化戰(zhàn)略和公司績(jī)效具有明顯的正向調(diào)節(jié)作用。

綜觀國(guó)內(nèi)外對(duì)于多元化的研究，運(yùn)用代理理論的本質(zhì)思想就是將多元化戰(zhàn)略作為公司治理和公司績(jī)效的中間變量，認(rèn)為經(jīng)理人通過多元化戰(zhàn)略的手段來實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，而非完全是為提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而解釋了公司治理對(duì)于公司績(jī)效的影響。

2.資源基礎(chǔ)理論。Grant（1991）提出，如果公司的資源和能力過剩，而且這些剩余的資源和能力可以用于其他行業(yè)，公司才可能進(jìn)行多元化。

Scharfstein,Shin, Stulz認(rèn)為，內(nèi)部資本市場(chǎng)的形成可以為企業(yè)提供資金支持，但是容易造成跨行業(yè)之間的過度補(bǔ)貼，并且這種補(bǔ)貼在資不抵債時(shí)更容易出現(xiàn)，這種跨行業(yè)的補(bǔ)貼對(duì)于公司是不利的。

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，“企業(yè)不僅僅是一個(gè)管理單位, 而且是在一個(gè)管理框架組織下的生產(chǎn)性資源集合體”（Penrose,1959），企業(yè)成長(zhǎng)（如多元化）都應(yīng)該尋求現(xiàn)有資源的利用與新資源開發(fā)之間的平衡（Wernerfelt，1984）。企業(yè)多元化是對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)能力、管理能力和財(cái)務(wù)資源的反映，企業(yè)多元化并不是為了獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和協(xié)同，更多地是考慮獲取能使其最大化利用資源的能力。企業(yè)家通過非市場(chǎng)機(jī)制（如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）獲取的資源作為一種“新資源”開發(fā)，必然會(huì)影響到企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇。而非市場(chǎng)機(jī)制掌握或分配的資源往往是資金、人才等可以支持各種經(jīng)營(yíng)運(yùn)作模式的通用資源。企業(yè)最大限度地利用通用資源的結(jié)果是對(duì)不同的行業(yè)進(jìn)行再投資，從而提高了多元化程度（姚俊等，2004）。

3.制度理論。Khanna,Palepu提出“制度缺失理論”，認(rèn)為在新興的市場(chǎng)國(guó)家或者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，多元化可以彌補(bǔ)不夠健全的市場(chǎng)交易制度的缺陷，降低交易成本。

劉明坤以制度理論為基礎(chǔ)，分析了在中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下，非相關(guān)多元化可以彌補(bǔ)制度的欠缺，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，非相關(guān)多元化與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，民營(yíng)企業(yè)非相關(guān)多元化與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系和國(guó)有企業(yè)相比更為明顯。

以Khanna,Palepu提出的“制度缺失理論”為基礎(chǔ)，薛有志、張魯彬、李國(guó)棟結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期特征考察民營(yíng)企業(yè)應(yīng)如何構(gòu)建有利的政企環(huán)境以保證企業(yè)多元化戰(zhàn)略成功實(shí)施。實(shí)證研究結(jié)果表明,轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)制度背景的特殊性要求民營(yíng)企業(yè)要實(shí)施積極的政治策略以減少制度不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施的負(fù)面影響;行業(yè)特征、政府干預(yù)程度差異是影響民營(yíng)企業(yè)政治策略的重要因素;民營(yíng)企業(yè)積極實(shí)施政治策略將有助于改善多元化戰(zhàn)略實(shí)施環(huán)境,提高多元化經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

二、多元化戰(zhàn)略與公司績(jī)效

自從20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)界對(duì)于多元化的廣泛關(guān)注以來，關(guān)于多元化與公司績(jī)效的研究，已經(jīng)有了大量的規(guī)范性和實(shí)證研究成果，但是還沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)果。一方面，多元化戰(zhàn)略可以給企業(yè)帶來一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，分散企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)資源利用的最大化。另一方面，也會(huì)由于相關(guān)代理問題給企業(yè)帶來一些負(fù)面影響，影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率等。

1.多元化對(duì)績(jī)效的有利影響。Comment和Jarrell利用1978—1989年間NYSE和Amex的上市公司在經(jīng)營(yíng)方向上的集中化趨勢(shì)作了實(shí)證研究,得出經(jīng)營(yíng)方向的集中會(huì)有效提高公司股票的收益率,但是他們對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流量和資本結(jié)構(gòu)的研究顯示,多元化經(jīng)營(yíng)在提高企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和內(nèi)部資金市場(chǎng)利用方面沒有明顯的作用。

Berger,Ofek通過比較經(jīng)營(yíng)單元應(yīng)有總價(jià)值與公司價(jià)值,揭示出在1986—1991年間,多元化經(jīng)營(yíng)平均帶來13%～15%的損失,其原因是多元化企業(yè)存在過度投資和交叉補(bǔ)貼問題。但是,多元化經(jīng)營(yíng)帶來的稅收利益減小了損失。與單一經(jīng)營(yíng)企業(yè)相比,多元化企業(yè)內(nèi)的部門經(jīng)營(yíng)盈利能力較低,過度投資傾向更大。部分研究表明多元化的戰(zhàn)略可以給企業(yè)帶來較多的有利影響。而Grant(1988)等人指出,在一定界限內(nèi),公司業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的多少呈正向變動(dòng)關(guān)系,但這一界限之外,隨著經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)越來越多,公司業(yè)績(jī)呈下降趨勢(shì)。

同樣，Rumelt(1974)的研究表明,由于核心能力的延伸作用或資源共享作用,向相關(guān)行業(yè)的有限的多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)使業(yè)績(jī)提高,過度的多元化會(huì)使協(xié)同作用降低,會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)有負(fù)面影響。Porter(1980)指出,一個(gè)公司所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)和該業(yè)務(wù)在行業(yè)中所占的地位會(huì)影響整體業(yè)績(jī),也就是說公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和各項(xiàng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)地位是業(yè)績(jī)的主導(dǎo)力量。Lewellen,W.G.研究發(fā)現(xiàn)多元化相對(duì)于單一經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言，債務(wù)水平和公司價(jià)值都較高。

Myers則認(rèn)為，信息不對(duì)稱較為嚴(yán)重時(shí)，企業(yè)可能無法從外部潛在的投資者籌資得到足夠資金，而多元化可以為企業(yè)形成一個(gè)內(nèi)部資本市場(chǎng)解決這個(gè)問題。

類似地，Khanna,Palepu研究發(fā)現(xiàn)，在印度，這類新興市場(chǎng)和轉(zhuǎn)軌的國(guó)家體系中，多元化經(jīng)營(yíng)可以彌補(bǔ)制度的缺陷，進(jìn)而提高企業(yè)業(yè)績(jī)。

吳明禮、張奇男針對(duì)我國(guó)紡織行業(yè)的研究表明：適度的多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)于我國(guó)紡織企業(yè)在現(xiàn)階段是可行的，也是合理的。

劉明坤研究發(fā)現(xiàn)非相關(guān)多元化與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

以上國(guó)內(nèi)外研究都從一定角度證明多元化對(duì)于公司績(jī)效是有利的，可以促進(jìn)公司績(jī)效的提高。但多元化超過一定限度后就會(huì)產(chǎn)生消極影響。相反，也有學(xué)者得出了相反的結(jié)論。

2.多元化對(duì)績(jī)效的不利影響。Lang,Stulz通過分析1449家美國(guó)公司1978年到1990年行業(yè)調(diào)整的托賓Q值，研究得出了“多元化折價(jià)”的結(jié)論——多元化公司比單一經(jīng)營(yíng)公司的托賓Q值平均要低10%～50%。

Khanna,Yafeh指出多元化經(jīng)營(yíng)反而會(huì)給企業(yè)帶來負(fù)面影響。Stein也發(fā)現(xiàn)多元化會(huì)顯著降低企業(yè)的價(jià)值。

朱江利用1997年上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的資料，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的多元化戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了定量分析，結(jié)果顯示從整體來看，多元化程度和其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間沒有顯著的因果關(guān)系。

類似地，張小紅以2005年至2007年滬深A(yù)股上市公司為樣本，對(duì)多元化戰(zhàn)略與公司績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)上市公司多元化指標(biāo)和公司績(jī)效之間沒有顯著相關(guān)性。

林曉輝、吳世農(nóng)發(fā)現(xiàn)，總體而言，多元化是損害公司績(jī)效的，并且，多元化程度越高，公司的績(jī)效越差。特別是非相關(guān)多元化對(duì)公司績(jī)效有損害。

黃山、宗其俊、藍(lán)海林發(fā)現(xiàn)，企業(yè)集團(tuán)不相關(guān)多元化程度與新興產(chǎn)業(yè)敏感性呈正相關(guān),非國(guó)有企業(yè)集團(tuán)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的敏感性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)集團(tuán),新興產(chǎn)業(yè)敏感性與財(cái)務(wù)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,而且企業(yè)集團(tuán)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)的敏感性,對(duì)其多元化程度和績(jī)效的關(guān)系具有微弱的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

3.多元化對(duì)績(jī)效的不確定影響。雖然關(guān)于研究多元化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的文章很多，但是至今都沒有一致的結(jié)論，而另外還有不少學(xué)者認(rèn)為沒有一個(gè)明確的結(jié)論，Carter，Berger,Ofek等都認(rèn)為多元化對(duì)于績(jī)效的影響并不明確。

除了上述單一的有利與不利影響之外，比較多的學(xué)者是支持倒“U”型關(guān)系的，即企業(yè)從單一型企業(yè)轉(zhuǎn)向相關(guān)多元化是可以提高績(jī)效的，但是，多元化的進(jìn)一步深化則會(huì)損害企業(yè)的績(jī)效。

以我國(guó)的企業(yè)集團(tuán)作為研究對(duì)象，張平的研究也證實(shí)了，多元化與績(jī)效存在一個(gè)倒“U”型的關(guān)系。

鄧新明以我國(guó)2002-2005年在滬深證券交易所上市的民營(yíng)企業(yè)為樣本，綜合考察了政治關(guān)聯(lián)與多元化對(duì)公司績(jī)效的共同影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的多元化與公司業(yè)績(jī)關(guān)系呈“倒U”型，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)多元化與公司業(yè)績(jī)關(guān)系呈“逆L型”；第二，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更可能實(shí)施多元化，尤其是非相關(guān)多元化；第三，有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際化發(fā)展時(shí)，更有可能通過非相關(guān)多元化戰(zhàn)略進(jìn)行擴(kuò)張，但是對(duì)于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，則更可能通過專業(yè)化戰(zhàn)略拓展海外市場(chǎng)。進(jìn)一步，筆者發(fā)現(xiàn)，國(guó)際化與相關(guān)多元化在一定程度上存在著替代關(guān)系，而與非相關(guān)多元化存在一定程度的互補(bǔ)關(guān)系；第四，具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的多元化（包括相關(guān)多元化與非相關(guān)多元化）比無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更可能促進(jìn)企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)狀況的改善，即會(huì)計(jì)績(jī)效的提高；但具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的非相關(guān)多元化將對(duì)未來的績(jī)效表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響，即損害公司的市場(chǎng)價(jià)值。

三、研究總結(jié)

綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的成果可以看出：

1.多元化對(duì)于績(jī)效影響的結(jié)論并不明確。從國(guó)內(nèi)外的研究成果來看，多元化與公司績(jī)效的關(guān)系仍然沒有一致的結(jié)論。對(duì)于中國(guó)特殊的市場(chǎng)環(huán)境，研究結(jié)果比較認(rèn)同的是，非相關(guān)多元化對(duì)于績(jī)效是正相關(guān)的，這與國(guó)外的“多元化折價(jià)”現(xiàn)象是相反的。這些研究中不足的地方有：將當(dāng)年的績(jī)效與當(dāng)年的多元化程度結(jié)合起來研究；僅僅只是從數(shù)據(jù)上分析相關(guān)性，而沒有從理論上去分析這種關(guān)聯(lián)性，解釋力度不夠；選取的績(jī)效指標(biāo)不合理，得出的結(jié)論會(huì)不一致等。研究方法的不合理也有可能是導(dǎo)致研究結(jié)構(gòu)不一致的原因，因此尋找一個(gè)合理的方法是多元化對(duì)公司績(jī)效研究的重點(diǎn)問題。

2.多元化動(dòng)因理論與多元化績(jī)效的研究往往是緊密聯(lián)系的。一般而言：以代理理論為基礎(chǔ)的研究認(rèn)為多元化是損害績(jī)效的；以資源基礎(chǔ)理論為依據(jù)的理論認(rèn)為多元化是提高公司績(jī)效的；而制度理論發(fā)現(xiàn)在新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家多元化對(duì)于績(jī)效的影響是有利的。關(guān)于多元化戰(zhàn)略與績(jī)效的研究一般都是結(jié)合動(dòng)因，從采取多元化戰(zhàn)略的初始動(dòng)機(jī)來解釋多元化對(duì)于績(jī)效的影響，而并未考慮在選擇了多元化戰(zhàn)略后戰(zhàn)略實(shí)施對(duì)于績(jī)效的影響。

3.缺乏從戰(zhàn)略實(shí)施角度的考慮。戰(zhàn)略制定后能否實(shí)現(xiàn)價(jià)值很重要的是依賴于戰(zhàn)略的執(zhí)行，管理控制是（下轉(zhuǎn)第57頁）（上接第53頁）實(shí)現(xiàn)預(yù)期戰(zhàn)略的工具之一，企業(yè)還可以通過組織結(jié)構(gòu)，人力資源管理和特定文化系統(tǒng)來實(shí)施戰(zhàn)略。戰(zhàn)略本身與績(jī)效的關(guān)系是沒有直接因果關(guān)系的，而在從戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)效果體現(xiàn)出來，因此，研究戰(zhàn)略對(duì)于績(jī)效的影響，必須考慮戰(zhàn)略實(shí)施的過程。綜觀前人的研究，基本沒有從這方面去思考的，實(shí)證研究的更是少之又少，因此在下一步的研究中從管理控制思路考慮戰(zhàn)略實(shí)施過程對(duì)績(jī)效的影響是很有必要的。

參考文獻(xiàn)：

1.Montgomergy C.A. Corporate Diversification[J],Journal of Economic Perspectives 1994,8(3)

2.李利霞.企業(yè)多元化動(dòng)因理論：既有理論和基于知識(shí)的視角[J].商業(yè)研究，2008（03）：40-44

3.劉冠軍.西方企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略動(dòng)因分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（02）：42

4.Jensen, Meckling, 1986, “Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers” [J], American Economic Review, 76, 323-329

5. Lins K ,Servaes H.International Ecidence on the Value of Corporate Diversification [J].Journal of Finance,1999,54(6):2215-2239

6.Denis D.J., Denis D.K., Sarin A. Agency Problems, Equity Ownership and Corporate Diversification[J]. Journal of Finance,1997,52(1):135～160

7.魏鋒.公司治理視角下的多元化經(jīng)營(yíng)與公司績(jī)效[J].管理科學(xué)，2007（12）：2-10

8.薛有志，彭華偉，李國(guó)棟.執(zhí)行董事、多元化程度與公司績(jī)效的研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010（04）：62-68

9.Scharfstein D.S. The Dark Side of Internal Capital Markets: Evidence from diversification Conglomerates[R]NBER Working Paper.1998

10.Shin H.H, Stulz R.M. Are Internal Capital Markets Efficiant[J]Quarterly Journal of Economics, 1998,113(2):531-552

11.Khanna ,Palepu. Why focused strategies maybe wrong for emerging economics , Harvard Business Review 1997,75:41-51

12.劉明坤.基于制度理論的企業(yè)非相關(guān)多元化與績(jī)效關(guān)系研究[J].商業(yè)研究，2010（07）:15-21

13.薛有志,張魯彬,李國(guó)棟.民營(yíng)企業(yè)多元化戰(zhàn)略、政治資源與公司績(jī)效[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010（06）：18-25

14.Comment,Robert and Gregg A.Jarrell,1995,Corporate Focus and Stock Returns, Journal of Financial Economics 37

15.Berger,Philip G.and Eli Ofek,1995,Diversifications Effect on Firm Value,Journal of Financial Economics 37

16.Lewellen ,W.G. A pure financial rationale for the conglomerate merger .Journal of Finance 1971,26:521-537

17.Myers .The determinant of corporate borrowing ,Journal of Finacial Economics, 1977:147-175

18.Khanna ,Palepu. Why focused strategies maybe wrong for emerging economics , Harvard Business Review 1997,75:41-51

19.吳明禮，張奇男.多元化經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009（03）：35-43

20.Khanna, Yafeh .Business groups in emerging markets : paragous or parasites. Journal of economic Literature ,2007,45:331-372

21.Stein, Agency, information and corporate investment Handbook of the Economics of Finance, Elsevier Science.2003

22.朱江.我國(guó)上市公司的多元化戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（11）：54-61

23.張小紅.多元化戰(zhàn)略與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)證研究——基于滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（02）：118-120

24.林曉輝，吳世農(nóng).股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化與公司績(jī)效關(guān)系的研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008（01）：56-63

25.黃山，宗其俊，藍(lán)海林.中國(guó)企業(yè)集團(tuán)行業(yè)多元化與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].企業(yè)管理，2008（05）：35-42

26.張平.我國(guó)企業(yè)集團(tuán)行業(yè)多元化與績(jī)效的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2011（12）：199-203

27.鄧新民.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績(jī)效[J].南開管理評(píng)論，2011,14（04）：4-15

（作者單位：華中科技大學(xué)管理學(xué)院 湖北武漢 430074）（責(zé)編：呂尚）