淺析訊問僵局及其突破

賈甲麟

在刑事偵查實踐中，偵查人員往往會因為遇到案件的訊問活動無法開展下去而形成僵持局面。這種僵持局面阻礙和影響了偵查活動的順利進行，是任何偵查人員都不希望遇到的。如何突破訊問僵局？訊問僵局與偵查僵局、疑難案件的關系又是什么？這些問題都是非常值得我們去探索的。

一、訊問僵局概述

談起訊問僵局，人們往往會聯想到偵查僵局、疑難案件。在偵查學上，這些往往也是容易被混用的概念。要給訊問僵局一個明確的界定，我們有必要先對這些容易混淆的概念進行一下梳理。

（一）疑難案件

何謂疑難案件？此問題見仁見智。但是各種各樣的定義也基本都是從疑難案件呈現的狀態：事實不清，難以認定；疑難案件的成因：證據不足，措施不力等；疑難案件的處斷：難以選擇偵查途徑，這幾方面來進行界定的，具有一定的合理性。

筆者比較贊同楊宗輝先生對于疑難案件的界定。他認為，認定疑難案件，關鍵在于疑難案件呈現出的“疑”和“難”的狀態。對于偵查主體來說，疑難案件的“疑”在于偵查線索的中斷，即在案件偵查初始不能發現偵查線索，或經較長時間偵查后，已有線索均被否定，又沒有發現新的線索，偵查主體對案件事實的認識始終處于不能被驗證的一種或多種假說之中，案件偵查前景黯淡。而疑難案件的“難”主要是主體判斷處理上的搖擺，不能及時有效地選準偵查目標和相應的偵查措施、偵查方法，對案件事實要素（即“七何”要素）做不出明確的描述并以證據的形式加以固定。對已經確定的犯罪嫌疑人（尤其是重點嫌疑人）無法按法律規定的證明標準作出同一認定。所以，“疑難案件就是指在一定時空范圍內，因某種原因造成偵查線索的中斷，使偵查主體不能合理地對偵查出路、案件事實或作案人作出唯一的肯定性結論且僵局外顯的案件”。

（二）偵查僵局

根據《現代漢語詞典》的解釋，“僵”是指“事情難于處理，停滯不進”；“局”是指“事情發展的形勢、情況”，“僵局”是指“相持不下的局面”。對“偵查僵局”的認識，目前的通說為徐立根先生的界定：“偵查僵局，是指一個案件經過較長時間的偵查，已經掌握的嫌疑線索被一一否定，又沒有發現新的線索，或者偵查進入查證階段，由于不能取得正面的證據，原來確定的對象的重點嫌疑既肯定不了，也否定不了，偵查工作無法深入下去。”偵查僵局可能出現在刑事案件初查后至偵查終結前的整個過程中的任何環節，既可能是在偵查的初始階段，也可能在偵查的深入階段；不僅出現在大要案件中，在一般案件的偵查過程中也屢見不鮮。

（三）訊問僵局

訊問是偵查活動中的一種重要偵查措施，它肩負著對偵查中收集、調取的證據材料予以核實的任務。訊問僵局顧名思義就是偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的過程中陷入困境，不能取得確實充分的正面證據，重點嫌疑對象確定不了，使訊問工作難以深入下去，案件偵查呈現的僵持或停滯狀態。

要理清偵查僵局與訊問僵局的關系其實不難，兩者都有“僵局”一詞，訊問又是一種偵查措施。所以偵查僵局應包含訊問僵局，訊問僵局應該屬于偵查僵局的一種，是特指發生于訊問階段的偵查僵局。關鍵難點還是在于偵查僵局和疑難案件的異同。

在偵查學里，疑難案件與偵查僵局是經常被混用的概念。人們評價一個案件是否為疑難案件，一個重要的標準就是偵查僵局是否出現。徐立根先生所說的偵查僵局就是指“因疑而難”的案件偵查狀況。這樣看來疑難案件與偵查僵局應該也是包含與被包含的關系，偵查僵局為眾多疑難案件中的一個大類。

這樣三者的關系就清楚地呈現在我們面前了，訊問僵局從屬與偵查僵局，同時又是疑難案件的一種。所以，它應該具備所有偵查僵局和疑難案件所具備的特征；并且所有偵查僵局、疑難案件的突破方法對其都會具有一定的參考意義。理清訊問僵局、偵查僵局、疑難案件三者的關系，訊問僵局的名分自然得以確立，地位也會得到提高，理論體系更加完善，破解思路也會更加寬廣，對于訊問僵局的突破具有積極意義。

二、訊問僵局的成因

學者們對于訊問僵局的成因各抒己見，幾乎已經形成了百家爭鳴的盛況。但是筆者認為還是從偵查情勢的角度來探討其成因更科學一些。偵查情勢，“就是對案件偵查有意義的各種條件和狀況及其攜帶著的動態信息之間相互聯系、相互作用而形成的混沌體系”。其構成因素主要包括三個部分：偵查情勢的主體方面因素，偵查情勢的主觀方面因素，偵查情勢的客觀方面因素。

（一）偵查情勢的主體方面因素

1.偵查人員的素質不高、能力不強。一些偵查人員文化程度低，思想覺悟不高，偵查訊問方法少，心理素質、應急反應能力差。對所獲信息的解讀能力弱，不能從已發現的信息源中破譯出更有價值的偵查信息，遇到犯罪嫌疑人狡辯便會無計可施，陷入僵局。個別訊問人員在訊問過程中言語態度失當，特別不尊重犯罪嫌疑人，對犯罪嫌疑人諷刺、挖苦、嘲笑，引起其抵觸情緒，亦會使訊問陷入僵局。有的偵查人員先入為主，態度蠻橫粗暴，急躁冒進，強攻硬取，甚至對犯罪嫌疑人進行打罵體罰和刑訊逼供，做出種種違法的事情，更會令訊問工作陷入萬劫不復的深淵。

2.犯罪嫌疑人的特殊地位和特殊能力。犯罪嫌疑人的特殊地位往往會成為訊問僵局的誘因。比如說人大代表或者身居高官要職的國家公務人員，他們的特殊地位往往會造成訊問時機的延誤，從而導致訊問僵局。犯罪嫌疑人如果具有較高的文化水平、較強的應變能力和較好的心理素質等也會給訊問帶來一定的難度，容易產生訊問僵局。

（二）偵查情勢的主觀方面因素

1.偵查主體的主觀因素。訊問人員對于訊問先入為主或訊問中出現的至關重要的線索視而不見，反而對自己主觀臆斷的一些“問題”窮追猛打，不但會延誤戰機，流失重要信息，更會錯失良機，使訊問陷入僵局。另外，偵查人員長期超負荷工作，精力、體力就會損耗嚴重，導致注意力不集中，心情焦慮急躁，無法保障正常工作，也有可能產生訊問僵局。

2.犯罪嫌疑人的主觀因素。犯罪嫌疑人在接受訊問時，普遍存在著三大拒供心理，即對立心理、畏罪心理和僥幸心理。對立心理使犯罪嫌疑人對訊問人員的審查產生逆反心態；畏罪心理使犯罪嫌疑人對所犯罪行將要受到法律制裁產生恐懼心態；僥幸心理則使犯罪嫌疑人認為偵查人員不可能掌握自己的犯罪證據。在犯罪嫌疑人接受訊問期間，偵查訊問工作開展不力，會加劇其三大拒供心理，其中僥幸心理增加的成分最大。

（三）偵查情勢的客觀方面因素

1.訊問策略、方法運用不當。“凡事預則立，不立則廢。”訊問前的準備工作不足是導致訊問僵局的一個重要原因。訊問前大量的準備工作是訊問有的放矢的保障。訊問過程中，偵查訊問人員如果對證據不加審查甄別就隨意使用，或者沒有選擇好使用證據的時機，不僅會降低使用證據的效果，而且還會暴露底細，使犯罪嫌疑人知悉偵查人員的大致偵查方向和思路，進而有針對性地布置自己的回答套路，逃避訊問，最終導致訊問僵局。

2.犯罪嫌疑人對訊問的阻礙擾亂。犯罪嫌疑人為了掩蓋事件真相，制造假象，在訊問中散布假信息擾亂偵查視線，胡攪蠻纏或嫁禍于人，造成偵查人員注意力分散，收集到的信息雜亂匱乏，最終使偵查人員認知錯誤，形成偵查僵局。

三、突破訊問僵局的對策

（一）端正態度，開拓思維

訊問人員不僅要態度端正做好訊問前的準備工作，還要儀表莊重，以正直、坦誠、可敬、可信的形象面對犯罪嫌疑人，不僅要在氣質、學識上壓倒對方，更應當使犯罪嫌疑人折服于其人格魅力。訊問人員還要突破思維定式，交叉運用正向思維意識與反向思維、常規邏輯思維方法和非邏輯思維方法，跳出已定思維框架和模式，多層次、縱深邏輯的剖析，從多途徑、多角度更容易找出形成訊問僵局的癥結，從而突破僵局。

（二）運用偵查情勢理論突破訊問僵局

偵查情勢理論認為，“所有偵查行為都是在偵查情勢中進行的，而偵查情勢不是靜止的，是在偵查行為、反偵查行為、自然環境等多種因素的影響下不停地發生變化”。在訊問過程中，偵查主體如果未能全面、正確、動態、及時地詮釋訊問行為所處的具體情勢，或是未能根據不斷變化的訊問情勢來及時調整訊問計劃和措施，就可能陷入訊問僵局。反之，偵查主體如果能夠正確、全面、動態發展地詮釋和控制其所處的情勢，就能夠牢牢地掌握訊問主動權，做到“制人而不受制于人”，進而影響和控制犯罪人，以實現訊問的最終目的。

當案件陷入訊問僵局時，偵查主體首先要做的工作應是正確詮釋其所處的偵查情勢，并進而判明訊問僵局的成因。是遇到了處于特殊地位或擁有特殊權力的犯罪嫌疑人，因為偵查情勢主體方面的因素使訊問陷入了僵局；還是訊問人員自身訊問策略、方法運用不當造成的偵查情勢客觀方面的因素使訊問陷入僵局，等等。在運用偵查情勢正確判定了訊問僵局的成因后再對癥下藥，有重點、有針對性地突破訊問僵局。

（三）運用偵查策略突破訊問僵局

偵查策略是指偵查主體依據偵查情勢的發展變化和偵查對象的個性特點，具體策劃組織實施的各種偵查對策的總稱。具有隱蔽性、迷惑性、靈活多變性等特點。

根據不同的偵查情勢，選用不同的偵查策略，是突破訊問僵局的有效途徑。對犯罪嫌疑人進行攻心往往能取得最大化的偵查效益。訊問人員應根據心理學原理，通過種種手段、措施，給犯罪嫌疑人一定的心理刺激，促使犯罪嫌疑人改變拒供心理、轉化心理定勢或轉變錯誤的認識，使其心理朝著有利于訊問的方向發展。

訊問是偵查人員與犯罪嫌疑人之間最直接最激烈的交鋒。偵查訊問陷入僵局一直是實踐中經常遇到的問題，任何一個偵查人員或早或晚都會遇到訊問僵局。僵局的出現不但遲緩了該案件的偵查期限，而且容易使偵查人員形成心理障礙，影響偵查人員偵查能力的進一步提高，對偵查訊問工作的成敗影響很大。也正因為如此，研究偵查訊問僵局問題具有十分重要的現實意義。

（作者單位：中南財經政法大學）