以西漢游俠為中心管窺西漢政治與社會危機

摘要：游俠雖產(chǎn)生于先秦，卻在漢代達到極盛。本文通過對西漢游俠的考察，認為西漢游俠在某種程度上說是一種權(quán)力的中心，其作為勢力集團之間的紐帶與富豪權(quán)貴共同構(gòu)成一種強者秩序，此種秩序是國家向心力減弱的一種表征。游俠勢力具有社會制約力，而這種制約力體現(xiàn)在對于民間秩序的影響上，這種勢力的影響反映了西漢王朝對于基層建設(shè)的不完善。作為國家權(quán)利以外的一種私勢力，游俠勢力是國家秩序的破壞者以及專制皇權(quán)的削弱方。由此視角，我們得以管窺西漢王朝在國力強盛的情勢下，其內(nèi)里所隱含的政治危機與社會危機。

關(guān)鍵詞：西漢；游俠；政治危機；社會危機

游俠產(chǎn)生于先秦，他們是社會大變動過程中產(chǎn)生的一個特殊群體。隨著王朝的更迭，其性質(zhì)與特征也在發(fā)生劇烈的變化。游俠是時代的產(chǎn)物，探究西漢一朝游俠，我們得以管窺漢王朝統(tǒng)治之中的政治與社會危機。

本文擬以西漢一朝游俠為中心視角，從其社會關(guān)系以及演變來觀察西漢王朝的政治以及社會特點以及隱含于其中的危機，從而也為漢代歷史的興衰發(fā)展做一個注腳。

一、西漢游俠的權(quán)力與社會基礎(chǔ)

游俠于先秦前已經(jīng)產(chǎn)生，而隨著時代的變遷，王朝的更迭，游俠的性質(zhì)以及勢力范圍也在發(fā)生著變化。由于游俠的出身不同和在社會動蕩中的沉浮變遷，到西漢一朝，游俠群體已經(jīng)漸漸分化為上下兩個階層，上層的俠成為著名的豪俠，下層的游俠則是一些依附于上層游俠的游民無賴之徒，而各個豪俠也形成一個權(quán)力中心。

西漢豪俠有強盛的地方勢力，他們占據(jù)某地和某領(lǐng)域，在其實力范圍內(nèi)形成一種強者秩序。據(jù)《史記·游俠列傳》與《漢書·游俠傳》記載，西漢初期，地方豪俠有“魯朱家者”、“楚田仲”、“洛陽劇孟”、“符離人王孟”、“濟南瞷氏”、“陳國周庸”、“代郡諸白”、“梁國韓無辟”、“陽翟薛兄”、“陜地韓（寒）孺”①等。西漢中期，有“關(guān)中長安樊仲子”、“槐里趙王孫”、“長陵高公子”、“ 西河郭公仲”、“太原鹵公孺”、“臨淮倪長卿”、“東陽陳君孺”、“南陽趙調(diào)之徒”②等。西漢末年，地方豪俠蜂擁而起，“郡國處處有豪杰，然莫足數(shù)。其名聞州郡者，霸陵杜君敖，池陽韓幼孺，馬領(lǐng)繡君賓，西河漕中叔”③，其余則無足道也。由上可見西漢時游俠已經(jīng)向豪強化邁進，他們長期凝滯于某地成為地方的一種勢力，某種程度上成為地方的一種權(quán)力中心。游俠除了在大的區(qū)域范圍擁有其權(quán)勢之外，在諸如京師這樣的大城市，也分別有各自的勢力范圍，“至若北道姚氏、西道諸社、南道仇景、東道趙他、羽公子”④，東、南、西、北京師諸道皆有其各自的勢力范圍。漢書中描述到：“長安熾盛，街閭各有豪俠”⑤，如萬章是長安城西細柳倉柳市的豪俠，東市賈萬、杜陵楊章都是某個群小范圍的頭目。如此看來，大至郡國，小至街巷，豪俠的勢力分布于其中，形成一個由上至下的勢力范圍網(wǎng)，而各個層級的游俠都是自己范圍之內(nèi)的權(quán)力中心。

由上論述，我們看到西漢的游俠已從先秦游俠無長期的固定住處、四處漂泊、周游列國的行俠方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢鄬Ψ€(wěn)定的出入地點、勢力范圍和長期經(jīng)營的社會組織這樣的一種活動方式。游俠勢力在西漢已經(jīng)形成一種私權(quán)力，其是權(quán)力的中心個體即是權(quán)力的擁有方與施與方，它對社會人心具有強大的號召力與凝聚力，在其周圍形成了不同層次的群小勢力集團，從而他們擁有現(xiàn)行政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之外、能為社會所仰賴的一種個人權(quán)威。

二、漢游俠與富豪權(quán)貴的關(guān)系

隨著漢代游俠階層勢力的擴大，一些擁有軍政大權(quán)的官宦權(quán)貴十分注意民間游俠勢力的發(fā)展，他們超越門第的差異去積極結(jié)交地方上的豪杰。漢初，許多懷有政治野心的權(quán)貴、宦官、外戚積極與游俠勢力相勾結(jié)。漢景帝時，吳楚等七王叛亂，剛剛建立不久的劉姓王朝處于動蕩之中。條侯周亞夫被漢景帝任命為太尉，全權(quán)主持軍政要務，統(tǒng)帥全國軍隊出兵平叛。在政治格局發(fā)生重大變化時，周亞夫?qū)⒛抗馔断蛄藫碛幸欢ǖ胤絼萘Φ挠蝹b劇孟：“劇孟以任俠顯諸侯。吳楚反時條侯為太尉，乘傳車將至河南，得劇孟，喜曰：“吳楚舉大事而不求孟，吾知其無能為已矣。”天下騷動，宰相得之若得一敵國云……然劇孟母死，自遠方送喪蓋千乘。”⑥在估量了游俠勢力的社會力量之后，當政的西漢權(quán)貴，不惜屈己和顏，結(jié)交地方上的著名大俠。劇孟母親病故，自遠方來送喪的車輛多達千乘，其中不少是貴族官宦。

西漢大將衛(wèi)青與豪俠也有十分密切的關(guān)系。漢武帝為了打擊豪俠勢力，曾將大批豪俠遷徙至茂陵，著名游俠郭解亦在其中，“衛(wèi)將軍為言：‘郭解家貧不中徙。上曰：‘布衣權(quán)至使將軍為言，此其家不貧。”⑦由此衛(wèi)青與郭解的交情可見一斑。隨后《史記》中記述到：“解家遂徙。諸公送者出千馀萬……解入關(guān)，關(guān)中賢豪知與不知，聞其聲，爭交驩解。”⑧可見諸權(quán)貴與郭解也有不菲之交情，且隨著郭解這個權(quán)力中心的移動，更多群體勢力也爭相向其靠攏。

由上我們可以看出，隨著兩漢宗室與外家、皇權(quán)與地方勢力的權(quán)力斗爭激烈化，諸王外藩、宦官外戚、豪族大姓漸漸成為皇權(quán)的離心力量，他們視游俠階層為可用的社會力量。采用尚俠、崇俠等方式介入游俠階層，力圖將它們改造成為皇權(quán)系統(tǒng)外的可以依傍的社會基本勢力。而游俠勢力與權(quán)貴勢力的結(jié)合則形成了一種皇權(quán)以外的強者勢力，此種強者秩序可以說嚴重威脅到國家秩序的維持。

三、西漢游俠與平民的關(guān)系

從先秦到漢王朝的建立，社會急劇變動，社會成員的集團構(gòu)成及其利益的再組合與再分配必然會被重新提出，而西漢游俠勢力則是作為一種社會制約力存在于民間。從《史記》與《漢書》中我們可以看到一些平民為難之時則是求助于游俠：“洛陽人有相仇者，邑中賢豪居間者以十數(shù)，終不聽。客乃見郭解。解夜見仇家，仇家曲聽解。解乃謂仇家曰：‘吾聞洛陽諸公在此間，多不聽者。今子幸而聽解，解奈何乃從他縣奪人邑中賢大夫權(quán)乎！乃夜去，不使人知，曰：‘且無用，待我去，令洛陽豪居期間，乃聽之。”⑨從史料中我們不難看出，郭解作為豪俠不僅借助交往替人復仇，同時還作為中間調(diào)解人介入他家的仇讎關(guān)系中，擔負和解人這么一個角色，這也可以說是游俠對社會秩序發(fā)生積極作用的一面。而在司馬遷《游俠列傳》的序中時也提及了游俠此種社會正功能的作用：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之阸困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。”⑩

如所周知在政治清明祥和，國家基層建設(shè)完備的社會里，即使間或有局部不能調(diào)和的利益沖突，可以通過秩序化的改革措施加以解決，有背亂正義的現(xiàn)象發(fā)生，也可以通過權(quán)力機關(guān)的秉公執(zhí)法予以制止。但在西漢一朝，我們看到一些民間糾紛的解決是通過訴諸游俠而非國家機構(gòu)，游俠扮演了拯救者的角色。由此看來西漢的政權(quán)建設(shè)不完全，各種體制結(jié)構(gòu)的運作仍有很多痼疾，國家對基層的控制力還不是那么的強勁。

四、西漢游俠與國家、皇權(quán)之間的關(guān)系

以上我們通過對西漢游俠的社會關(guān)系的分析，了解到游俠是具有私勢力以及社會制約力的一類人群。他們與重臣、外戚、權(quán)貴相互結(jié)交，出于力量上的相互需要而交相往來，可以說以游俠為紐帶，在社會上層勢力集團中建立了一種強者秩序，勢力集團中的各個成員則通過與更強者的結(jié)合從而得以保存或是擴大自己的權(quán)勢。而正是因此以游俠為紐帶中心形成了一種皇權(quán)以外的私權(quán)力，這即是西漢國家向心力減弱的表征。

對于地方秩序的維持，游俠起到了積極的社會作用,但是游俠對于社會的這種正功能卻是國家秩序的破壞方。“今游俠，其行雖不軌于正義”{11}，他們跨越國家組織機構(gòu)，以私權(quán)去解決社會矛盾與問題，而游俠社會功能的顯現(xiàn)，也正反映出西漢政權(quán)對基層秩序的控制力較弱，有效的政治體制尚未完善的弊端。

游俠通過“結(jié)私交”“立強于世”，在皇權(quán)之外行使其個人權(quán)力，所謂“以匹夫之細，竊殺生之權(quán)”{12}。其令社會民眾有所憑藉的同時，嚴重影響了君主對權(quán)力的控制。由此來看，游俠在社會上之所以具有不容小覷的地位和影響，并非因為他具有高強的武藝或者僅僅具有強烈的個性、堅定的意志，而正在于他們擁有一種似于君主的個人權(quán)威。這種權(quán)威使其獲得強大的社會力量及社會影響力，如果在一定的社會條件下發(fā)展起來，足以構(gòu)成對現(xiàn)狀政治秩序的顛覆

當然游俠也存在對于社會的負功能效用，他們“慨不快意，身所殺甚眾。以軀借交報仇，藏命作奸剽攻，休乃鑄錢掘冢，固不可勝數(shù)”{13}，從另一方面來說他們也是社會秩序的破壞者。如所周知，西漢對游俠曾有三次大規(guī)模的打擊，然而西漢皇權(quán)對于游俠的勢力的打擊不僅僅是對于游俠勢力予以撲滅，同時對于一些豪俠，統(tǒng)治者還采取收買和拉攏的措施，在漢成帝以后此種情況尤為明顯。如《漢書》中記載朝臣朱傅，因鎮(zhèn)壓地方豪俠勢力有功，而調(diào)任京畿，其所管轄的長陵縣有個豪俠尚方禁，少時曾干奸惡之事，后買通官府欲為官，朱傅在了解了他的底細之后，便單獨與他談話：

“（大）丈夫固時有是。馮翊欲灑卿恥，抆拭用禁，能自效不？”禁且喜且懼，對曰：“必死！”博因敕禁：“毋得泄語，有便宜，輒記言。”因親信之以為耳目。禁晨夜發(fā)起部中盜賊及它伏奸，有功效。博擢禁連守縣令。{14}

如此可見一部分豪俠已經(jīng)被統(tǒng)治集團內(nèi)部所消化，融入到行政機構(gòu)當中。而一些著名豪俠樓護、陳遵、原涉，后來都擔任漢廷或是王莽政權(quán)的要職。那么從這一方面來看，一些具有惡勢力的豪俠或是說對社會秩序有破壞作用的游俠進入到統(tǒng)治機構(gòu)當中，那么勢必會對西漢政權(quán)的鞏固造成一些影響。另一方面我們也可以看到漢政權(quán)的岌岌可危以及西漢后期皇權(quán)衰落的表征。

五、結(jié)語

以上我們通過對一些關(guān)于西漢時期游俠的史料分析，了解到西漢游俠作為一種權(quán)力中心存在于社會當中，他們有巨大的社會影響力以及社會號召力，并且對民間秩序構(gòu)成一種社會制約力。他們與權(quán)貴、外戚往來相交，通過盡力維護這一交游圈中人的利益來構(gòu)筑這個勢力集團的強者秩序，從而形成了一種對于西漢國家權(quán)力的離心力。他們擁有現(xiàn)行政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之外、能為社會所仰賴的一種個人權(quán)威，以此來建立于民間的威信，從某種程度上來說解決了國家對基層建設(shè)薄弱的問題，一定程度上維持了社會的秩序，但這構(gòu)成了對專制皇權(quán)的威脅以及西漢國家秩序的破壞。西漢統(tǒng)治者對于這種國家權(quán)力以及皇權(quán)以外的私勢力予以拉攏的做法在一定程度是西漢后期皇權(quán)衰落的表征的顯示。綜上我們以西漢游俠為中心考察，看到了西漢王朝政治及社會所存在的危機，而這些危機的存在都為漢王朝歷史進程的興衰發(fā)展埋下了伏筆。

注釋：

①（漢）司馬遷：《史記》卷124《游俠列傳》，中華書局，1959年版，第3184—3185頁。

②（漢）司馬遷：《史記》卷124《游俠列傳》，中華書局，1959年版，第3188—3189頁。

③（漢）班固：《漢書》卷92《游俠傳》，中華書局，1964年版，第3719頁。

④ （漢）司馬遷：《史記》卷124《游俠列傳》，中華書局，1959年版，第3189頁。

⑤ （漢）班固：《漢書》卷92《游俠傳》，中華書局，1964年版，第3705頁。

⑥ （漢）司馬遷：《史記》卷124《游俠列傳》，中華書局，1959年版，第3184頁。

⑦ （漢）司馬遷：《史記》卷124《游俠列傳》，中華書局，1959年版，第3187頁。

⑧ ⑨（漢）司馬遷：《史記》卷124《游俠列傳》，中華書局，1959年版，第3187頁。

⑩ {11}（漢）司馬遷：《史記》卷124《游俠列傳》，中華書局，1959年版，第3181頁。

{12}（漢）班固：《漢書》卷92《游俠傳》，中華書局，1964年版，第3699頁。

{13}（漢）司馬遷：《史記》卷124《游俠列傳》，中華書局，1959年版，第3185頁。

{14} （漢）班固：《漢書》卷83《薛宣朱傅傳》，中華書局，1964年版，第3402頁。

（作者簡介：張柏惠（1990-），女，云南昆明人，武漢大學歷史學院09級本科生。）