機場天價快遞靠山是誰?

3月24日，羅先生在深圳寶安機場坐飛機去福州，不過他身帶的美國名牌芝寶打火機被機場安檢禁止帶入飛機。羅先生花了150元，被機場安檢員介紹用“機場快遞”把打火機寄到福州。不料貨到時顯示送貨機構卻是宅急送，費用僅為18元，還有132元到底被誰拿走了。（《廣州日報》）

繼機場天價餐飲之后，機場天價快遞又浮出水面。深圳機場對此事作出回復稱，該快遞服務是機場應旅客現場快遞貴重、加急物品的需求新近推出的特殊便民服務。對此說辭，筆者不敢茍同。天價快遞中值錢的恐怕不是服務，而是獨此一家的壟斷。換言之，機場是借壟斷賺取驚人差價。

貴——早已經成為機場的代名詞，但當聽到一個小小的打火機快遞費高達150元的時候，還是讓我們感到驚訝！不僅驚訝于它的貴，更驚訝于機場的貴一直被公眾和媒體所詬病，卻為什么還能一直我行我素？驚訝于機場為什么總有那么足的底氣讓所有的服務都變成天價？驚訝于機場的一些執法機構為什么會成為天價服務的“幫兇”？

面對輿論的質疑，機場方面給出解釋是“旅客在選擇該項服務時都是自愿的，并非強制收費”。不錯，用快遞方式將不能登機的物品寄走是旅客自己的選擇，可要說這是旅客自愿的卻未必。機場對不能攜帶上飛機的物品，雖然貌似給出了隨行親友取回、快遞寄走、安檢機構沒收、機場寄存一個月多種處理方式，但對外地游客來說，實際上只有兩種選擇——要么被沒收，要么花高價快遞回去，兩害取其輕，很多人只有“被自愿”選擇高價快遞。

顯然，這樣的“自愿”并非旅客意愿的真實體現，是一種被逼無奈的選擇。所以，機場方面以旅客“自愿”選擇來回應質疑是完全站不住腳的。沒有競爭，哪里來的市場價格？事實上“天價快遞費”既不是市場價格，也并非周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨，而是機場利用其壟斷地位，將霸王條款強加給旅客，以此來謀其高額利潤。從機場快遞點收取旅客150元的快遞費，卻轉手以18元的價格轉包給第三方物流公司，正恰恰說明了這一點。

靠山吃山靠水吃水，靠壟斷大肆牟利，深圳機場并非第一家。此前媒體披露，廣西柳州市交警部門強制推行新的機動車固封裝置，賣給車主每個螺帽售價27元，而依照國家有關部門及廣西自治區交警部門明文規定，固封螺帽售價只有區區1元。貴的不是螺帽，而是權力，換言之，螺帽還是那個螺帽，只是因為參雜著權力，才立馬昂貴起來。

由此可以發現，無論天價螺帽，還是天價快遞，之所以遠遠超出正常的市場價格，皆因為其中摻雜了壟斷以及不安分的權力。更讓人憂慮的是，在公共領域，類似這種“我的地盤我做主”的霸王思維并不少見，這類現象可以歸納為利益割據化，即相關部門或機構本該具有一定的公益性質，卻搖身一變為參與市場交易的利益主體——它們利用所壟斷的場域，大肆經營和開發，不斷蠶食公共利益，對此，公眾無可奈何，只能甘受盤剝或敲詐。

長期以來，機場服務之貴民間怨聲極大，種種價格亂象已經把老百姓逼到忍無可忍的地步，可我們卻見不到監管部門有多少主動作為。我們相信市場監管部門的官員不是生活在真空之中，不可能對機場的價格亂象一無所知，超過市場合理價格8倍之多的定價也不是一句市場定價能解釋得了的，可為什么監管部門一直“默默無聞”呢？如果說，監管部門寄希望于壟斷集團的自我反省，或者是良心發現，從而降低服務價格，我們認為是不靠譜的。一個健康的市場首先是必須要有強有力的監管機制，否則天價快遞還將繼續。

對于這種攜壟斷之威的利益割據化，我們不能不聞不問，否則只會打破正常的社會秩序，讓公眾合法權益遍體鱗傷。對種種“靠壟斷吃差價”現象，監管部門須及時叫停，同時還需問責，須知正是因為違法違規成本過低，“靠壟斷吃差價”才此起彼伏。

時評人物：王石川

知名時評人。其評論文章《別讓幼兒就近入園成為奢望》、《兩會刮辟謠風的積極信號》、《記者被圍攻牽出了一串詭秘》、《保護性拆除 是保護還是拆除？》、《城市“病”了，我們應該如何治？》等直擊社會癥結，以新銳觀點評論社會現象。