階梯電價改革是個偽命題

王秀強

電網企業是階梯電價的直接受益者，增加收A作何之用?因家部門必須給出清晰而明確的答復。否則，相當于變相從百姓口袋里掏錢，補貼利益集團。

居民階梯電價6月1日起將全面啟動。北京、上海、海南、陜西、山東、江蘇、安徽、重慶、山西等發改委、物價局相繼發布公告，5月中旬集中召開居民階梯電價聽證會，為階梯電價推行造勢。

按照發改委階梯電價的指導意見，居民用電將被分為基本需求用電、正常合理用電和較高生活質量用電三檔。一檔電量按照覆蓋八成居民用電量確定，價格不作調整；第二檔電量按照覆蓋95％的居民家庭用電確定，提價幅度為每千瓦時5分錢左右；第三檔電價每千瓦時提高2角左右。

從單個消費個體上看，因用電量多少不同，所執行的電價水平不一。但從總體看，階梯電價有變相漲價之嫌。且階梯電價只是行政調控下單向上漲，缺少能漲能落的價格調節機制。此外，發改委以節能減排、交叉補貼、環境保護、完善電價形成機制為目的，推進居民階梯電價，實則是一個偽命題。

根據歷年的電力消費統計，居民用電僅占全國用電量的10％左右，如此比例實在是難以承擔“體現資源稀缺狀況”、“補償環境成本”的大任：國家能源局公布的數據顯示，2011年全國用電量4.7萬億千瓦時，其中城鄉居民生活5646億千瓦時，僅占12.03％；第二產業35185億千瓦時，占74.97％，其中重工業耗電28803億千瓦時，占61.4％。對比發現，推進節能減排理應從占比70％以上的工業大戶下手，依靠電價杠桿調整產業結構，淘汰落后產能，激發工業企業活力，方可實現節能與增效雙收。

相反，將改革的大旗揮向居民用電，有避重就輕、揀芝麻丟西瓜的嫌疑。有電力行業人士就曾直言不諱地說：“低電價不利于節能減排，這是天大的偽命題。實際上是用節能減排這個幌子來做行政價格管理。”

那么，反過來說，如果價格上漲后可否促進節能減排?

階梯電價的設計初衷是，“少用少花錢、多用多花錢”，同時保障低收入者利益。故階梯電價又稱為“窮人電價”。但這一定價方式未必能夠兼濟窮人。尤其是在城市，窮人選擇群居或者蝸居，多人共用一塊電表。表現在消費電量上，可能超過第三檔用電水平，無法享受低電價，窮人利益反而受損。而當低收入者因電價上漲影響生活水平時，便會選擇使用煤炭、薪柴等低端能源形式。顯然，這種消費方式的變化是一種倒退，不利于高效能源使用和節能減排。

有發改委官員反復陳述：“居民階梯電價的改革，較好地體現了資源性產品價格市場化改革方向，也體現節能減排的總體要求和對收入分配關系適當調控的總體原則。”

如上分析，節能減排和調節收入分配的邏輯并沒有完全理順。從電價市場化改革層面來看，階梯電價只是行政價格管理手段，并無關乎電價市場化改革和電力體制改革。

有改革者質疑：“國家部門是拿階梯電價來沖抵改革。這定價方式與供求形成價格、市場競爭形成價格沒有任何關系，分明是轉移改革視線。”電改十年躊躇不前，電力體制阻礙重重，在當前體制改革不力、電價改革未見政策訊息的形勢下，階梯電價僅是諸多改革領域的外圍環節，沒有觸及改革的核心。

說到最后，我們還有必要來算一筆經濟賬。根據行業統計，我國5％的高收入家庭消費約24％的電量。以2011年電力消費數據計算，高收入家庭用電282.3億千瓦時。若對其電價每千瓦時提高0.2元，電網企業單此環節便增收56.46億元。

由此可見，電網企業是階梯電價的直接受益者。其增加收入作何之用?國家部門必須給出清晰而明確的答復。否則，相當于變相從百姓口袋里掏錢，補貼利益集團。

編輯胡茜

E-mail：mengdanhu@gmail.com