“捷足先登者”通吃？

馬惠法

美歐政策多受國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)左右，它們國(guó)內(nèi)企業(yè)因新一輪金融危機(jī)的影響而引起競(jìng)爭(zhēng)力下降，進(jìn)而需要本國(guó)政府祭起貿(mào)易保護(hù)主義的大旗來(lái)保護(hù)自己的利益。它們就中國(guó)對(duì)九種原材料出口采取貿(mào)易限制措施分別向WTO提起申訴，旨在消耗并可能囤積自然資源，正是凸顯這一事實(shí)的經(jīng)典案例。

“捷足先登者”意指較早進(jìn)行商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)及其規(guī)則制定中處于主導(dǎo)、主動(dòng)和控制地位的國(guó)家和地區(qū)。隨著它們?cè)谠缙谕ㄟ^(guò)軍事行為作為解決貿(mào)易問(wèn)題的手段和措施日益遭到上世紀(jì)50、60年代從殖民主義體系下解放出來(lái)的廣大發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)和世界上進(jìn)步人士的否定，新的在國(guó)際貿(mào)易中獲得主導(dǎo)地位的方式開始出現(xiàn)，那就是大量新型國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的出現(xiàn)。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展后，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家(極少數(shù)的發(fā)展中國(guó)家由于各種原因已經(jīng)蛻變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家的盟友顯然不在其中)發(fā)現(xiàn)，它們雖然擺脫了戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力手段對(duì)貿(mào)易利益的剝奪，但仍未擺脫“捷足先登者”們主導(dǎo)下國(guó)際規(guī)則的影響和制約。

2012年3月12日，繼年初美歐等國(guó)勝訴中國(guó)原材料出口限制措施的案件，并實(shí)現(xiàn)了要求中國(guó)對(duì)9種原材料出口放松管制(取消或修改相關(guān)限制措施)目的后，美歐日等國(guó)又對(duì)中國(guó)有關(guān)稀土等戰(zhàn)略資源出口限制措施在WT0機(jī)制下提出了類似的訴求；而且將來(lái)還可對(duì)中國(guó)的其他資源提出類似要求；現(xiàn)在它們可以要求中國(guó)如此，它們將來(lái)也可以要求wTO的其他成員如此；只要觸及它們的利益且有關(guān)資源除了自己國(guó)土之外沒(méi)有耗竭之前，它們都可以本案為例，對(duì)他國(guó)的自然資源通過(guò)所謂的“合法”路徑來(lái)獲取。

本文將以此案為例，揭露“捷足先登者”利用wT0實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的強(qiáng)勢(shì)地位以謀取個(gè)國(guó)利益的本質(zhì)，以期為發(fā)展中國(guó)家提出警醒與應(yīng)對(duì)建議。

“原材料案”隱含的法律問(wèn)題及其折射出的WTO法的本質(zhì)

該案不僅說(shuō)明在WTO等貿(mào)易規(guī)則的制定和修改中對(duì)有關(guān)具體條文的關(guān)注和原則的堅(jiān)持之重要性，更說(shuō)明我們不能在西方預(yù)定的范圍內(nèi)就國(guó)際貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行談判，而應(yīng)根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法原則，爭(zhēng)取和維護(hù)自己及廣大發(fā)展中國(guó)家的利益。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，WTO的成立讓發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)他國(guó)的自然資源的獲取有了更多的“合法”渠道：通過(guò)國(guó)際貿(mào)易制度，或借助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具和資本在投資等形式下可以實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家自然資源進(jìn)行和平的掠奪、干涉和利用，或借助于貿(mào)易方式通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)廉價(jià)獲取原材料。一旦發(fā)現(xiàn)有不如意之處，利用自己熟悉的規(guī)則和嫻熟的技巧，舞動(dòng)申訴大棒，到有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)起訴。WTO的DSB(爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu))是其中杰出的代表之一，美歐墨要求中國(guó)取消對(duì)9種原材料出口限制措施等就是例子。當(dāng)然，如果通過(guò)所謂的國(guó)際貿(mào)易制度得不到，如石油、天然氣、阿富汗豐富的稀土資源等，就不惜以種種理由，如以“人道主義干預(yù)”、推翻與“恐怖主義”分子有關(guān)聯(lián)的合法政府、所謂反對(duì)獨(dú)裁支持民主等為幌子煽動(dòng)有關(guān)國(guó)家內(nèi)亂，然后從中漁利；甚至在這些難以達(dá)到目的時(shí)，明目張膽地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

實(shí)際上，40多年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家的利益在很大程度上沒(méi)有得到保障反而在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中遭受更大的災(zāi)難，它們的自然資源通過(guò)各種方式被發(fā)達(dá)國(guó)家掠奪，如投資開辦的各種利用發(fā)展中國(guó)家自然資源的公司或工廠，讓發(fā)展中國(guó)家依然成為原材料供應(yīng)地，在技術(shù)上沒(méi)有任何進(jìn)步；而且更可怕的是，這種情況把污染留給發(fā)展中國(guó)家，讓發(fā)展中國(guó)家承受發(fā)展的代價(jià)，背上污染環(huán)境、溫室氣體排放等沉重包袱，影響本代人和子孫后代的生存與發(fā)展。

WTO體制下雖包含諸多復(fù)雜的協(xié)定，但貫穿于這些協(xié)議的基本原則從形式上看是簡(jiǎn)潔、明了的，即建立wTO多邊貿(mào)易體制基礎(chǔ)的原則有：不歧視、更開放、可預(yù)見與透明、更有競(jìng)爭(zhēng)力、更利于欠發(fā)達(dá)國(guó)家和環(huán)境保護(hù)。其中保護(hù)環(huán)境原則意指WTO協(xié)議允許成員方采取措施不僅保護(hù)環(huán)境，還保護(hù)公共健康與動(dòng)植物健康；但這些措施同樣適用于國(guó)內(nèi)外企業(yè)，即成員方不得將環(huán)境保護(hù)措施變成變相的貿(mào)易保護(hù)主義措施。在WTO一攬子協(xié)定下，全球性生產(chǎn)分工表面上已從傳統(tǒng)的以自然資源為基礎(chǔ)的分工發(fā)展為以技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的分工，從產(chǎn)業(yè)分工發(fā)展到以產(chǎn)品專業(yè)化為基礎(chǔ)的分工；其帶來(lái)的結(jié)果是跨國(guó)公司對(duì)世界的影響進(jìn)一步加大，它們不僅將同一產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)分布于全球，還將自己的經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)展到與產(chǎn)品相關(guān)的其他產(chǎn)業(yè)部門，采取多元化戰(zhàn)略對(duì)一國(guó)甚至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展都產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。如此擴(kuò)展的結(jié)果導(dǎo)致跨國(guó)公司內(nèi)部的全球生產(chǎn)體系在一定程度上決定了各國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈上的全球分工格局：發(fā)達(dá)國(guó)家處于高端，在保護(hù)自己本國(guó)的環(huán)境和資源的前提下，可以輕而易舉地獲得高額回報(bào)；而發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，主要靠提供原材料和廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)獲取微薄利潤(rùn)，同時(shí)又破壞了自己的環(huán)境和耗費(fèi)大量不可再生資源。

此外，在新的利益格局和國(guó)際貿(mào)易制度下，原有的政治聯(lián)盟或結(jié)盟也在發(fā)生著微妙的變化，發(fā)達(dá)國(guó)家采取各種措施(如扶持幫助一些與自己意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)相近而又不會(huì)對(duì)自己構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)威脅的國(guó)家快速發(fā)展、建立自由貿(mào)易區(qū)、簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定、給予部分國(guó)家普遍優(yōu)惠待遇等)分化發(fā)展中國(guó)家，使發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)分裂，新興的工業(yè)化國(guó)家不再熱衷于77國(guó)集團(tuán)活動(dòng)，甚至站到發(fā)達(dá)國(guó)家的一邊；有些發(fā)展中國(guó)家出于自己利益的選擇會(huì)針對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家采取措施。這些既促使世界原材料和其他初級(jí)產(chǎn)品的價(jià)格持續(xù)下降，也使各國(guó)相互依賴程度加深，如許多發(fā)展中國(guó)家也已成為眾多產(chǎn)品(包括成品和原材料等)的進(jìn)口國(guó)，如此使那些對(duì)原材料或成品有要求的，結(jié)盟成臨時(shí)利益共同體，以從國(guó)際市場(chǎng)上獲得質(zhì)量較高但價(jià)格更加穩(wěn)定低廉的產(chǎn)品。一旦出現(xiàn)像中國(guó)這樣的情況，該利益共同體就會(huì)依據(jù)所謂的貿(mào)易規(guī)則對(duì)他國(guó)施加壓力，以獲取自己的最大利益。由“原材料案”引發(fā)對(duì)WTO法解釋規(guī)則的異議：

國(guó)際法原則應(yīng)高于貿(mào)易規(guī)則

“原材料案”帶來(lái)的一個(gè)很值得探討的問(wèn)題就是：WTO規(guī)則是貿(mào)易領(lǐng)域中的規(guī)則，若其某一具體內(nèi)容與具有更高效力的國(guó)際法原則發(fā)生沖突，該如何處理?是以國(guó)際法原則為準(zhǔn)還是以貿(mào)易規(guī)則為準(zhǔn)?本文認(rèn)為，應(yīng)以國(guó)際法原則為準(zhǔn)。下文以環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展原則為例來(lái)分析。

GATT(關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定)1947指出，其制定宗旨是成員方在在處理其貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)事業(yè)的關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)世界資源的“充分”利用及擴(kuò)大商品的生產(chǎn)與交換為目的，而各方達(dá)成的達(dá)成互利互惠安排，或采取的削減關(guān)稅和剔除貿(mào)易障礙及取消國(guó)際貿(mào)易中的歧視待遇等，均服務(wù)于上述目的。而1994年《建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》成立的宗旨之一是根據(jù)可持續(xù)發(fā)展之目的對(duì)世界資源實(shí)行“最佳”利用，以既保護(hù)和維護(hù)環(huán)境，又以符合不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下各自需要的方式，采取并加強(qiáng)利于該目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種相應(yīng)措施。兩者的區(qū)別在于前者明確規(guī)定其宗旨之一是“充分利用世界資源”，它沒(méi)有涉及保護(hù)環(huán)境內(nèi)容；而后者表明其宗旨之一是“最佳利用資源”，說(shuō)明人類對(duì)資源利用的認(rèn)識(shí)已發(fā)生質(zhì)的變化，即進(jìn)入上世紀(jì)90年代人類對(duì)貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系給予了更多關(guān)注。《建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》作為整個(gè)WTO規(guī)則的綱領(lǐng)性文件和框架基礎(chǔ)，將“可持續(xù)發(fā)展”及“保護(hù)和維護(hù)環(huán)境”作為WTO規(guī)則體系的最終宗旨之一，其效力顯然要高于作為其附件GATTl994及其重要組成部分GATT1947，也高于各成員方加入WTO時(shí)的法律文件，如《中國(guó)入世議定書》等。因此，上世紀(jì)90年代以來(lái)，人們對(duì)自然資源的使用，除了尋求使用新的科學(xué)的開采方法外，在觀念上也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，變“充分利用”為“最佳利用”；一詞之變，意義深遠(yuǎn)。當(dāng)然，何為“最佳利用”?誰(shuí)來(lái)判斷?這又是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。不過(guò)，我們認(rèn)為自然資源所有國(guó)最有話語(yǔ)權(quán)：資源的儲(chǔ)量、資源開采過(guò)程中的環(huán)境影響及對(duì)周邊人民生活的影響等，并非貿(mào)易相對(duì)方所能感知和認(rèn)識(shí)的。

可持續(xù)發(fā)展原則已經(jīng)成為國(guó)際法公認(rèn)的一個(gè)原則，它關(guān)注“環(huán)境與發(fā)展”的平衡；《21世紀(jì)議程》還要求所有國(guó)家積極參與對(duì)過(guò)去的行動(dòng)和現(xiàn)存國(guó)際文件和制度的評(píng)估、檢查，并優(yōu)先考慮可持續(xù)發(fā)展方面的未來(lái)立法。為此，可持續(xù)發(fā)展原則與一國(guó)處理自身所擁有的自然資源的權(quán)利行使可以完美地結(jié)合在一起。即一國(guó)不能因?yàn)樽约簩?duì)自然資源擁有處理權(quán)，就濫用自己的權(quán)利，其開采和利用必須符合可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)等原則；而他國(guó)也不能通過(guò)所謂的貿(mào)易原則影響該國(guó)出于可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)而對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)自然資源，特別是不可再生資源，所行使的管理、限制開發(fā)和保護(hù)等權(quán)利。

可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)原則客觀上要求并依賴于一國(guó)正當(dāng)行使其自然資源權(quán)利，因?yàn)槠渥罱K落實(shí)決定于各主權(quán)國(guó)家，雖然加入有關(guān)條約后會(huì)受到這些原則的限制，但那也是主權(quán)國(guó)家行使自己主權(quán)所帶來(lái)的結(jié)果。因此，可以認(rèn)為自然資源永久主權(quán)是全球環(huán)境保護(hù)會(huì)和可持續(xù)發(fā)展法的重要基石。當(dāng)有關(guān)貿(mào)易規(guī)則與上述兩原則發(fā)生沖突時(shí)，我們認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)原則不僅涉及一國(guó)人民的利益，更涉及全人類的利益，其法律效力應(yīng)當(dāng)高于一般的國(guó)際貿(mào)易原則，高于某一個(gè)具體的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則或協(xié)議，更高于條約或協(xié)議中某一個(gè)具體條文。

此外，WTO的DSB(爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu))在解釋有關(guān)規(guī)定時(shí)，只抓一點(diǎn)不及其余，違背了“系統(tǒng)解釋”原則。如中國(guó)用自己的資源為本國(guó)企業(yè)提供便利，這本來(lái)是中國(guó)行使自己處理自然資源權(quán)利的體現(xiàn)，怎么會(huì)被視為違背WTO規(guī)則?DSB認(rèn)為，原因要?dú)w結(jié)于中國(guó)加入了WTO并且做出了相關(guān)承諾，讓渡了自己的部分主權(quán)，同意限制一定范圍內(nèi)的主權(quán)行使。這看似合理，但更為關(guān)鍵的是要對(duì)條文本身和整個(gè)承諾或讓渡體系進(jìn)行整體解釋，看其是否正當(dāng)、符合當(dāng)初中國(guó)作出承諾時(shí)的本意。在解釋過(guò)程中，DSB只抓住《中國(guó)入世議定書》第11.3款的規(guī)定，即中國(guó)承諾不再對(duì)其附件中沒(méi)有列舉的產(chǎn)品征收出口稅，也不再提高對(duì)列舉產(chǎn)品的出口稅幅度，如果遇到特殊情形必須征稅或提高征稅幅度，中國(guó)應(yīng)該事先與其他相關(guān)國(guó)家協(xié)商，尋找共同接受的解決方式；它沒(méi)有結(jié)合議定書簽訂時(shí)的背景、沒(méi)有將該條放在WTO整個(gè)規(guī)則體系下，尤其是沒(méi)有考慮到《建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》作為WTO法之基本法的規(guī)定，進(jìn)行解釋；最終做出不利于中國(guó)的解釋。

WTO的DSB機(jī)構(gòu)在該案中支持了美歐申訴的主要主張，說(shuō)明它在詮釋W(xué)TO規(guī)則中的機(jī)械主義，也證明該案的結(jié)果是它為了迎合所謂的大國(guó)需求或證明WTO在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中積極作用的產(chǎn)物；其裁定折射出的思路是舊殖民主義體系下不公平理念在新條件下的延續(xù)及“捷足先登者”優(yōu)勢(shì)地位的維持。不斷發(fā)展和強(qiáng)大的中國(guó)尚且如此，那些經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等實(shí)力相對(duì)薄弱的國(guó)家又會(huì)如何?在貌似公平而實(shí)質(zhì)上并非如此的貿(mào)易規(guī)則下，它們所遭受的影響可想而知。另外，從微觀的角度說(shuō)，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)未能從系統(tǒng)解釋和整體解釋兩個(gè)角度并結(jié)合更廣泛意義上的國(guó)際法原則如可持續(xù)發(fā)展原則等，闡釋W(xué)TO建立的宗旨及其對(duì)環(huán)境、貿(mào)易和發(fā)展議題的關(guān)注，更是對(duì)奄奄一息的多哈回合以又一次致命打擊。

“原材料案”的本質(zhì)：服務(wù)以跨國(guó)公司為代表的美歐私人企業(yè)

本案發(fā)生的大背景緣起于2008年席卷全球資本主義社會(huì)的金融危機(jī)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展則一枝獨(dú)秀。這引起美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的多疑和不滿，如美國(guó)在其申訴中所說(shuō)的“中國(guó)自本世紀(jì)以來(lái)的工業(yè)快速增長(zhǎng)和發(fā)展是以世界其他地區(qū)為代價(jià)而取得的”之語(yǔ)反映了這種心態(tài)。而同期發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)政府微詞不斷并頻頻施壓。為此，美歐等提起該申訴的動(dòng)機(jī)之一可能就是轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾焦點(diǎn)，而根本的目的是保護(hù)相關(guān)企業(yè)或群體進(jìn)而保護(hù)其國(guó)家或地區(qū)利益。該案發(fā)生時(shí)，歐盟貿(mào)易委員凱瑟琳·阿什頓發(fā)表聲明說(shuō)，中國(guó)對(duì)原材料施加的出口配額和出口稅等出口限制扭曲了競(jìng)爭(zhēng)，抬高了國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格，令歐盟企業(yè)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)條件下處境更加艱難。美國(guó)貿(mào)易代表羅恩·柯克也表示，美國(guó)向WTO申訴該問(wèn)題，意在“堅(jiān)持我們的利益，這樣美國(guó)工業(yè)生廠商才能獲取公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，更多的美國(guó)工人能重返崗位”；聲稱專家組的裁定是“美國(guó)制造業(yè)者與工人和全球的重大勝利”。顯然，該案以爭(zhēng)端解決的法律形式出現(xiàn)，直接目的是通過(guò)申訴手段迫使中國(guó)繼續(xù)向歐美市場(chǎng)低價(jià)供應(yīng)九種原材料，以維護(hù)自己的既得利益；其長(zhǎng)遠(yuǎn)目的是利用它們主導(dǎo)控制下的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則延續(xù)著長(zhǎng)期以來(lái)將發(fā)展中國(guó)家作為廉價(jià)原材料供應(yīng)地的殖民主義理念，遏制中國(guó)的發(fā)展；其最終服務(wù)的仍是以跨國(guó)公司為代表的私人企業(yè)。

數(shù)據(jù)表明，多年來(lái)，中國(guó)是世界上最大的黃磷、氟石、鎂、鎂合金、電解錳、工業(yè)硅和鋅等原材料的出口國(guó)，如目前中國(guó)稀土儲(chǔ)量占全球的31％左右，但多年來(lái)中國(guó)供應(yīng)給全球的稀土資源占全球市場(chǎng)的90％以上；在特定的條件下，由于種種原因，我們?cè)陂_發(fā)這些資源向全球以比較低廉的價(jià)格供應(yīng)時(shí)，付出了極其慘重的環(huán)境代價(jià)；而西方發(fā)達(dá)國(guó)家卻在保護(hù)自己的不可再生資源，包括上述原材料、石油、稀土等，用廉價(jià)的、可以隨時(shí)貶值的紙幣來(lái)?yè)Q取中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家有限的、寶貴資源，延續(xù)著殖民主義體系下國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的陰魂，借助于國(guó)際貿(mào)易制度來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的，其本質(zhì)仍是將發(fā)展中國(guó)家作為自己利益鏈的低端提供者，其危害不亞于甚至超越通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、武力來(lái)占領(lǐng)殖民地進(jìn)行掠奪所產(chǎn)生的結(jié)果：因?yàn)橥ㄟ^(guò)貿(mào)易制度，發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)需派駐本國(guó)軍隊(duì)或相關(guān)人員在原材料提供地，進(jìn)而對(duì)這些地區(qū)的環(huán)境污染等會(huì)更為不關(guān)注。中國(guó)近年來(lái)的政策調(diào)整正是意識(shí)到上述資源開采過(guò)程中環(huán)境破壞對(duì)礦區(qū)等周圍人民及其后代帶來(lái)的致命損害而做出的。美國(guó)、歐盟的意圖十分明顯：通過(guò)所謂的WTO規(guī)則，讓中國(guó)的貴重資源等消耗殆盡，換取一些以美元、歐元等為主且隨時(shí)可能貶值的外匯，壓縮和限制中國(guó)未來(lái)的發(fā)展空間。這是一種釜底抽薪的競(jìng)爭(zhēng)方式。因此，中國(guó)出于保護(hù)自己國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益的政策調(diào)整，觸動(dòng)了美、歐等國(guó)的戰(zhàn)略利益；于是它們就拿起它們?cè)诤推綍r(shí)代保護(hù)自己利益常用的武器，向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起申訴，來(lái)維護(hù)自己的所謂“貿(mào)易利益”。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵在于：它們的利益得到維護(hù)了，國(guó)內(nèi)個(gè)人就業(yè)率增加了，企業(yè)經(jīng)營(yíng)處境改善了，但中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題、中國(guó)礦區(qū)周圍的人民生活質(zhì)量和健康保障及后代對(duì)這些不可再生資源使用的權(quán)利誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?顯然，這是一種貿(mào)易規(guī)則保護(hù)下自私的典型表現(xiàn)。

美歐代表的話，讓人感到它們長(zhǎng)期以來(lái)在武力和制度優(yōu)勢(shì)下形成的世界“唯我獨(dú)尊”、以“我”的利益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量他國(guó)行為的心理，而無(wú)視自己的不足和他國(guó)的需求：從來(lái)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家因?yàn)槊绹?guó)、歐盟中主要發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球獲得的暴利而不以公平價(jià)格轉(zhuǎn)讓進(jìn)行申訴；發(fā)展中國(guó)家利用自己國(guó)內(nèi)的自然資源，讓本國(guó)企業(yè)生產(chǎn)，為本國(guó)獲取一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)就如同美歐等依賴技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)一樣，但同樣的道理下，中國(guó)遭受了申訴而美、歐卻沒(méi)有。此外，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站上的“中國(guó)通過(guò)出口控制原材料等，意在提高本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；而且，這樣的出口限制同時(shí)也會(huì)給外國(guó)的生產(chǎn)商產(chǎn)生巨大壓力，結(jié)果是促使他們向中國(guó)轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)和技術(shù)”這段話，讓我們認(rèn)識(shí)到美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易方面根本就沒(méi)有“公平互利”的理念，其動(dòng)機(jī)就是“我”獲利，至于“你”我不管。姑且不論中國(guó)政府的政策調(diào)整是否有“提高本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力”的想法；何況，即使有，也未違反國(guó)際法或WTO規(guī)則。國(guó)際貿(mào)易實(shí)際上就是根據(jù)商品(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)等)、技術(shù)或資源分配的稟賦不同而在不同國(guó)家之間進(jìn)行交易；理想的狀態(tài)是，各國(guó)商品、技術(shù)、資源和人員等的自由流動(dòng)。但在資本主義尤其是以美國(guó)為代表的極端自我利益下，根據(jù)自己的需要隨時(shí)祭起貿(mào)易自由主義或保護(hù)主義的大旗，人為妨礙國(guó)際貿(mào)易的公平自由地進(jìn)行。其中，美國(guó)自“二戰(zhàn)”以來(lái)至今不變的就是其高新技術(shù)及其設(shè)備的出口管制。

還有，從一般的常識(shí)來(lái)看，正是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)一直給世界市場(chǎng)提供上述原材料，連續(xù)不斷的開采、使用而使它們儲(chǔ)藏量日漸減少直至耗竭，是符合規(guī)律的；為此采取必要的保護(hù)措施是必要的。美歐指出，中國(guó)根據(jù)GATT1994的例外條款采取限制性措施，沒(méi)有做到對(duì)內(nèi)對(duì)外一致，即如果出于保護(hù)環(huán)境等需求，也應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)給予限制，但現(xiàn)實(shí)是對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)企業(yè)繼續(xù)維持低價(jià)供應(yīng)，而對(duì)出口的相關(guān)產(chǎn)品采取措施，提高了價(jià)格；違背了“與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)與消費(fèi)的措施相配合”之規(guī)定；該訴求得到專家組和上訴機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。現(xiàn)在的問(wèn)題是：如果上述資源所剩儲(chǔ)藏量十分有限，只能滿足國(guó)內(nèi)需求，是否國(guó)內(nèi)廠家依然不能開采和使用?我們認(rèn)為，如果是這種情況，出于國(guó)家安全、環(huán)境保護(hù)等考慮，任何一國(guó)都有充足的理由，限制出口。

(作者為復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副教授)