維權信箱

父子同亡，兒媳能否繼承公公遺產

去年11月份的一天，我丈夫和我公公在運送貨物時發生交通事故，不幸雙雙遇難。我丈夫是獨子，公公名下有存款16萬元。辦理完喪事，我和婆婆商量怎么處理公公留下來的存款。婆婆說我丈夫和我公公同時死亡，我丈夫無繼承權，公公留下來的財產應全部歸她所有。請問，面對這樣的情況，我是否有權繼承公公的遺產？

青海馬伶俐

馬伶俐女士：

你反映的情況涉及到轉繼承問題。

最高人民法院關于貫徹執行《繼承法》若干問題的意見第2條規定：“相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩分相同，推定同時死亡，彼此不發生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。”根據上述司法解釋規定，你丈夫和你公公在同一交通事故中死亡，應推定你公公先死亡，所以你丈夫對你公公的遺產享有繼承權，又因你公公生前沒有立下遺囑，所以他所留下的遺產應適用法定繼承。

《繼承法》第26條規定：夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。由此可知，你公公留下的16萬元存款，僅有一半即8萬元屬于他的遺產。你丈夫和你婆婆作為第一順序繼承人享有平等的繼承權，各分得4萬元。對于你丈夫繼承的4萬元遺產應屬于你們夫妻共同財產，你可以分得2萬元，剩余的2萬元，應屬于你丈夫的遺產。由于你丈夫生前也沒有留有遺囑，所以同樣適用法定繼承，你和你婆婆作為第一順序繼承人各分得1萬元。因此，你可分得存款3萬元。

村規民約可拒絕“外嫁女”征地補償嗎？

2008年，我嫁到外村至今戶口沒有遷出，承包地村里也沒有收回。2011年底，村里的部分海灘及稻田被征用，村委會決定向每位集體經濟組織成員發放征地補償款7800元，并依據村規民約制訂征地補償分配方案：凡已出嫁婦女滿3年以上的非常住村民，不能盡到村民義務的，不予分配。

依據該分配方案，我出嫁超過3年，將得不到補償款。我的戶口和承包地依然在村里，應當與其他村民一樣獲得補償款，可村主任強調：村委會有權制定村規民約和分配方案，且已經村民大會表決通過。請問，村主任的說法對嗎？

福建魏鳳芝

魏鳳芝同志：

村委主任的說法沒有法律根據。我國法律對村民集體經濟組織成員資格的認定是以戶籍為依據，只要具有村民集體經濟組織成員資格，就應當享有村民的權益。《農村土地承包法》第16條規定：土地承包者享有“承包地被依法征用、占用的，有權依法獲得相應的補償的權利。你雖然出嫁3年多，但戶口未遷出，村里依然有你的承包地，理所當然具有村集體經濟組織成員資格，應當獲得征地補償款。

同時，《村民委員會組織法》第27條2款規定：村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。而你們村的村規民約與《農村土地承包法》第16條規定相沖突，當屬無效規定。

父親健在，子女可否分割母親遺產

去年10月，我母親去世，留有與父親共有的房屋一處，以及共有存款20余萬元。最近父親與劉某結婚，打算賣掉房屋搬到劉某家共同生活。我與父親協商繼承并分割母親遺產時，父親一口拒絕，說他尚健在，我無權繼承。請問，父親健在，子女能否分割母親遺產？

四川陳平娟

陳平娟讀者：

你父親的說法是錯誤的。依據《繼承法》第2條“繼承從被繼承人死亡時開始”的規定，你作為遺產繼承人之一，可以提出繼承屬于你母親的那部分遺產。當然，如果你父母共有的房屋依然由你父親居住著（你父親別無住處），此種情形下，人民法院會考慮尊重你父親繼續居住的合理要求，暫不予分割。而對于現金等其它共有財產，遺產繼承人均有權提出分割繼承。

此外，你父親想賣掉其共有房屋，如果沒有其他共同繼承人的同意，房產管理部門是不能給予辦理過戶手續的。

花盆砸傷人，為何鄰里受“牽連”

去年10月的一天早晨，送奶工黃某在經過我所住的樓房時，被一個從天而降的花盆砸中。送到醫院后，黃某被診斷為開放性顱骨骨折，花去醫療費2萬余元。事后經勘察取證，無法確定肇事花盆是誰家的。于是，黃某將我們這棟樓樓上的17戶住戶全部告上了法庭。法院經審理后，判決除5戶能證明自己因為安裝防護網等原因排除嫌疑外的其他12戶，每戶承擔2500元。請問，法院為何這樣判決？

安徽蘇放玲

蘇放玲讀者：

你所反映的問題涉及到侵權責任中的過錯推定原則。所謂過錯推定是指在某些法律規定的情況下，根據損害事實的發生推定行為人主觀上有過錯，唯有行為人證明自己確無過錯時，方可免責。

我國《侵權責任法》第85條規定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

花盆系建筑物上的擱置物，其從樓上墜落傷人和住戶不注意安全有必然聯系，是住戶自身錯誤造成的，理應賠償。同時，被判決承擔責任的住戶并沒有提出有力證據證實自己與墜落的花盆沒有必然聯系，根據過錯推定原則，他們應該分擔賠償責任。因此法院的判決是正確的。

過錯推定原則看似不公平，其實最公平。試想如果這2萬多元醫療費全部落在受害人身上，那么他不僅要在肉體和精神上遭受傷害，還要在經濟上受到損害。但如果追究這12戶的責任，每戶負擔的僅僅是2500元。換句話說，用小的不公平避免大的不公平，這就是過錯推定原則的立法本意。

踏春受傷，活動組織者應否擔責

3月底，我丈夫與網友去踏春，登山過程中由于道路崎嶇濕滑他摔傷了，花去10000多元的醫療費。雖然踏春屬于自助游性質，但我丈夫是受網友的邀請才去的。請問，踏春受傷，活動組織者應否承擔責任？

廣西蔣盈盈

蔣盈盈女士：

多人一同去春游，屬于法律意義上的小型群眾性活動。《侵權責任法》第37條規定：“……群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”踏春受傷，活動組織者應否擔責，關鍵要看活動組織者是否盡到了必要的安全保障義務。如果盡到了安全保障義務，就不應對同伴的損害承擔賠償責任的；反之，則應當承擔相應的民事責任。從你介紹的情況來看，并無證據證實，這次踏春活動的組織者對你丈夫存在未盡安全保障義務的問題，且其邀約行為本身并不構成侵權。因此，要求組織者承擔民事責任，明顯缺乏事實依據與法律依據。

從另一方面看，你丈夫是完全民事行為能力人，對戶外活動摔倒等可能存在的危險情況應當是明知的,他完全可以選擇不參加此次活動以規避風險，也完全可以自主決定參加此次活動并事先采取必要的防范措施。戶外活動具有甘冒風險的前提,你丈夫自愿參加春游，且行走時沒能盡到謹慎的注意義務，致使意外的發生。因此，此次踏春活動因摔倒造成的損害后果，應由你丈夫自行承擔。