“《資本論》與當代經濟問題學術研討會”綜述

陳翔云

[中圖分類號]F01[文獻標識碼]D[文章編號]0257－2826(2012)06－0086－04

2012年4月28日，由江西財經大學經濟學院主辦、中國政治經濟學年會秘書處和中國人民大學《教學與研究》編輯部協辦的“《資本論》與當代經濟問題學術研討會”在井岡山召開。來自全國高校以及中國社會科學院的30多位專家學者參加了會議。與會學者圍繞“《資本論》與當代經濟問題”進行了熱烈的討論。

一、進一步推動對《資本論》中一些基本理論問題的探討

馬克思主義經濟學自創立以來，經歷了一百多年的發展，形成了若干重大理論爭議問題。對這些問題的梳理和再研究是進一步發展馬克思主義經濟學的前提和基礎。上海財經大學馬艷教授從馬克思主義經濟學的視角出發，就“斯蒂德曼詰難”、“世紀之謎”問題、價值轉形問題和“置言定理”等基本理論問題，展開了理論脈絡梳理和創新性研究。馬艷教授認為，“斯蒂德曼詰難”的破解并非是要在其理論邏輯上突破，而是可以運用聯合生產思想，從污染產品的“負價值”出發，解釋“負價值”的存在性及其現代價值。“世紀之謎”只是特定歷史時期的產物，在不同的社會經濟條件下，勞動生產率與商品價值量之間將出現多種不同的關系狀態。轉形問題的最終解決需要從動態的角度出發，分析由資本流動開始到最終均衡的轉形過程中，可能出現的多種不同結論。而“置言定理”的問題在于忽視了現時代資本有機構成的內涵變化，在其內涵變化的新假定條件下，平均利潤率將出現上升、下降和不變三種不同的變動趨勢。

清華大學韓立新教授探討了《資本論》勞動過程理論的生態學問題。馬克思關于勞動概念的最經典定義出自《資本論》第5章“勞動過程”一節。在該節中，馬克思關于勞動過程的定義包含“目的實現”和“物質代謝”的雙重邏輯，并由此產生兩種對馬克思的不同評價：馬克思是一個主張“對自然的支配”的人類中心主義者；馬克思是一個強調“自然的根源性”的自然中心主義者。如何看待這兩種評價，韓立新教授認為，從表面上看，馬克思勞動概念的雙重邏輯和兩個評價是矛盾的，但是如果從唯物辯證法出發，這一矛盾就不再是矛盾，而是更高層次的統一，即以“根源性自然”為基礎的“目的實現”和“物質代謝”的辯證統一。因此，馬克思主義在環境問題上的方法論既不可能是“自然中心主義”或“生命中心主義”，也不可能是“技術樂觀主義”或極端的“人類中心主義”，它應該是內在地揚棄了二者的對立，實現了兩者辯證統一的理論，如果借用《1844年經濟學哲學手稿》中的話，就是“人本主義”與“自然主義”的統一。

關于價值轉形問題，江西財經大學羅雄飛教授認為，人們長期忽視了馬克思轉化理論中的一個重要邏輯環節，從而認識不到馬克思強調的“誤差”的意義。事實上，投入轉化為生產價格后的總生產價格、總利潤與最初的總價值、總剩余價值能否同時相等并不是馬克思轉化理論的實質，生產價格決定能否在不同條件下始終以價值規律為基礎，這才是問題的實質所在，而這一點是完全能夠得到證明的。所謂“轉形問題”的百年爭論，反映了不同經濟理論的方法論思想的沖突。新古典經濟學家在驗證馬克思轉化理論的過程中出現種種邏輯問題，這恰恰暴露了它自身的根本缺陷。由于不能正視自身的“資本計量問題”，它不可能認識到馬克思所說的“誤差”及均衡利潤率與貨幣利潤率的差異；由于數學形式化，它難以理解所謂“一般條件”的現實含義，因而不自覺地陷入一種邏輯悖論而又無力自省。

上海財經大學馮金華教授認為，所謂馬克思的《資本論》第一卷和第三卷的矛盾，即根據第一卷的勞動價值論計算的單位商品中包含的全部勞動與根據第三卷的平均利潤率計算的商品的價格不成比例，其實并不存在，因為在利潤平均化之前的勞動和利潤平均化之后的價格之間沒有可比性。一旦使用正確的比較方法，即總是比較同一條件下的勞動與價格，并在比較中始終堅持社會必要勞動時間(包括第一種含義和第二種含義的社會必要勞動時間)決定商品價值量的基本原理，則立刻就會發現，同一商品的價格總是與其內含的全部社會必要勞動成比例，不同商品的價格比率總是與它們內含的全部社會必要勞動的比率相等。這個結果，無論是在利潤平均化之前還是在利潤平均化之后，都毫無例外地成立。

日本島根縣立大學張忠任教授仔細考察了馬克思的社會必要勞動時間的定義，并進一步界定了社會必要勞動時間的外延。在此基礎上，他討論了固定資本不變條件下，流動資本(不包括可變資本)與產出量的關系。他認為，從微觀上看，個別企業的勞動生產率的變化對商品價值量幾乎沒什么影響。此時，如果“商品的價值量”中所轉移的舊價值的部分不為零，而商品的價值量僅指活勞動所創造的部分，那么，“成反比”是肯定成立的。如果從中觀上來看，“成反比”也是肯定成立的。張忠任教授還探討了勞動生產率與商品價值量成正比的命題。他認為，在微觀上，對于一個企業來說，勞動生產率與在一定時間內的勞動所創造的附加價值量成正比的命題是顯而易見的。但是，從中觀或宏觀上來看，這一命題必須用商品價值的“期差性”理論才能解釋。

馬克思在《資本論》中曾經論述了生產者的“雙重自由”(能夠自由地出賣勞動力，并且自由得一無所有)或其無產階級化，是勞動力轉化為商品的前提條件；而勞動力商品化，又是形成一個普遍化的商品經濟，亦即資本主義市場經濟的前提條件。馬克思的上述命題并沒有區分勞動力商品化和無產階級化，這兩者被看成是同一的過程。但是，清華大學孟捷教授認為，從歷史經驗來看，這兩者并不總是同時發生的。生產者出賣其勞動力，并不需要以無產階級化即生產者喪失生產資料為前提；各種不同形式的半無產階級化反而構成了勞動力商品化和資本主義發展的前提條件；無產階級化更應看成資本主義相對成功的發展所帶來的結果。恩格斯、列寧和考茨基為農業的資本主義發展和農民的半無產階級化分析作出了重要貢獻。他們區分了無產階級化和勞動力商品化；把半無產階級化作為資本主義發展的普遍規律。但是，他們的分析包含這樣的觀點，資本主義發展的必然性將自然而然地推動半無產階級化向無產階級化轉變。

馬克思認為，資本主義原始積累對勞動者具有雙重意義：一是使勞動者獲得了人身自由；二是造成了新的奴役。江西財經大學康靜萍教授指出，中國社會主義市場經濟體制的建立是以資本的原始積累為前提的，大量的勞動者在改革進程中逐步從舊體制中“解放”出來，獲得了“人身自由”；但同時也失去了生產資料或其他賴以生存的體制條件，成為了不得不出賣勞動力的“被雇用者”。農村居民是通過兩個步驟完成了勞動力商品化的過程：第一步，家庭聯產承包責任制把農村勞動者逐步從計劃經濟體制中的隸屬地位下解放出來；第二步，城市大開發使大批農村勞動者再次從土地的依附關系中解放出來，成為資本原始積累的重要過程。城鎮居民則主要是在國有企業改革推進中被“買斷工齡”、“下崗”，從而與公有制生產資料徹底脫鉤的，但他們與生產資料分離后卻陷入了巨大的生存壓力中。所以，馬克思的資本原始積累理論在今天仍有相當的解釋力。

自從《資本論》出版以后，馬克思一直抱怨人們對《資本論》中應用的方法理解得很差。為此，江西財經大學許光偉副教授認為，馬克思方法論的主旨在于打破資產階級經濟學的解釋學循環工作圖式，還原“歷史”，解釋“科學”。其規劃的工作路線是歷史一科學，工作模式是歷史方法和數學方法的結合。馬克思不是用公理、定理和輔助定理的理論形式來敘述自己的解釋歷史的方法，他只是把這種方法當做研究的工具，用簡練的語言表述這一方法并在實踐中加以檢驗。歸根結底，馬克思竭力去做的只有一件事，通過準確的科學研究來證明一定的社會關系秩序的必然性，同時盡可能完善地指出那些作為他的出發點和根據的事實。這種研究的科學價值在于闡明了支配著一定社會有機體的產生、生存、發展和死亡以及為另一更高的有機體所代替的特殊規律。

江西財經大學黃文華教授在分析了人們關于剝削本質的片面理解的基礎上，通過對馬克思主義經典論述的解析，利用馬克思主義的基本觀點和方法，抽象概括了剝削的本質，即剝削就是通過超經濟的或經濟的單向度的強制支配力占有他人無償勞動或強占他人勞動成果的行為；根據這一對剝削本質的內涵界定，分別從不同的視角探討了剝削的基本形式。

二、以《資本論》為指導。加強對當下中國經濟問題的探討

當代經濟發展越來越呈現出其復雜性，美國及西方發達資本主義國家先后陷入金融一經濟危機和主權債務危機的泥潭。中國特色社會主義的市場經濟雖然取得了令人矚目的成就，但也出現了經濟結構失衡、行業及居民收入差距過大、勞資矛盾上升等一系列問題。馬克思主義政治經濟學要想獲得發展，就必須與時俱進，積極回應當代中國社會經濟的各種紛繁復雜的問題。參加此次會議的部分學者，努力以《資本論》為指導，加強對當下中國經濟問題的探討。

中國社會科學院毛立言研究員認為，我國現實社會的發展階段判斷問題，亦即我國社會現階段的歷史定位問題，是我們正在進行的中國特色社會主義建設需要首先解決的基本問題。馬克思和恩格斯在思考和考察未來新社會的產生及其基本特征時，有兩種研究視角，即邏輯的視角和歷史的視角。當馬克思從歷史的視角具體地考察和研究某一國家向共產主義發展的具體道路時，則是從現實的客觀條件出發，堅持邏輯和歷史、理論和實踐的結合來認識問題。歷史經驗使我們深切體會到，為了使社會主義具有生機和活力，必須把它植根于現實的土壤之中。實踐表明，隨著對所處歷史階段問題認識的日益深刻、具體和全面，即對我們正在進行的社會主義建設的歷史定位越準確，改革的目標模式也就越清晰、越科學，對改革的性質和發展戰略、策略的把握也就越正確。

近幾年，我國非常強調產業結構調整升級的必要性，但是在產業結構優化標準的問題上，流行的觀點往往把西方國家產業發展模式看作樣板，主張中國應當按照西方的產業發展模式對產業結構進行調整和升級。對此，南開大學何自力教授提出了三點質疑。首先，一個高級而先進的產業結構應保證實現充分就業，而西方國家就業形勢長期嚴峻。其次，一個高級而先進的產業結構應保證經濟持續穩定增長，而西方經濟卻長期低迷。再次，一個高級而先進的產業結構應保證國家競爭力提高，而不少西方國家的經濟競爭力卻陷入衰竭。何自力教授從政治經濟學的視角，對產業結構變遷的趨勢和實質進行了分析。他認為，產業結構的升級，其實質是資本謀求最大利潤的手段，而資本追求利潤的結果是技術代替勞動，造成資本主義的失業問題；生產過剩，利潤率下降，從而造成資本主義經濟增長的停滯；產業結構的不斷升級與調整，會造成大工業生產方式的瓦解，從而造成資本主義制度競爭力的喪失。因此，不能片面認為西方發達國家的產業結構是先進和高級的，中國不應簡單照搬和復制西方的產業發展模式。

山東財經大學董長瑞教授認為，經濟發展過程中的“中等收入陷阱”并不是發展中國家規律性的現象，但是對中國經濟發展有警示作用。中國目前正面臨著“中等收入陷阱”的挑戰，而《資本論》是應對“中等收入陷阱”的良方。我們應當以馬克思主義經濟理論為指導，以人的共同發展為社會生產目的，以勞動價值論為收入分配的基礎理論，實行以計劃為主導的資源配置方式。

江西財經大學彭新萬副教授認為，對統籌城鄉發展中制度創新，應該從聯動視角進行考察，這一視角既能避免制度作用耗損，更能挖掘制度潛力。在統籌城鄉發展的基礎性制度聯動改革中，農村土地制度改革本質上是實現農村土地由“資源”向“資產”轉化問題，戶籍改革本質上是一個與城市化機制相伴的公共福利和公共服務問題。以農村土地資產化改革為核心的農村土地制度改革和配以激勵和補償機制建立，有助于推動戶籍和社會保障制度改革，從中長期看將有助于提升農村建設和發展的整體水平，最終促使農村發展模式根本轉型及其實現城鄉協調發展。

江西財經大學楊勇博士認為，典當對江南民眾的生產生活具有舉足輕重的作用，但典當業長期以來被視為“暴利剝削”的代表。事實上，近代江南典當業的實際盈利水平并不高。雖然近代江南并未建立資本主義生產方式，但典當業的利潤水平依然符合馬克思《資本論》的平均利潤理論。

中國是一個具有長期封建文化傳統的國家，幅員遼闊，具有獨特的政治制度和獨特的二元經濟結構，當前中國經濟運行中存在著不少的體制性矛盾，迫切需要符合中國國情的理論指導去解決。換句話說，解決中國經濟生活中的問題，不能回避歷史因素和體制演進的“路徑依賴”，中國經濟生活中的地區經濟不平衡也是一個制約解決發展中存在問題的“政治因素”；建設市場經濟體制所覆蓋的就業、養老、醫療等方面的具體到社會階層和城鄉不同人群的解決方案，必須運用政治經濟學思維。換句話說，我們今天仍然處在政治經濟學時代。理論創新的任務刻不容緩。復旦大學張暉明教授認為，政治經濟學理論創新正逢其時。既往對于馬克思主義的簡單化、教條化，實際上是對馬克思主義的“迷信”；把改革開放以來經濟快速發展就說成是西方經濟理論指導帶來的，也是一種對于西方經濟理論的“迷信”。這兩種迷信都是要不得的。實際上，大量研究表明，2008年最先爆發于美國的金融危機，實際上也暴露出西方主流經濟理論自身的致命缺陷，西方主流經濟學的價值觀、方法論以及“經濟人”假定等都面臨著挑戰。遵從主流經濟學指導的人們在經濟活動中暴露出嚴重的消費主義，導致人與自然的不和諧。我們在肯定“主流經濟學”對于人類文明的巨大貢獻的前提下，也要客觀、公正地看待其內在缺陷，看到主流經濟學對于彌補這些缺陷所做的努力。

近些年來，政治經濟學的“聲音”弱化了，經濟學界流行著“西方范式”，西方標準成為唯一“科學”的標準，然而，用西方的方案來解決中國的問題是否奏效實在是一個十分敏感的話題。只有建立符合中國國情的經濟學，才能解決當前及今后中國經濟發展中出現的問題。需要特別指出的是，經過三十多年的改革，中國的實踐已經積累了大量的案例和理論元素，為政治經濟學理論創新提供了充分的素材和案例，需要我們隨著時代的變遷在理論上，加以挖掘、提煉和升華，并在經濟學學科體系上得到體現。

[責任編輯李文苓]