非洲國家和新型非關稅壁壘

Hen Nkuepo

編者按：眾多的非洲國家已經成為了世界貿易組織的成員，但在世貿組織規制制定中，非洲國家往往沉默寡言，甚至有時參加大型談判會議的差旅費用都需要其他成員資助。在多邊貿易體制60多年的歷史中，非洲國家受益很少，對外貿易金額在全球貿易總額中微不足道。雖然不少發達成員，甚至一些主要的發展中成員，都在絕大部分產品上對非洲國家實行了免關稅和免配額待遇，但是，以產品技術標準和動植物檢驗檢疫標準為代表的新型非關稅壁壘仍然是非洲國家擴大對外貿易的主要障礙。非洲國家是“標準實施者”和“標準遵守者”，并日益成為“標準受害者”。本文就非洲國家和新型非關稅壁壘的關系進行了剖析，并提出了一些比較新穎的建議。

在很多國家都從國際貿易中獲益時，非洲國家鮮有所獲。非洲需要從漫長的沉睡中覺醒，并開始利用其本身所擁有的包括勞動力在內的所有資源。

世界銀行近期的一份研究表明，由于非洲區域內部貿易不活躍導致了非洲國家的損失達數十億美元。同樣的，出口目的地市場的高標準和非洲對資源出口的愈加依賴造成了數百萬美元的損失。

眾所周知，非洲貿易制度制定者對于參與多邊貿易談判并不積極，對于多邊爭端解決機制也沒有貢獻。此外，由于非洲國家不參與國際標準和規則的制定，從而未能保護本國產業，使這些產業大都被迫接受其他國家制定的標準和規則(成為“標準實施者”)，還必須盡力遵循這些標準和規則(“標準遵守者”)；而且，因為他們達到上述標準有困難，所以還會在貿易中面對發達國家實施的和上述標準導致的“新型”非關稅壁壘(成為“標準受害者”)。

綜上所述，非洲國家從國際貿易中收益很少有兩個基本原因：第一，非洲區域內貿易量小；第二，非洲產業大都處于落后水平卻要面對來自發達國家的高標準的非關稅壁壘。

工業化國家看似是與非洲國家進行貿易往來，但他們設定的標準高到非洲國家很難滿足。近年來，發達國家制定了一些新型非關稅壁壘和新型進口控制措施來限制來自非洲國家的貨物量，尤其對農業產品的限制，而非洲與其他國家達成的特惠貿易協定(比如：與歐盟達成的除武器外所有貨物免關稅免配額的協定以及與美國達成的《非洲增長與機遇法案》)并未起到實際作用。這些新型非關稅壁壘包括動植物檢驗檢疫和產品(質量)標準、反傾銷規則、勞動力和環境標準以及復雜的原產地規則。盡管上述措施是以WTO保護消費者和環境這一長遠貿易目標為基礎的，但其還是帶來了更多限制；同時上述措施的標準也超出了世貿組織所設定的標準。這些“超標準”措施通常是由來自于大企業的專家設計，目的是在國際競爭中保護他們自己的利益。

作為對上述“超標準”措施的回應，非洲國家通常采取同樣會影響其他非洲國家的貿易限制措施。這種惡性循環(國家對貿易限制政策的消極回應)給非洲區域內的貿易(非關稅壁壘和關稅措施是非洲區域內貿易的嚴峻挑戰)帶來嚴峻挑戰，從而就非洲區域而言造成很大的經濟損失。此外，資源出口在非洲經濟中占主要地位并且非洲的制造業十分落后。非洲國家并未與發達國家協商使其科技更加現代化，并且發展基礎設施建設，而是把注意力更多地放在發達國家所實施的非關稅壁壘上。其結果就是，非洲的制造業處于世界最落后水平，服務業仍是古老的模式，且對于非洲來說，新發明仍屬于奢侈品。換言之，非洲是國際貿易中的最大輸家。

問題是：非洲和其他發展中國家如何從輸家變為贏家?非洲國家要優先考慮WTO的幫助，如何通過WTO這個唯一能夠協商溝通的地方幫助非洲國家有效地處理諸如扭曲貿易的補貼、負面競爭和“超標準”措施?如何通過協商或WTO爭端解決機構來處理“超標準”措施?

目前世貿組織正在由因為工業化國家制定的多邊貿易限制措施和實踐而導致其逐漸喪失可信度，因此上述問題是WTO應該考慮的關鍵問題。世貿組織的許多批評者仍然相信其是為發達國家的利益服務并將會使貧窮的非洲國家更加貧窮。然而情況并非如此，世貿組織成立后的數十年來非洲國家損失數百萬美元的事實仍然在繼續，是因為發達國家成員方的“超標準”措施完全抵消了WTO所承諾的為確保發展中國家尤其是最不發達國家在國際貿易中共享與其經濟發展需要相應的經濟增長。

迄今為止，發展中國家以及大多數非洲國家已發現，即便在他們的權利(作為WTO成員方)受到工業化國家的侵害時，WTO爭端解決機制也并不能為他們所用，而且，他們通常也不會將案件訴至WTO專家組。本著公開透明的宗旨，為實現幫助發展中國家“……確保在國際貿易中共享經濟增長……”的目標，WTO必須在給予發展中成員特殊待遇的規定中，包含其他國家或國際組織在為了發展中國家利益時，可以將發達國家實施的貿易限制措施訴至WTO專家組的內容。這樣做的結果是專家組將會面臨更多的爭端，因此，可考慮采取一種分權的形式，在各區域創立專家組，并同樣把最后追索權仍留在WTO上訴機構。