蘋果“混淆說”

施建

iPad不歸蘋果所有會對消費者造成混淆的一系列說法，頗有大企業沙文主義味道。

有知識產權律師認為，針對蘋果的這種說法，唯冠可以提出“反向混淆”的問題，但反駁并非那么有力。

為蘋果和IP公司做代理的是國內相當知名的金杜律師事務所，其任務就是千方百計證明當初IP公司和臺灣唯冠簽署的iPad商標轉讓合同，對同為唯冠控股子公司的深圳唯冠也具有約束力。他們找來了IP公司當初與唯冠談判商標轉讓的當事人出庭作證；一審判決中被認為無法與某個自然人對應的Hui Yuan，在二審中的面目也更加清晰，中文名是袁輝，且是深圳唯冠的員工。

來自金杜的代理律師試圖說服法官：雙方往來的80多封電子郵件，本身就構成了一個完整合同所需要的要約和承諾。原告代理人的另一項策略就是提出集體交易說，把英國唯冠、臺灣唯冠、深圳唯冠“打包”成唯冠集團，強化IP公司是要向唯冠集團購買其在8個國家擁有的1O個iPad商標，包括深圳唯冠在中國大陸注冊的兩個。出于這個目的，蘋果方面還特別強調唯冠法定代理人楊榮山、法務負責人(即協議簽署人)麥世宏的多重身份。

深圳唯冠的代理律師則見招拆招，稱所謂的郵件合同并不成立，唯冠集團也是一個子虛烏有的概念，并對對方的多份證據提出司法管轄上的質疑。

截至本文發稿日(3月8日)，兩個iPad中國商標最終的歸屬仍迷霧重重。理論上的解決方案包括蘋果與唯冠和解、蘋果iPad改名或退出中國市場。另外，由于深圳唯冠早已陷入經營困境，蘋果也有可能通過與其背后的債權人(或一部分債權人)合作曲線解決問題。這些都是后話。

回看截至目前的法庭交鋒，蘋果的律師團提出的“消費者混淆說”值得細細品味。據廣東高院官方微博——法耀嶺南對2月29日庭審文字直播的記錄，蘋果代理人在上午庭審開始的陳述中就有這樣的說法：“在全世界消費者心目中，iPad商標已經與蘋果公司捆綁在一起，如果法院判決iPad商標不歸蘋果公司所有……會對消費者造成混淆，會損害消費者利益。”

深圳唯冠的代理人沒有就此展開充分的辯駁，但在事后一些知識產權律師的小圈子聚會上，多位律師對二審庭審的評說中有觀點認為，針對蘋果方面的這種說法。唯冠方面可以提出“反向混淆”的問題。

反向混淆(REVERSE CONFUSION)是相對正向混淆而言，是指在后商標使用人往往是具有較高知名度的大企業，致使消費者誤認為在先的注冊商標權人提供的商品來源于在后商標使用人，或認為二者之間存在某種聯系。

形象地說，就是法庭不能僅因為蘋果將iPad做得很牛，就將商標判給它。如果這個邏輯成立，諸如蘋果這樣實力雄厚的企業，可以通過自己的產品、研發等優勢，輕易獲得任何一個弱小公司的商標。

不過，鑒于唯冠目前瀕臨破產的困境，反向混淆的反駁也許并非那么有力。

而蘋果無論是在廣州還是此前的上海多次提醒法官：如果裁定停止銷售，可能招致上下游很多企業停產、大量員工下崗，“果粉”們無法通過合法渠道購買iPad.政府巨額稅收也會受到波及，甚至還可能因為“違反WTO原則”影響到中國形象等。

這種說法頗有大企業沙文主義的味道。iPad商標是否屬于蘋果，不是取決于現在iPad多么風行，不是取決于蘋果全球市值第一，也不是取決于果粉的感情，而是取決于法官怎么判斷臺灣唯冠與IP公司所簽訂合同的約束力。