也論“勞動生產率與單位時間創造的價值量成正比”

王朝科 郭鳳芝

[關鍵詞]勞動生產率；成正比理論；成反比理論

[摘要]“勞動生產率與單位時間創造的價值量成正比”(簡稱成正比理論)是從“勞動生產率變化與單位商品價值量成反比”(簡稱成反比理論)這個經典命題中演化出來的。成正比理論自提出以來就引起了學術界的強烈興趣和激烈的爭論，相關研究和爭論綿延了半個世紀。既然成正比理論是從成反比理論衍生出來的，那么我們就可以構建成反比理論的標準表達式，在放寬或改變成反比的假設條件下研究成正比，從而得出科學的結論。

[中圖分類號]F014.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]0257-2826(2012)05-0018-09

“勞動生產率與單位時間創造的價值量成正比”(簡稱成正比理論)是從“勞動生產率變化與單位商品價值量成反比”(簡稱成反比理論)這個經典命題中演化出來的。成正比理論自20世紀60年代初次提出以來就引起了學術界的濃厚興趣和激烈的爭論，這場爭論斷斷續續歷時半個多世紀，始終未能達成共識。即使是成正比理論的支持者，其學術觀點也不盡一致。2011年，孟捷教授在《經濟研究》和《經濟學動態》上相繼發表文章，將成正比理論概括為五個基本命題，并將其中的三個命題定義為成正比理論的“硬核”，這是迄今為止最全面、最系統地論證成正比理論的文獻。何干強(1986)、張銜(2011)、馬艷(2011)、張忠任(2011)等相繼發表文章，從不同角度正面探討了成正比理論所涉及的各個方面的問題。沈尤佳、余斌(2011)等則試圖根據自己的理解，對成正比理論的某些觀點提出批評。成正比理論的反對者往往引用馬克思的以下命題，即“商品的價值量與實現在商品中的勞動的量成正比地變動，與這一勞動的生產力成反比地變動”來反對成正比的觀點，認為成正比和成反比是互斥的，不能同時存在。與此同時，他們還傾向于把成正比學派的觀點作為一個同質的整體不加區別地批判，忽視了該學派的不同學者在觀點上的微妙差異，從而不可避免地使其批判顯得缺乏針對性①。

筆者仔細梳理了近幾年來關于成正比理論的文獻后發現①，成正比學派的學者在“勞動生產率變化與商品價值量的關系”的理解和表述上存有較大差異。這一點妨礙了人們對該理論的理解。筆者認為，如果“成正比”是一個真命題，那么它就應該有統一的假設前提和一致的表述方式，而不能在“成正比”的名義下各自表述。實現這一點有助于減少對該理論的懷疑和詰難。簡單歸納一下，對于“勞動生產率變化與商品價值量的關系”至少存在以下幾種表述方式：(1)在勞動生產率提高、勞動復雜程度提高時，勞動生產率與單位商品價值量成反比的規律將不再成立；(2)由于資本運動是個別企業資本運動與全部門資本運動并存的，那么反映它們運動規律的兩個命題(成反比和成正比)也是并存的；(3)在生產力不斷提高的條件下，單位商品價值量的變化，主要取決于勞動復雜程度的提高與勞動生產率的增長之間的關系；(4)一般而言，個別企業、同一部門或行業和全社會的勞動生產率提高，會使商品價值總量呈現出增長的趨勢，這是因為，在現實經濟活動中勞動生產率提高或多或少都會伴隨著勞動的復雜化和熟練程度的提高；(5)生產者的價值轉換系數與其個別勞動生產率成正比，與此類似的一種表述方式是，個別勞動生產率與商品價值量成正比；(6)勞動生產率與單位時間創造的價值量成正比；(7)商品價值量不是與勞動生產率成正比，而是與勞動的復雜程度成正比，不能把勞動復雜程度提高產生的結果(單位時間的產出價值增加)看做是勞動生產率提高的結果。特別應該注意的是：在持“成正比”的學者中，除個別學者外，幾乎都認為“成反比”和“成正比”是并行不悖的，兩者之間不是非此即彼的關系，這一點應該引起反對“成正比”的學者的充分重視。

筆者還發現，在圍繞成正比理論的文獻中，使用的概念往往也不一致，如商品的價值量究竟是單位商品價值量，還是部門全部商品抑或全社會全部商品的價值量?勞動生產率究竟是部門勞動生產率，還是個別商品生產者的勞動生產率抑或是全社會的勞動生產率?等等。如果沒有共同的概念基礎，就會給成正比理論的研究和爭論帶來很多困難。所以本文的思路是：把所謂成反比視為一個公理，由此出發重新審視成正比理論各種觀點之間的差異性，進而證明“勞動生產率與單位時間創造的價值量成正比”這個命題的正確性。

一、“成反比理論”和“成正比理論”共同的核心概念

“成正比”是從“成反比”這個經典命題中演繹出來的，而且幾乎所有持“成正比”觀點的學者都認為“成反比”毫無疑問是正確的，那么我們不妨把“成反比”視為一個公理，從公理出發確立“成正比”和“成反比”共同的概念基礎，即核心概念，為此我們的確必須回到馬克思的文本中去。

馬克思在《資本論》第一卷開篇不久即提出了“勞動生產力與商品價值量的關系”這個問題，他說：“總之，勞動生產力越高，生產一種物品所需要的勞動時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產力越低，生產一種物品的必要勞動時間就越多，該物品的價值就越大。可見，商品的價值量與實現在商品中的勞動的量成正比地變動，與這一勞動的生產力成反比地變動。”作為對這個命題的進一步說明，馬克思同時指出：“因此，不管生產力發生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內提供的價值量總是相同的。但它在同樣的時間內提供的使用價值量是不同的：生產力提高時就多些，生產力降低時就少些。因此，那種能提高勞動成效從而增加勞動所提供的使用價值量的生產力變化，如果會縮減生產這個使用價值量所必需的勞動時間的總和，就會減少這個增大了的總量的價值量。反之亦然。”從馬克思的這兩段話，我們可以概括出“成反比”的公理化表述：勞動生產力與商品價值量成反比。但是，仔細推敲，這樣的表述方式仍存在很多歧義，具體表現在：

第一，“勞動生產力與商品價值量成反比”的假設條件是什么?一個命題得以成立必定有其特定的假定條件，“成反比”這個命題也不例外。馬克思雖然沒有明確提出“成反比”的假設條件，但是并不能因此否定不存在假設條件。“成反比”是建立在如下假設條件基礎上的：(1)部門假定，即生產相同或相近使用價值的商品生產者構成一個部門，只有在部門假定的基礎上才能定義商品的價值，不同部門的商品構成的商品集合因其使用價值不同，不能定義社會必要勞動時間，自然也就不能用來定義價值和價值量。(2)同一勞動假定。什么是同一勞動?學術界對此有不同的看法①。對此我們認為應結合特定的語境解讀同一勞動，而不能泛泛地將同一勞動解釋為生產某種使用價值的具體勞動或者抽象的人類勞動或者別的。同一個概念在不同語境下有不同的含義，這是馬克思《資本論》的一個顯著特點，這是大家所熟知的。在上面這段引文中，同一勞動應該是指同一部門勞動復雜程度相同的勞動，是凝結在某種使用價值中的抽象勞動。有了同一勞動假定，同一勞動在同樣的時間內才能提供相同的價值量。(3)同一時間假定。同一時間是指等量長度的自然時間，而不是社會必要勞動時間。如果把“同一時間”解讀為社會必要勞動時間，那么“同一勞動在同一時間提供相等的價值量”這句話就可以轉譯成“等量的價值量提供相等的價值量”，這是同義反復，在邏輯上根本不成立。

第二，“勞動生產力與商品價值量成反比”中的商品價值量究竟是單位商品價值量還是該部門商品的價值總量?是商品的個別價值量還是社會價值量?馬克思在提出“成反比”這個經典命題時并沒有明確“商品價值量”的確切內涵，這也是造成“成正比”理論的正方和反方之間爭論的原因。我們認為，首先，這里的“商品價值量”指的就是單位商品價值量。其次，這個單位價值量既適用于率先實現生產率進步的個別企業的單位個別價值，也適用于技術進步在該部門普及后，該部門商品的單位社會價值量。勞動生產率進步先是造成個別先進企業的個別價值下降，然后通過競爭又造成該部門商品的單位社會價值下降。值得指出的是，馬克思這里所說的“勞動生產力與商品價值量成反比”，是以單位時間創造的價值量在勞動生產率變化前后沒有改變為前提的。單位時間創造的價值量是孟捷教授的提法，它和單位商品價值量不是等價的概念，而是根據馬克思的“同一勞動在同樣的時間內提供的價值量總是相同的”這個命題提出來的。

第三，“勞動生產力與商品價值量成反比”這個命題中的勞動生產力是個別企業的勞動生產力，還是部門的平均勞動生產力，甚或是全社會不同部門的平均勞動生產力?根據上面第二點的討論，當個別先進企業實現勞動生產率進步時，勞動生產力指的就是該企業的個別勞動生產力，但勞動生產率進步已經普及到全部門時，是指部門平均勞動生產力。一般而言，只要承認上述“成反比”的三個假定條件，勞動生產力就不可能是全社會不同部門的平均勞動生產力。

綜上所述，我們可以將“成反比”視為一個公理，這個公理的完整表達包括一個命題、三個假定和兩個定理，即

命題：勞動生產力與單位商品的價值量成反比。

假定1.同一部門假定；

假定2.同一勞動假定；

假定3.同一時間假定；

定理1.商品的價值量與凝結在商品中的勞動量成正比；

定理2.同一勞動在同一時間內提供的價值量總是相同的。

這個公理的重要性在于它建立了“成反比”和“成正比”共同的概念基礎，也為進一步證明“成正比”這個命題的真偽提供了清晰的邏輯思路。正如前文所述，持“成正比”觀點的學者對“成正比理論”存在不同的表述，用上面建立的公理作為標桿，本文暫不考慮“個別企業、同一部門或行業與