國際金融危機后演化經濟學發展的新趨勢

[關鍵詞]國際金融危機；演化經濟學；“華盛頓共識”；凱恩斯主義

[摘要]本文論證了演化經濟學與如下經濟政策焦點之間的關系：創新驅動的經濟、實際工資而非GDP是衡量國富國窮的首要標準、恢復實體經濟、抓住戰略性新興產業、國民經濟比國際貿易更為重要，并預測了演化經濟學發展的四個新趨勢：演化經濟學在21世紀有可能成為與自由主義和凱恩斯主義相并列的三大經濟政策范式之一；一種以演化經濟學為主要基礎的替代“華盛頓共識”的“新共識”正在逐漸形成；擴大研究范圍并對其理論體系進行綜合；金融問題特別是主權信貸以及金融如何為創新和實體經濟提供廉價融資將成為演化經濟學新的研究重點。

[中圖分類號]F069.9

[文獻標識碼]A

[文章編號]0257-2826(2012)05-0041-07

自20世紀八、九十年代以來，現代演化經濟學在國際學術界得到了迅速的發展，這不僅是因為，它對知識經濟和國家創新體系等問題的深入研究，對世界經濟特別是對芬蘭、歐盟、中國、經濟合作與發展組織以及世界銀行的政策制定部門等產生了重要的影響，而且還在于演化經濟學在其內部已經形成了創新經濟學、演化經濟地理學、演化發展經濟學和演化產業經濟學等相關的研究分支。國際金融危機爆發后，由于新自由主義經濟學的失敗和凱恩斯主義經濟學存在的某些缺陷，人們為了探索解決經濟危機的對策，不得不在這兩大經濟學政策范式之外尋求新的理論啟迪，演化經濟學就因此越來越多地進入到人們的視野之中。本文首先闡述演化經濟學的性質及其在經濟科學中的地位，然后論述國際金融危機后的世界為什么需要一種新的經濟學，而演化經濟學又為什么是其主要構成部分。在此基礎上，筆者提出國際金融危機后演化經濟學發展的四個新趨勢，最后則討論中國演化經濟學的前沿問題。

一、演化經濟學的性質及其在經濟科學中的地位

演化經濟學可以簡單地定義為對經濟系統中新奇的創生、擴散和由此所導致的結構轉變進行研究的經濟學新范式。與西方新古典主流經濟學相比較，這種經濟學新范式在其研究綱領上具有三個基本的特征：以創新競爭而非以價格競爭為核心；以資源創造而非以資源配置為核心；以生產為核心而非以交換為核心，在其本體論和方法論上與新古典主流經濟學迥然相異，參看下表。

目前，有相當多的經濟學者仍把演化經濟學看做是一種與行為經濟學或者實驗經濟學相類似的經濟學分支學科，但筆者認為，這種看法低估了它的價值。演化經濟學這一術語是由美國老制度學派的創始者凡伯倫在1898年創造的，他的目的是要運用達爾文主義革命重建經濟學。從其科學性質上來說，演化經濟學具有三個基本特征。

首先，它是一種科學新范式。達爾文革命和20世紀初的物理學大革命在西方世界催生了有機的、系統論的和動態的世界觀，現代演化經濟學就建基于這種新的世界觀之上。與演化經濟學相反，目前占統治地位的新古典主流經濟學仍是以機械的、還原論的和靜態的世界觀為基礎，這種經濟學無法處理經濟系統的許多關鍵性特征，如多樣性、新奇、徹底的不確定性、質變、報酬遞增和系統協同效應等問題。因此，在面對現代日益復雜的經濟世界，這種經濟學存在著不可克服的缺陷。現實呼喚一種新型的經濟學，現代演化經濟學就是為了適應這種需要應運而生的。因此，我們可以說，演化經濟學主要是一種科學新范式，而非一門定義狹窄的經濟學分支學科。

其次，從經濟學自身發展的角度來看，演化經濟學實際上是一種與馬克思主義政治經濟學和新古典主流經濟學相并列的第三種經濟學理論體系，而且其先驅可以遠溯到文藝復興時期的重商主義經濟學，因而是一種要比前兩者在歷史上更為悠久的經濟學范式。在當代經濟學流派中，西方主流經濟學和馬克思主義政治經濟學都被遠溯到亞當·斯密和馬克思，而同樣在經濟思想史中作為經濟學大師級人物的凡伯倫和熊彼特則沒有得到同等重視。但實際上，凡伯倫和熊彼特都是現代演化經濟學的主要奠基者，而現代演化經濟學的發展還綜合了馬克思、凱恩斯和奧地利學派等西方異端經濟學其他學派的重要思想。在經濟思想史中，雖然馬克思是演化經濟學的先驅，演化經濟學的其他先驅與馬克思主義政治經濟學都屬于同一種經濟學研究傳統，而且，凡伯倫和熊彼特雖然也深受馬克思的影響，但是，演化經濟學的現代流派仍形成了獨立自主的和非常豐富的研究視角、分析框架和富有解釋力的理論，它實際上是一種獨立于馬克思主義政治經濟學和西方新古典主流經濟學的第三種經濟學理論體系。當然，與前兩者具有高度統一的分析框架不同，目前演化經濟學的眾多流派仍處于相對分裂的狀態，缺乏一種嚴密的分析框架和系統的知識體系。

最后，演化經濟學還是一種跨學科的交叉研究領域和方法。這種跨學科具有兩種含義：其一，演化經濟學的發展是在不斷吸收自然科學的新思想和新方法并與之互動中得到發展的，它廣泛地吸收了進化生物學、自組織理論、協同論、復雜系統理論、演化心理學、認知科學和人工智能等自然科學學科的研究成果。其二，演化經濟學的發展跨越了經濟學和管理學等許多學科。實際上，演化經濟學的思想最早被引入到中國是發生于管理學科的應用研究中，自20世紀80年代末以來，演化經濟學的思想一直就是我國科技管理研究的主導范式。演化經濟學的這種跨學科和交叉研究方法為我們應對當代世界的許多重大挑戰提供了廣闊的視野，例如，演化經濟學家博爾丁不僅是生態經濟學這個概念的提出者，而且他還與同為演化經濟學家的尼古拉斯·喬治斯庫一羅根共同成為生態經濟學的奠基者。因此，演化經濟學理應在資源、環境、生態、循環經濟和人類社會可持續發展等重大問題上做出自己應有的貢獻。

二、演化經濟學的重要性在國際金融危機后日益凸顯

演化經濟學的發展與現實經濟問題密切相關，特別是在國際金融危機爆發后，隨著西方經濟學界對經濟理論的不斷反思，演化經濟學的重要性日益凸顯。例如，英國公共政策研究所(IP-PR)專門設立了一個“新時代經濟學”的研究項目，并于2010年12月發表了第一個研究報告：《創造性毀滅：把創新置于進步經濟學的核心》。在該報告的前言中，英國公共政策研究所所長指出，我們對資本主義的理解受到了演化與復雜性經濟學①的挑戰，社會進步主義者對經濟政策是什么和應該是什么提出了質疑，本研究報告著重通過正在形成的諸如復雜與演化經濟學等新的經濟學思考對此進行了回答，并探討了目前的英國正在發生哪些創新性的變化以及英國如何應對的問題，該報告還清楚地勾畫了進步主義者有關經濟問題的研究方法。

筆者認為，進步主義者的核心思想是強調公平與效率的平衡，其訴求在目前的世界經濟中具有其合理性。由于新自由主義的破壞性影響，目前的世界經濟出現了嚴重的三大結構性失調：資本與勞工之間收入分配的嚴重不均、金融資本支配和控制產業資本、發達國家與發展中國家之間的差距日益擴大，這造成了世界經濟的發展具有不可持續性。顯而易見，國際金融危機爆發后的世界正處于一個重大的轉折時期，世界乃至各國經濟亟須重大的制度改革，經濟政策的焦點正在發生轉移，相應地，國際金融危機爆發的世界也需要一種新的經濟學(見表2)，而它的關注焦點基本上都與演化經濟學有關。

第一，正如挪威著名演化經濟學家賴納特指出的，西方所謂的主流經濟學從根本上來說是一個與已生產出來的產品有關的交換理論，它根本不能解釋生產條件多樣性的形成原因及其對定價行為的影響；作為一種替代性的研究綱領，演化經濟學已經變成探索技術和生產“黑箱”的經濟學分支。[2]演化經濟學曾以研究科學、技術和創新經濟學而著名，對世界各國的經濟產生了重要的影響。例如，在我國，江澤民總書記在1998年提出的建設中國國家創新體系和胡錦濤總書記在2006年提出我國要在2020年建成創新型國家，其思想就直接來源于演化經濟學；而如果不具備演化經濟學的基本知識，我們就無法深入理解溫家寶總理在2010年提出的“創新驅動的經濟”；同樣，如果沒有研讀過弗里曼、盧桑和佩蕾斯等對康德拉季耶夫長波或技術革命浪潮的研究，討論戰略性新興產業問題將會不得要領。

第二，從金融經濟向實體經濟的轉變是世界經濟無法回避的大趨勢，雖然新自由主義和美元霸權仍在阻礙這種轉變。正如著名演化經濟學家佩蕾斯早在2008年就已指出的，新自由主義把投資引向了金融賭博，對生產企業產生了短期視野的壓力，堵塞了目前所有國家實現經濟增長潛力的道路，并有可能產生類似于20世紀30年代大蕭條的全球大衰退。因此，佩蕾斯指出，目前的世界經濟正處于由信息革命的導入期到拓展期的轉折點上，轉折點的重要制度變革就是金融資本必須向生產資本移交經濟的控制權，我們必須把投資和創新從金融賭博中拯救出來，使其引入生產和實體經濟，現在就是采取行動的時刻!

第三，演化經濟學認為，實際工資而非GDP(國民生產總值)是衡量國富國窮的首要標準。對經濟活動不同質量的區分是演化經濟學的基本出發點，演化經濟學認為，經濟活動在質上是不同的，只有高質量的經濟活動也就是報酬遞增的經濟活動才能帶來國民財富和國民實際工資的提高，從而真正提高國民生活水平，實現真正意義上的發展；國富國窮的基本原因是一國的發展戰略對低質量經濟活動或高質量經濟活動選擇的結果。

第四，國民經濟比國際貿易更為重要，國家利益是一國制定對外經濟政策的基本原則，李斯特的國家主義經濟學仍是欠發達國家制定對外經濟政策的首要原則。在演化經濟學家們看來，國內經濟一體化要比國際經濟一體化重要十倍。例如，著名演化經濟學家弗里曼在新自由主義如日中天的20世紀80年代初無法發表的一篇論文中就針鋒相對地指出，一國的國際競爭力不能用工資率、價格或匯率來解釋，技術領先使一個國家具有絕對優勢而不是比較優勢，由于國際貿易的不均衡將持久存在，因此，對落后國家來說，自由貿易學說是不適當的。2007年，演化經濟學家西莫里、多西、納爾遜以及諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨也在一篇論文中強調指出，漢密爾頓和李斯特的下述觀點是正確的并將繼續是正確的：成功的經濟追趕需要某種類型的幼稚產業保護和其他形式的國家支持。

三、演化經濟學發展的新趨勢

國際金融危機爆發后，與上述經濟政策關注焦點的變化密切相關，演化經濟學的研究重點也進一步從基礎理論轉向了如何解決現實經濟問題。通過閱讀西方演化經濟學的最新文獻，筆者歸納出以下四個新的發展趨勢。

首先，演化經濟學將成為21世紀的三大經濟政策范式之一。在西方世界，新古典一(新)自由主義經濟學和凱恩斯主義這兩大政策范式支配了20世紀的經濟政策思維。古典自由主義和新古典經濟學堅持認為：自由市場是最優的、市場不需要改進，因為它天生是穩定的和自動調整的，市場提供了最優的資源配置。但在20世紀30年代的“大蕭條”中，凱恩斯主義經濟學挑戰了這些觀念，論證了只有通過政府干預，才能把蕭條的經濟從高失業和有效需求不足的狀態中拯救出來。但在20世紀70年代的凱恩斯主義經濟學危機中，新自由主義興起了。然而，在目前的國際金融危機中，新自由主義遭到慘敗，凱恩斯主義又開始復興。

但是，使宏觀經濟穩定的財政和貨幣政策就其自身而言也無法保證創新和高增長的經濟，它雖然是必需的但卻不是充分的。因為如果缺乏創新作為其基礎，無論采取什么樣的宏觀經濟框架，一國經濟最終都無法獲得成功，20世紀占支配地位的兩大政策思想學派都沒有注意到市場經濟發展的根本的動力學——創造性毀滅過程。而且，更為嚴重的是，由于忽視了前面談到的世界經濟的嚴重三大結構失調特別是收入分配的兩極分化問題，目前世界各國采取的貨幣擴張政策和財政政策導致了嚴重的通貨膨脹和產能過剩問題，世界經濟體系面臨著潛在的重大危機。這說明單純的凱恩斯主義是遠遠不夠的，由于前面談到的演化經濟學在解決目前世界經濟危機中的重要作用日益凸顯，因此，它在21世紀將成為與自由主義、凱恩斯主義相并列的三大經濟政策范式之一。

其次，欠發達經濟或者說發展中國家的經濟發展問題成為演化經濟學研究的重點，有可能出現一種以演化經濟學為主要基礎的發展的“新共識”。國際金融危機爆發前，國家創新體系與發展中國家的經濟發展問題就已經成為演化經濟學研究的熱點問題，國際金融危機爆發后，以演化經濟學為主要基礎，目前一種替代“華盛頓共識”的“新共識”在國際上正在逐步形成，這是一種以能力建設和產業政策為核心的發展的“新共識”(參見表3)。

再次，擴大現實問題的研究范圍并通過演化經濟學的綜合為其提供寬廣基礎是一個潛在的發展新趨勢。進入21世紀以后，演化經濟學的研究領域得到了迅速的擴展，但目前的演化經濟學界由于研究隊伍的弱小，因此往往集中于某些主題，雖然在這些主題上如國家創新體系的研究上取得了突出的成績，但它遠遠不適應現實問題對其發展提出的要求。正如德國經濟學界元老烏爾里希·維特所呼吁的，演化經濟學界要超越基本上是經典產業經濟學理論和技術變革理論的競爭者這樣的新熊彼特主義論題，使長期發展、文化和制度演化、生產、消費、經濟增長和可持續發展這些主題回歸演化經濟學研究的議題。筆者認為，演化經濟學的綜合不僅可以突破演化經濟學研究領域的局限性，而且還可以通過建構演化經濟學系統的知識體系，推動演化經濟學的進一步發展和創新。例如，楊格定理、金融不穩定學說和產業價值鏈分析等，由于都屬于系統論和歷史分析而不能納入到新古典經濟學教科書中，但完全可以融入演化經濟學的知識體系之中。演化經濟學的綜合將為解決現實經濟問題提供更全面和更系統的分析框架。

第四，金融問題特別是主權信貸以及金融如何為創新和實體經濟提供廉價融資問題將成為演化經濟學新的研究重點。凡伯倫對金融資本曾有深刻的見解，而信貸或者說金融問題也曾是熊彼特的經典著作《經濟發展理論》的核心問題，但在戰后演化經濟學的發展中，除了佩蕾斯和近年來個別演化經濟學者對此有所探討外，金融問題無疑被嚴重地忽視了。國際金融危機爆發后，演化經濟學家們對此產生了濃厚的興趣，例如，在美國演化經濟學會2012年1月召開的“大蕭條的根源和相關問題”的參會論文中，貨幣金融問題就占了相當大的比重。又如，后凱恩斯主義經濟學的著名金融專家克萊格爾(Jan Kregel)獲得了美國演化經濟學會2011年度的“凡伯倫一康芒斯獎”，這不僅標志著演化經濟學對金融問題的高度重視，而且也標志著后凱恩斯主義經濟學被綜合進演化經濟學的新趨勢。

四、中國演化經濟學的前沿問題

綜上所述，從演化經濟學的性質來看，它不僅是一種科學的新范式，而且也是第三種經濟學理論體系，同時它還是一種跨學科的交叉研究領域，在科技管理和生態經濟學中是一種占主流地位的研究范式；從經濟政策的角度來看，國際金融危機爆發后，演化經濟學的地位得到了迅速的提高，在解決現實經濟問題上的重要性引起了人們的高度重視，因此，演化經濟學在21世紀具有廣闊的發展前景。按照異地物種形成原理，雖然我國演化經濟學界在國際學術界是后來者，但由于我國正在經歷著劇烈的制度和結構變遷，我國在演化經濟學的發展上具有后來者居上的優勢。為此，我國演化經濟學界目前應該做好以下幾項前沿性的工作。

第一，解決中國實際經濟問題是中國演化經濟學的首要目標，其成就如何將決定演化經濟學在中國的命運。目前，我國面臨著所謂“中等收入陷阱”的嚴峻困境，也面臨著即將到來的第六次技術革命浪潮的挑戰，演化經濟學在解決這些問題上，具有獨特的理論優勢。因此，解決我國目前所面臨的重大挑戰是中國演化經濟學界首要的前沿性工作。

第二，演化經濟學的綜合。在今后相當長的一段時期內，構建演化經濟學統一的理論框架以及對各流派的創造性綜合將是一項艱苦的基礎性工作。在這方面，繼續引進西方演化經濟學的最新研究成果仍是有必要的。例如，比較系統地把西方演化經濟學的凡伯倫一康芒斯獎、繆爾達爾獎和熊彼特獎得主的成果介紹給國內學術界已經提到議事日程。

第三，按照演化經濟學的“微觀一中觀一宏觀”經濟學體系思想，在初步綜合的基礎上，撰寫一套適合于大學本科生教學的教科書。這項工作在我國尤為迫切，一套好的教科書將有助于解決演化經濟學傳播緩慢、克服目前演化經濟學的理論研究難以深化以及不利于對經驗研究進行協調等諸多問題。

第四，加強原創性的理論創新。西方演化經濟學在經過30年的迅速發展之后，在進入新世紀后似乎出現了重大理論創新乏力的跡象。筆者認為，西方演化經濟學自身在其理論結構上存在著一些缺陷，加強對其批判實在論哲學基礎、自由貿易和貿易保護等政治經濟學主題、經濟史和欠發達國家經濟等問題的深入研究將有可能迎來一輪新的理論創新浪潮。

第五，加強國際學術交流。中國演化經濟學界雖然已經與國外演化經濟學界建立了一些聯系，但是，中國演化經濟學界與國外演化經濟學界的學術交流仍處于起步階段，中國演化經濟學界需要與國際熊彼特學會、“學習、創新與能力建設的經濟學全球網絡”、歐洲演化政治經濟學學會、美國演化經濟學會、俄羅斯演化經濟學國際研討會和日本演化經濟學學會等建立常規性的聯系和學術交流。

參考文獻：

[1]Lent，A.and Lockwood，M.Creative De-struction：Placing Innovation at the Heart ofProgressive Economics[z]，http：／／www.bc-trust.org.uk／wp-content／uploads／2011／01／

[2]賴納特，賈根良，窮國的國富論——演化發展經濟學論文選[M].上卷，北京：高等教育出版社，2007.

[3]賈根良，評佩蕾斯的技術革命、金融危機與制度大轉型[J].經濟理論與經濟管理，2009.(2).

[4]Freermn，C Technologicsl Inffastmetures and

International Competitiveness[J].Industrial andCorporate Change，2004，(13-3).

[5]Cimoli，M，Dosi，G，Nelson R and stiglitz，J.Policies and Institutional Engineering in De-veloping Economies[z].http：／／www.globel-ics.org,No.2007-04.

[7]烏爾里希·維特，演化經濟學具體是什么[J].

演化與創新經濟學評論，2010，(6).

[8]賈根良，演化經濟學：第三種經濟學體系的綜合與創新[J].學術月刊，2011，(6).