維護(hù)農(nóng)民權(quán)益須推進(jìn)村民自治

市值近十億元的安置房，成了一塊“唐僧肉”，村委會(huì)主任黃龍川及其親戚搞了20套，其他沒有指標(biāo)的村干部及其親戚搞了15套，而54個(gè)被征地村民卻未被列入安置名單。這樁既不合情理又不合法規(guī)的事就發(fā)生在溫州樂清市柳市鎮(zhèn)山弄村。

為了達(dá)到自己不可告人的目的，村委會(huì)主任黃龍川也有瞞天過海的伎倆。比如先是在“雙委”和村民代表會(huì)上放出口風(fēng)，表示“返回地”無法落實(shí)，使得部分村民在不明真相的情況下將指標(biāo)廉價(jià)出售。此后經(jīng)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)的安置房名單未履行公示程序，又使得很多不符合安置條件的人進(jìn)入了名單。

在不斷加速的城市化進(jìn)程中，很多農(nóng)民不得不改變生活方式，以放棄土地權(quán)利為代價(jià)融入城市。他們所換得的安置房以市值計(jì)算看似價(jià)值不菲，實(shí)際上是未來幾代人的收益“變現(xiàn)”，稍有不慎就可能影響到子孫后代的安定生活。因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱和暗箱操作，弱勢(shì)的農(nóng)民往往無力看護(hù)好自己的財(cái)富。在權(quán)力與資本的合謀中，這些失地農(nóng)民幾成“玩偶”。他們既不清楚土地政策，也很難看穿財(cái)富騙局。在權(quán)力的掩護(hù)下，開發(fā)商一手低價(jià)拿地一手低價(jià)買指標(biāo)，逐利的公權(quán)同時(shí)又架空了村民自治，讓逐漸意識(shí)到受騙的農(nóng)民失去了維護(hù)權(quán)利的屏障。

從相關(guān)報(bào)道看，類似事件在也并非一村一鎮(zhèn)所獨(dú)有。事實(shí)上，在城市化進(jìn)程中侵犯農(nóng)民權(quán)利的現(xiàn)象在不少地方都時(shí)有發(fā)生，它們通常就表現(xiàn)為激烈的土地糾紛和拆遷糾紛。這些矛盾一旦激化就會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定。

在農(nóng)民仍然占絕大多數(shù)的情況下，我國(guó)推進(jìn)城市化的首要任務(wù)就是解決農(nóng)民問題。實(shí)際上就是通過政策和資金扶持農(nóng)民，逐漸打破長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元體制，最終讓農(nóng)民分享城市化的成果。這個(gè)進(jìn)程本來應(yīng)是造福農(nóng)民的，而一些覬覦農(nóng)民權(quán)益的利益群體則有可能使之扭曲。一些地方的基層政府為了行政績(jī)效，熱衷于低成本的城市化，利用村民“自治”名義強(qiáng)占土地；一些開發(fā)商以權(quán)力為靠山，違規(guī)操作，侵犯農(nóng)民利益；一些村干部在巨大的集體利益面前，私心蠢動(dòng)，村務(wù)管理缺乏透明和民主。

目前，維護(hù)農(nóng)民權(quán)益有多種渠道可供選擇，可以加強(qiáng)法律援助和政策宣傳，使農(nóng)民真正明白哪些是自己的合法權(quán)益；也可以加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督，對(duì)基層干部進(jìn)行更有效的約束；但最根本的途徑還是要落實(shí)村民自治，讓村民自己把握自己的利益訴求。溫家寶總理在今年的中央農(nóng)村工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)等，是法律賦予農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無論他們是留在農(nóng)村還是進(jìn)入城鎮(zhèn)，任何人都無權(quán)剝奪。

我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，要保障農(nóng)民權(quán)益必須推進(jìn)農(nóng)村的民主管理和民主政治建設(shè)。只有農(nóng)民的知情權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)落在了實(shí)處，農(nóng)民才有主動(dòng)參與公共事務(wù)的興趣，那些侵犯農(nóng)民權(quán)益的“騙術(shù)”就難以輕易得逞。