不要活在新聞里

熊培云

想到人類歷史。你一定會輕而易舉地想到許多黑暗的場景：沖突、流血、暴動、自殺，甚至屠殺……公平理所當(dāng)然，不公正的事卻長久縈繞于心，時而讓你寢食難安。難怪人本主義心理學(xué)家馬斯洛先生當(dāng)年會這樣感慨：所謂人類歷史，不過是一個寫滿人性壞話的記事本。而事實(shí)上，這世界不只有血流成河，不只有征戰(zhàn)殺戮。無論世事怎樣變遷，陽光依舊在溫暖我們的身骨，草木應(yīng)季生長，人們生兒育女。

那么新聞呢？只要稍加留意，就會發(fā)現(xiàn)新聞一樣在不斷說著人性的壞話：某位官員腐敗了；某地又發(fā)生了屠殺嬰幼兒的慘案，而此前其他地方的相同罪惡早已令人發(fā)指；某地有人自殺了，而且是幾連跳；某地有人自焚了，有人推倒他家的房屋；某地有人在政府門前集體下跪了，為了解決問題；某人遭遇了巨大的不公正，而你對此無能為力……

天天都有這樣的新聞，你難免會心生絕望：這世界，我所處的時代就是這樣的嗎？當(dāng)然，這樣的絕望時間通常不會很長，常常轉(zhuǎn)瞬即逝，至少我是這樣。因為我知道，新聞不是生活的全部，而且新聞是免不了要說人性的壞話的。就像我們現(xiàn)在通常說的“要在生活中維權(quán)，不要在維權(quán)中生活”，那好，也請你不要活在新聞里。

實(shí)際上這關(guān)系到一個媒介素養(yǎng)的問題。所謂媒介素養(yǎng)，說到底就是受眾接受、解讀媒介信息的一種能力。

就個人而言，如果能積極獨(dú)立地思考，通常都不會天真地以為新聞里的“壞人壞事”，就是我們的生活全部，并由此得出“形勢一片大壞”的結(jié)論，正如當(dāng)年“形式一片大好”的宣傳，不能遮蔽現(xiàn)實(shí)的困境一樣。就新聞事件本身而言，好也罷，壞也罷，都只是對生活的取景，對現(xiàn)實(shí)的斷章取義。

就政府而言，負(fù)面新聞并不意味著對其工作的全盤否定，更不意味著媒體包藏惡意。一個人在生活上有潔癖，人們多會同情之理解之，畢竟，那也算是個人自治的一部分，其他人無權(quán)干涉；但如果帶著潔癖去看新聞，去搞管理，難免脫離實(shí)際，而且顯得公私不分。生活不是童話，童話里也有大灰狼。必須承認(rèn)的是，媒體報道“說人性壞話的新聞”，除了商業(yè)上的考慮，還因為媒體肩負(fù)了一種責(zé)任，即社會需要通過它了解社會運(yùn)行是否正常。

伴隨著自殺案與惡性殺人事件頻繁出現(xiàn)，人們在討論一個問題，即媒體報道是否起了推波助瀾的作用。在這方面，有些媒體著實(shí)需要省思。在過去的報道中，我的確看到許多媒體總是不厭其煩地描述殺人過程與殺人現(xiàn)場，惟恐讀者不能身臨其境。另一方面，過度批評媒體的負(fù)面報道，難免有苛責(zé)之嫌。

作為平衡，其實(shí)重要的是改變受眾的觀念：一方面，需要提高受眾的媒介素養(yǎng)——媒體報道遠(yuǎn)處的一場火災(zāi)，你卻因此燒毀自家的房屋，不理智的顯然不是媒體，是縱火者；另一方面，全社會更要直面已然發(fā)生的不幸事件，以求徹底改造，而不是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。幼兒園不安全，要加強(qiáng)保安，更要消除“深層次原因”；有人自殺了，更要查找究竟是什么導(dǎo)致其走上絕路。更嚴(yán)重的是，如果一個工廠接二連三發(fā)生跳樓事件，這已經(jīng)不是個體的絕望，而是集體性的絕望。

一個理性的社會，應(yīng)該給那些潛在的自殺者，以繼續(xù)活下去的希望，而不是前仆后繼的勇氣。說一個人以死“喚醒社會”，實(shí)在是輕賤了人的生命，因為誰都應(yīng)該好好活著；如果這種死不能讓社會了解背后更實(shí)在的原因，而停留于指責(zé)是媒體起了壞作用，并大加討伐，實(shí)在是用錯了力。

因為這些事情的發(fā)生，最近許多人都在討論“維特效應(yīng)”。據(jù)說歌德的小說《少年維特之煩惱》發(fā)表后，造成了極大地轟動，不但使歌德名聲在歐洲大噪，而且在整個歐洲引發(fā)了模仿維特自殺的風(fēng)潮。說“風(fēng)潮”，顯然言過其實(shí)。事實(shí)上，《少年維特之煩惱》也讓很多人活了下來，消解了內(nèi)心的憂愁，其中包括歌德本人。