我國自愿性標準與WTO《TBT協定》的關系

楊志維　吳艷

近期，蘇泊爾炊具被指鋼鍋錳含量高出國標近4倍，蘇泊爾公司回應稱，其產品不符合1988年標準(強制性)，但符合1992年標準(推薦性)。而在此前，強生沐浴露被檢出含微量二噁烷時，強生回應二噁烷在一些原材料中自然存在、無法避免，其含量符合國家標準；霸王洗發水被曝含致癌物時，霸王公司回應說其產品均嚴格按照中國現行法律、法規及標準的要求規范生產……企業在產品質量出問題時，我們聽到最多的一句辯解是“我們的產品符合國家標準”。每當看到這些新聞，我們不禁想問，符合國家標準就是企業免責的理由嗎?國家標準都是強制性的嗎?國家標準可能落后于產業實際發展水平嗎?

當今世界，標準已成為經濟和科技發展的重要技術基礎之一，深入社會生活的各個層面，為法律法規提供了技術支撐。但顯然，生活中人們對標準的認識還存在不足。而對于標準相關事件種種追問的思索與解答，還得建立在對國內標準體系和WTO《TBT協定》的了解基礎之上。

我國標準體系和自愿性標準

我國的標準工作始于新中國成立之初，標準化體系形成于計劃經濟時代，標準制定以政府為主體，按照行政管理體系進行管理、審定。1989年施行的《標準化法》規定：“國家標準、行業標準分為強制性標準和推薦性標準。”強制性標準一般是指在一定范圍內通過法律、行政法規等強制性手段加以實施的標準，具有法律屬性，一經頒布，必須貫徹執行，不符合強制性標準的產品，禁止生產、銷售和進口。強制性標準以外的標準是推薦性標準。可見，我國《標準化法》使用的是“推薦性標準”的提法。

《TBT協定》中對技術法規和標準的解釋采用的是ISO／IEC指南2(2004年修訂)的定義。技術法規對產品特征的遵守是強制性的，也就是說，技術法規具有強制性特征，即只有滿足技術法規要求的產品才能銷售或進出口。《TBT協定》中標準的定義是：“為了通用或反復使用的目的，由公認機構批準的規定產品或相關加工和生產方法的規則、指南或特性的非強制執行的文件，標準也可以包括或專門規定用于產品、加工或生產方法的術語、符號、包裝標志或標簽要求。”

《TBT協定》沒有對自愿性標準進行明確定義，在美國材料與試驗協會(ASTM)的說明中有如下定義：ASTM標準是自愿制定和自愿采用的，只有當政府機構在法規或在合同中引用時，ASTM標準才具有法律約束力。通常，自愿性標準要求有關各方協商一致，公開、公正、公平，依靠其市場影響力和權威性吸引有關各方執行，所以只有真正源于實際需求的標準才能夠有實用價值，才能在市場中存活、發展。自愿性標準體系主要由企業、公民社會、工會、政府共同制定、管理，并日益構成一種非政府、以市場為導向的國際治理體系。可見，《TBT協定》中的標準基本與自愿性標準的含義一致。

我國標準術語與《TBT協定》的規定不太相同，沒有“技術法規”一說，標準也與《TBT協定》的規定不同。我國的強制性標準盡管稱之為“標準”，并以標準形式公布，但與《TBT協定》規定的“技術法規”的定義相符。

那么，我國的推薦性標準是不是對應國際上通用的自愿性標準呢?比較二者的含義，可以看出，自愿性標準與推薦性標準都是自愿的，非強制性的，是有關方面推薦使用的。但是，二者也有不同，自愿性標準由標準化組織制定，技術委員會由各方自愿參加。而我國標準技術委員會的各成員代表由標準行政主管部門推薦產生，不是完全自愿的。自愿性標準的特征是“協商一致”，標準化委員會的會議是開放的，保證標準的各利益相關方均衡、平等地參加國家標準和管理決策，保證標準的充分協商一致，使所制定的標準具有廣泛的市場適應性。而我國推薦性標準的批準要經過行政主管部門，主管部門既是發布者也是推薦者，強調推薦使用，而自愿性標準強調的是自愿采用。我國推薦性標準具有很強的官方色彩，而國際上通用的自愿性標準完全是民間組織制定、可自愿采用的標準。

制定自愿性標準應符合“良好行為規范”

對于標準的制訂、采用和實施，《TBT協定》要求應由成員方保證其中央政府標準化機構接受并遵守附件3“制定、采用和實施標準的良好行為規范”(以下簡稱“良好行為規范”)。具體來說，有以下幾個基本原則：

一、正當目標

在《TBT協定》的序言中，就提到了制定技術法規、標準和合格評定程序的正當目標，包括國家安全、防止欺詐行為、保護人類健康和安全、保護動植物生命和健康以及保護環境等。這也是締結《TBT協定》的出發點。

二、國民待遇原則

“良好行為規范”規定了國民待遇原則，禁止同類產品源自國外而遭受較低待遇，僅允許成員方在同類產品越境時采取特別措施，禁止成員方運用國內稅收和法律規定實現貿易限制的目的。

三、透明度

“良好行為規范”規定，各標準化機構須至少每6個月出版一次工作計劃，包括其名稱和地址、正在制定的標準以及前一段時間已批準的標準。在批準一個標準之前，標準化機構須留出至少60天的時間讓其他WTO成員境內有利害關系的各方對標準草案提出意見。

四、其他實質性條款

“良好行為規范”還規定了非歧視、不阻礙國際貿易、以國際標準為基礎、積極參加國際標準制定、按產品性能闡述標準等原則。另外，各成員方遵守“良好行為規范”的義務，并不以標準化機構接受該規范為其前提，即不論該國的標準化機構是否已經接受規范，但成員方政府都應履行相應義務。

發達國家和地區的自愿性標準體系

當今，發達國家均已建立了適應市場經濟發展的技術標準體系，基本上劃分為國家標準、團體標準和企業標準三個類型。標準的形式包括標準、技術守則、標準案例、補遺和公告等。近年來，又出現了協議標準和事實標準等新模式，充分體現了標準應盡快反映技術進步和市場需求的原則，一些專業團體學會和協會在標準化工作中也發揮了主導作用。

美國標準體系以私營領域為主導，聯邦政府充當積極參與者及合作伙伴的角色。這是由美國自由的政治體制和完全的市場化經濟體制所決定的。美國國家標準學會(ANSI)建立于1918年，不是美國政府部門，而是一個非贏利性的民間標準組織，作為美國自愿性標準體系的管理者和協調者，其自身并不參與標準制定，主要負責標準制定者的資格認定和美國國家標準的審核批準。ANSI承擔了越來越多的公共事業職能，協調并指導全國標準化活動。美國政府在制定國家技術法規體系時，采用自愿性標準，使之具有強制執行力，在實施政府采購時利用合同引用確立其采購標準的地位。1995年國會通過《國家技術轉移和進步法》(NTTAA)，從法律上確立了美國私營領域主導、政府參與的自愿性標準體系。

歐盟作為發達國家集團，在長期的實踐中，逐步建立起一整套相對完善的自愿性標準體系。歐洲標準化委員會(CEN)、歐洲電工標準化委員會(CENELEC)、歐洲電信標準學會(ETSI)是歐洲的三大標準化組織。歐洲標準化系統絕大多數活動經費來源于私營領域，私營領域為歐洲標準化系統提供強有力的支撐和服務。同時，私營領域參與標準化過程反過來也有利于滿足市場需求，推廣創新成果。2010年，歐洲標準化系統評議專家團(EXPRESS)向歐盟委員會提交的一份報告中規劃了歐洲標準化的愿景，即到2020年，歐洲標準化系統將成為一個能夠滿足商業、社會和政府當局需求，能夠對世界快速變化的需求，包括技術的發展和融合、產品安全性和公民福利的提高、氣候變化和能源管理的挑戰等做出反應的歐洲標準化系統，標準化龐大的、可量化的經濟效益將持續增強。

俄羅斯作為中等以上發達國家，為了適應國際標準化發展，在前蘇聯標準化工作的基礎上，進行了許多改革，逐漸向歐洲現行的標準化管理體制和標準體系過渡。2002年出臺了《技術調解法》，主要目的是建立技術法規體系和自愿性標準體系，任何人均可成為國家標準的制定者。標準化技術委員會可以包括聯邦行政機構、科技組織、獨立的組織、商界的公共協會和消費者的代表，都平等自愿參加標準制定。無論是國家機構還是私營機構制定的標準，都應該符合國際標準和技術法規的要求。

近年來，韓國政府和行業組織通過公平競爭、公開透明和開放共享的途徑來發展自己國家的相關技術標準，所有參與研制者都經過法定程序而獲得機會，評估內容和手段也是公開透明的，韓國標準得以順利推廣。

對我國標準化體系工作的建議

我國現行標準化體系在計劃經濟時代形成并發展，在一定歷史階段發揮了重要作用。但隨著競爭的全球化和區域經濟的一體化的迅速發展，對國際標準的需求會不斷增長，標準的國際化、采用國際標準，將成為全球普遍發展的趨勢。政府的人力、財力有限，無法滿足高速經濟發展對標準化工作的要求，原有標準化管理方式已經無法完全適應市場經濟發展的需求。借鑒發達國家標準化工作的經驗和做法，有利于我國樹立企業作為標準制定主體的地位，有利于制定更加符合市場要求、具有生命力的標準，有利于我國標準的推廣和使用。

上世紀九十年代中期，自愿性標準體系引入我國，出口型企業必須滿足貿易伙伴的要求，成為推動中國企業執行自愿性標準的主要推動力。然而，眾多企業，尤其是中小企業，缺乏對自愿性標準體系的了解，沒有能力參與自愿性標準體系，也不愿執行自愿性標準。即使是國有企業，由于缺乏政府部門、行業協會的明確指導，也對自愿性標準敬而遠之。建議我國政府在標準化工作方面，推廣自愿性標準體系，鼓勵社會團體制定標準，為企業參與自愿性標準提供指導，鼓勵企業參與標準制定，引導企業采納自愿性標準。