文物藝術品自然老化痕跡物證司法鑒定體系的構建及發展前景

梁亞力 張江 王金風

在現代知識領域中，由于傳統的文物藝術品鑒定理論和技術方法存在著一定的缺陷，其準確性、科學性和權威性屢遭人們質疑。文物藝術品鑒定要適應社會需要，唯有突破現有模式，把高科技的研究開發與利用作為文物藝術品識別的戰略中心課題，加強理論研究，完善技術方法，為文物藝術品鑒定納入物證司法鑒定體制提供了技術支撐，才是文物藝術品鑒定的正確出路。本文就目前文物藝術品現狀以及自然老化顯微痕跡技術在文物藝術品物證鑒定體系中的應用等問題，作出了科學的分析與探索。提出了構建文物藝術品物證司法鑒定體系的重要課題。

現代科學誕生的五百多年的歷史進程中，社會實踐隨著科學技術向縱深發展，宏觀領域已超過太陽系、銀河系，達到上百億以上光年的宇宙領域。微觀世界己深入到原子核內部，10-12厘米以內尺度對象的深度，由此引起了人類社會各個領域的革命。縱觀當今科技發展以及文物藝術品鑒定高科技應用趨勢，痕跡物證技術在文物藝術品鑒定知識領域中扮演著重要的角色，并以其勃勃生機在當代科學之林中崛起。根據筆者近幾十年的文物藝術品工作鑒定的實踐，擬就目前文物藝術品鑒定技術理論研究和鑒定實踐的局面，提出幾點或許不一定成熟的意見，權作對這一學科研究和實踐的關心。

一、目前我國文物藝術品傳統鑒定的現狀

早在1950年，我國就開展了保護珍稀文物的研究，成立了專門的研究機構，而大規模、全方位地開展文物藝術品鑒定理論研究和技術實踐則是在改革開放后的事情。三十年來，我國有關方面的專家和學者，對于文物藝術品鑒定的基礎理論和體系建設等進行了深入廣泛的研究。無論是技術資料的挖掘與整理，或是新的研究領域的探索與開拓，還是對一些重大研究課題的考證與辨析，都取得了很大的進展。在一定的歷史時期內，發揮了應有的作用。但是，毋庸諱言，由于傳統鑒定的理論和技術方法存在著根本性缺陷，在現代知識領域中已失去準確性、科學性和權威性。而近年來出現的熱釋光測年法、元素測定法、碳14測定法等雖然具有一定的現代科技含量，但因為檢測鑒定方法和基礎理論的先天不足，亦存在著一定的局限性。主要表現形式有如下諸種：

1．“目視+手感+經驗=判斷”真偽的傳統鑒定的方法有失科學性

19世紀下半葉至20世紀初，收集中國文物及藝術品在西方蔚然成風。尋寶者的大量購買以及德國、荷蘭、法國和英國等列強對中國皇家藏品的瘋狂掠奪，將大批中國文物帶到西方。從20世紀80年代以來，我國政府和愛國的收藏家為了保護祖國文物，研究文物的歷史演變，領略祖先的藝術成就，以改善傳統文化七零八落的斷層現象，對流失在海外和散落在民間的重要文物開展了一定規模的回購。同時，改革開放和經濟建設取得的巨大成功以及國家的財富積累和人民生活的富裕，催生了文物的收藏和市場繁榮。由于利益驅使，一些人便制假販假。因為文物作偽本小利大，只要有一件偽文物在市場和拍賣場成功出手，獲利則是作偽成本的數萬倍。利之所在，隨著高科技的不斷涌現，作偽者的工藝技術亦隨之提高，他們往往用真器物做藍本，生產出形神和物質成分俱似的偽品，通過特殊的渠道投放社會，使一些藏家屢屢上當，經驗豐富的專家也未能幸免，對文物使用傳統鑒定真偽的方法提出了尖銳挑戰。使憑“眼力”、“望氣”和“手感”等傳統鑒定方法變得不科學。具有代表性的當屬近期曝光的“金縷玉衣”事件，“長沙窯壺王”以及“漢代高古玉凳”的鑒定爭議等，都不禁讓全社會產生疑惑：傳統文物藝術品鑒定的專家意見還能信嗎？

2．把文物藝術品的單件的認知作為鑒定標準，是片面的、不準確的

由于文物藝術品收藏熱的高漲和文物市場的繁榮，從而也引發了大量的民事案件和倒賣文物、盜掘古墓葬、走私文物、盜竊、搶劫、搶奪、侵占文物的刑事案件。公安機關和法院在偵查和審理這類案件時，因沒有文物藝術品鑒定科技手段，只能聘請文博領域內的專家對涉案文物進行鑒定。但是，同一件物品專家們竟給出不同的判斷性結論，使公安機關辦案失去證據支持；使法院無法得到科學的證據而不能審理判案。為什么同一件文物不同的機構或鑒定專家會得出不同的鑒定結果呢？淺層次的原因是雙方所依據的鑒定標準不一樣。那么，傳統的鑒定標準是什么呢？專家個人的經驗與實踐就是他的標準，文博館的器物就是標準。事實上，科學的認知唯有成系列或系統的遺存才能找出規律、制定標準。把文物以單件的個人認知作標準是片面的、不科學的。眾所周知，清宮舊藏歷經太監偷盜；“建福宮”的皇家藏寶被焚燒；又遭八國聯軍的搶劫、掠奪；溥儀的攜寶逃亡；清東陵的悉數被盜；劫后余存又有90%的文物精品被運到臺灣之后；把故宮中的劫后余存作為中華五千年文物的絕對標準化是遠遠不夠的。深層次的原因則是傳統文物鑒定的方法和技術是不科學的。

3．傳統鑒定權威言論缺乏基本常識

文物藝術品作為具有深厚文化內涵、研究歷史和審美價值的特殊商品，并且可保值增值，深受大眾的喜愛，越來越多的人加入到愛好者和收藏者隊伍中來。無論古今中外，文物收藏，首先是一種文化、藝術的消費和享受，其次是長期投資。當下社會上，媒體中的各種“尋寶”、評估、鑒寶熱鬧有余，權威言論卻缺乏基本常識。因為傳統鑒定專家不需負法律責任，常以“專家”之名在公共媒體上以一家之言隨意砸毀。而鑒定幾乎都是一個模式，先詢問器物是不是市場買來的，花了多少錢等與本質無關的問題，然后用“眼”一看、用手“敲一敲”“掂一掂”、再用鼻子“聞一聞”，鑒定就算完成了。其鑒定語言都是一些非規范的、不科學的感性用詞，結論幾乎都只有兩個字，“真的”、“假的”、“仿的”。作為鑒定者有責任說明，為什么是真，為什么是假。簡單地用真假二字判斷五千年文化遺存是極為不負責任的。

我國地下文物眾多，隨著大規模的基本建設，大量文物相繼出土。據有關資料顯示，從1980年至2000年間，國土開發面積是1950年至1980年的25萬倍。文物出土速度已遠遠快于文物保護資金和文物保護人員編制的增長速度。僅西氣東輸的江蘇段，就發現280多座漢墓，近幾年國家又在江西、安徽、內蒙古出土了幾個元青花窖藏。一些非盜文物流落民間已是不可爭的事實。新顯的歷史遺存之多，是超出人們意想的。試想戰國早期的曾侯乙墓出土青銅器6239件，西安何家村發現的唐代窖藏文物1000多件，其中金銀器就有270多件。2001年出土的大明梁莊王墓有文物5300多件，其中金銀器就有3400多件，還有民間發現未報道的。所以不要隨便發表缺乏基本常識的“權威性”言論，沒有人有資格以一眼便斷言新顯器物的“真假”。如何保護這些文物是擺在我們面前的重要課題，但保護的前提是識別。依靠傳統方法因無以往經驗比較而無法識別，把未見過的僅憑經驗就輕率出言否定，這不僅會造成文物的流失或損毀，而且會給國家和民族造成無法彌補的損失。

聯合國教科文組織2005年調查顯示，中國是45個文物重點國家里面流失最嚴重的國家之一，高達1000萬件以上。目前，全世界各地的博物館收藏中國各類文物約達1800萬件。近10年走私出去的各類文物是八國聯軍搶走文物的30倍。另有相當一部分各類文物是被打上“高仿工藝品”的標簽“正大光明”出去的。有關數據顯示，世界各國文物走私金額僅次于世界排名第一的軍火走私，這應該引起我國相關部門的關切。如何擺脫傳統鑒定識別模式，研究開發先進的科學方法對文物進行準確的鑒定和識別，建設健康的流通市場，保護好文物遺存資源，保護好祖先留給我們的文化、歷史、靈魂和遺產，是我們面臨的非常重要的課題。

4．傳統文物鑒定的理論和方法其缺陷是無法彌補的

傳統文物藝術品鑒定的基礎理論首先是建立在視覺記憶的基礎上，其次是對當時的社會、經濟、文化藝術等歷史知識有了綜合的了解后依賴于在長期實踐中培養、歷練出來的“眼力”，即從把握各朝文物的典型風格和基本特征入手，對之作規律性的認知和歸納，從而作出感性的判斷。其鑒定的基本要點是四個方面，即造型、紋飾、胎釉和款式。

毋庸諱言，傳統文物鑒定憑的就是經驗。大家知道，無論什么經驗都來源于實踐，傳統的文物鑒定方法就是眾多鑒定前輩們實踐的總結。在歷史上，鑒定前輩們認知文物的實踐，全都是以個人為單位進行的。他們在刻苦鉆研、認真實踐中，融會貫通。面對被鑒定物品，各自運用自己的感覺器官和手去感覺它，待形成對器物的初步認識后，通過分析，又進一步找出器物各方面的特征和規律，然后進行綜合、抽象和概括，最后用口頭或文字將其特征、規律表述出來，這就形成了經驗。這樣形成的經驗為直接經驗，正是眾多個人的直接經驗構成了廣義上的傳統經驗。但傳統經驗并非全是直接經驗，還有部分是傳經人借用現成的他人經驗自己作表述的，這樣的經驗對于借用者來說因不直接來源于實踐，應是間接經驗。間接經驗有的因傳抄、轉述有誤，是不準確的。但這些不準確的間接經驗夾雜在傳統經驗中，這些直接與間接經驗，甚至包括主觀臆斷的一些觀點及結論都以傳統經驗的面目世代相傳。在相傳過程中，這些經驗不斷被后人修正、補充，一些新的經驗又不斷產生，從而形成現代人們使用的傳統經驗。從傳統經驗形成的過程不難看出：

（1）傳統經驗實質多是個人經驗，而一個人所掌握的歷史知識是有限的，所能見到的實物更是有限的。因此，個人不可能形成完整的、系統的經驗。

（2）因每個人在實踐中見到的實物不盡相同，加以受教育水平、感官技能及分析、綜合、抽象、概括表述方面的差異，其形成的經驗亦會各不相同。

（3）傳統經驗中的間接經驗、主觀臆斷的一些觀點、結論有的是正確的，有的不一定正確，還有待于實踐檢驗。

（4）傳統經驗的總量的多少，受參加實踐的人數及實踐中所見到的實物數量的制約。人數越多，見到的實物越多，產生的經驗則越多，否則相反。至此，我們引申出一個問題：傳統文物鑒定的專家掌握的傳統經驗的總和是否已能全面、系統、準確地反映出歷史上所有文物及贗品的特征及規律性呢？答案是否定的。

5．在熱釋光斷代鑒定的科技方法面前，高科技偽品能蒙混過關

由于科技鑒定不會滲入人為的錯誤因素，故近年來科技的測試方法已被應用于古陶瓷的鑒定上。其中熱釋光技術更是被普遍承認，而且是唯一能夠提供斷代鑒定的相對科學的方法。海內外各大著名拍賣行都采用熱釋光測試數據作為分辨真偽的論據。

作偽者了解到所作偽器很可能要經受熱釋光測試，于是在高科技層面上進行破解。近年來這方面的案例不少，大致可分為兩大類：（1）對所作偽品加X光輻照，用以冒充自然輻射的反應。（2）在偽品原料中加入添加劑，以加強瓷土對自然輻射的反應。不少這類新高科技偽古瓷器已流入市場。據統計，其中有相當部分偽品竟成功通過某些實驗室的熱釋光測試，形成真偽難分的局面。客觀地說，熱釋光方法如果運用得當，是可以分辨出器物是否受過外來輻射（如X光），或者是器物瓷土中是否有添加劑（有異常的輻射反應）。熱釋光技術的決定性因素是精確地量度瓷土中的輻射活性，但是瓷土中的輻射活性非常微弱，精確地去度量有一定的難度，而且費時。因此，有些實驗室并沒有進行實際量度，而用一個假定的活性數據，結果是使熱釋光測試結果有很大誤差（五百年至一千年），從而令高科技偽品能蒙騙過關，導致投資者及考古研究上的重大損失。另外，使用這種檢測方法，必須對被測物品進行損傷性取樣，這對珍貴文物來說，是絕對不能允許的。

6．元素定性定量測定法存在缺陷

物質是由一定質量和數量的化學元素組成的。在古代各窯口多是依托當地資源進行生產，原材料的化學組成互不相同，工藝也都各具特征，各古窯生產的陶瓷器化學元素的組成有較大差別，所以利用微量元素測定古陶瓷也是一種比較科學的方法。這種方法也被普遍接受和廣泛應用。但這種檢測方法存在不能克服的缺陷，一是作偽者使用的原料及燒成工藝與古代窯口一樣，且當地環境未被污染，那么其仿品的微量化學元素就會與這一古窯真品相同，在這種情況下使用元素測定方法就會真偽難辨；二是元素測定法是一種比較鑒定的方法，既然是比較，就必須建立一個完整正確的參照系。中國的古窯址眾多，每個窯址在不同的時間內生產的古瓷的化學元素都是有差異的，把這些古瓷一一找齊，然后再逐個分析每種瓷器各種元素的組成，這不僅是一項非常浩大的工程，而且要找全標本幾乎是不可能的。

（未完待續）

（梁亞力北京明正司法鑒定中心）

（張江王金鳳西南政法大學司法鑒定中心）