基于博弈論視角下的貨幣契約形式研究

趙領娣 董淑靜

摘要：本文通過探討市場經濟與契約和交易與契約兩方面關系，認為貨幣是一種默認契約，并運用信用博弈樹、KWRM聲譽模型等分析了政府維持信用貨幣契約條件，最后探討了與全球經濟一體化相適應的未來貨幣形式。

關鍵詞：貨幣；交易成本；契約

中圖分類號：F820文獻標識碼：A文章編號：1674-2265（2012）04-0015-04

一、貨幣發展與演化分析

二十世紀90年代以來所發生的新技術革命和金融創新從根本上改變了傳統金融與經濟的關系，金融與現代經濟間關系密切，己經成為不爭的事實。一次次經濟危機的爆發使得經濟界逐漸加深了對金融波動能夠影響經濟運行這一現象的認識。金融之所以能在經濟發展中發揮著巨大作用取決于貨幣，金融業運作的核心是貨幣。羅納德?麥金農在《經濟發展中的貨幣與資本》一書中充分說明貨幣與經濟發展間的密切關系及其對經濟運行的影響（見圖1）。

在經濟發展的各個時期，貨幣的變化呈現不同的特點。根據貨幣本身的屬性，可以概括為商品貨幣和信用貨幣。自從人類社會出現交換，貨幣就隨之產生。但當時經濟處于發展早期，生產力不發達，經濟學家對貨幣的認識主要基于商品貨幣層面上，其中以馬克思的“貨幣充當一般等價物”的觀點為代表。馬克思對貨幣起源的分析是建立在價值學說基礎上。他認為貨幣是商品交換的產物，是商品流通的必然結果。貨幣本質上是一種商品，具有商品的一切屬性。貨幣有價值、交換價值，遵守“等價交換”的商品交換原則，但貨幣這種商品的特殊之處在于它能充當一般等價物的職能。在經濟高速發展的當今，經濟發展效率越來越高，與之相適應，貨幣發展也表現的更加快捷和方便，如信用卡、電子貨幣等。當代經濟學家對貨幣的認識也轉變為信用貨幣的層面。如米什金的《貨幣金融學》將貨幣定義為：貨幣或貨幣供給是任何在商品或勞務支付或償還債務時被普遍接受的東西。韋森借用了布倫塔諾、胡塞爾的“意向性”概念和布坎南的“意見約同性”的概念，認為貨幣是一種契約性的制度存在。

隨著經濟的發展和交易方式的轉變，經濟生活中各種各樣的貨幣需求以及商品貨幣自身局限性使得貨幣表現形式發生變化。不同經濟學家對于貨幣給出了不同的界定，但無論是一般等價物還是信用貨幣，都認為在貨幣職能方面發揮相同的作用。對貨幣不同的界定，只是因為在不同的經濟時代貨幣表現形式不同。

二、貨幣表現形式變化原因探究

從貨幣的演化與發展中可以得出，貨幣在不同的經濟時期呈現出不同形態的根本原因在于交易成本。理性經濟人在追求利益最大化的前提下，總能夠尋求到一種經濟、便利的形式來促進交易。貨幣作為流通媒介與物物交換不同，貨幣介入后交換的形式變為“商品——貨幣——商品”，表面上看貨幣的出現使交換多了一個環節，但其本質上是使持有貨幣的人們能自由地換取所需商品，解決物物交換帶來的不便，節省了更多的交易環節。貨幣充當交換媒介使商品交換在時間和空間上有了自由，從“商品——貨幣”，可以暫時不將貨幣直接換成商品，而是在時間和空間上有所保留。等到有商品需求時，再進行由“貨幣——商品”的交易。

在物物交換時代，商品的交換者需要耗費大量時間精力、攜帶成本等才能找到合適的交易對手。最后經過諸多交易環節，才能達成一致的交易條件，因此交易費用較高。在交換過程中，如果進入交換過程的只有二種貨物，其相對價值不難記住。但如果進入交換過程的有n種貨物，每種都有n-1個相對價值，交易成本將隨商品數量的增加而增加，從而造成交換的困難。為了克服這種物物交換的不便，必然需要產生一種人們都愿意使用和接受的商品來充當中介，以降低交易成本，貨幣由此產生。隨著經濟的發展與商品交易規模的不斷擴大，貨幣的供給滿足不了日益增長的交換需求，貨幣發展的主要矛盾變成了如何從數量上滿足不斷擴大的商品交易需求，這種矛盾的激化使其表現形式發生變化成為必然，最終導致貨幣由金屬貨幣轉變為信用貨幣。

貨幣能直接與其他所有商品進行交換，從而使得交易雙方需求上的雙重巧合較易達成。貨幣體現了人們為方便交易和商品流通而相互達成的協議，是一種不成文的或者說沒約束力的協議。每個人都接受它不僅是由于它有價值，而且人們相信別人也會接受。

三、契約與經濟的關系論證分析

（一）市場經濟與契約經濟的關系分析

在特定的歷史經濟時期下，雖然貨幣表現形式不同，但都可以歸結為契約。在經濟學意義上的契約不僅包括具有法律效力的契約，也包括其他默認契約。默認契約是一個長期性的、建立在信任基礎上的契約關系，契約雙方對自己的權利義務都心照不宣，自覺遵守合作協議并相互信任。默認契約的存在降低了契約雙方交易的不確定性，抑制了機會主義。

現代經濟學認為市場經濟是一種交易經濟，各項交易以經濟契約的形式體現。市場經濟中人們最普遍的行為模式是通過交換來實現各自的利益，交換的過程對于市場主體雙方而言，是一個彼此相互為對方提供服務以滿足自身利益需求的過程，對社會而言則是一個實現資源配置的過程，這種交換過程表現為雙方訂立契約、履行契約，其市場行為體現為契約行為，所以市場經濟也相應成為契約經濟。在市場經濟下，確保經濟交往中的各種契約關系如期履行，是整個經濟體系正常運行的基本前提。

（二）交易與契約的關系分析

契約與交易作為一枚硬幣的兩面，屬于共生關系。交易的重復性形成了契約的雛形，進而形成制度；同時，交易在一定契約（隱性或顯性）規定下才能發生，契約規定著以后的交易行為并對交易效用具有一定的預見性。無論在市場還是企業等組織的內部，交易都是構成市場與組織運行的最基本單位。但交易行為本身及圍繞交易的各種環境是不確定的，這種不確定性包括風險、欺詐、喪失信譽和各種機會主義等。這些不確定性構成不同類型的交易費用，即各種交易順暢運行必須付出的代價，要求以相應的契約作為減緩種種不確定性的規范。因此，一定的契約是為了交易有效達成而設置的，不同的交易方式需要不同的契約來匹配，交易雙方完成交易的本質就是完成一份合約。物物交換時代契約表現為商品貨幣，信用交易方式下契約表現為信用貨幣。

四、基于博弈論的貨幣契約分析

（一）商品貨幣契約的博弈分析

交易者基于商品貨幣這種特殊等價物本身的價值可建立起一種默認契約。一種商品演變成為貨幣不僅是與商品本身的價值屬性密切相關，更重要的是交易者在實踐中基于其價值屬性而選擇普遍接受。一旦人們發現商品貨幣失去其原有的價值或者不足值，人們就會尋找其替代品，此過程可用信用博弈理論進行分析：

在經濟人假設前提下，交易方式以商品貨幣（以金屬貨幣代表）為媒介完成交易。市場交易過程中交易雙方的博弈為發生在交易過程中的信用博弈。守信（交易者使用足值的貨幣進行交易）和失信（交易者以不足值的貨幣完成交易）是交易雙方各自可選擇的兩個策略。

圖2是描述A、B雙方的一次交易的博弈樹。以下考察經濟中A、B兩個潛在的交易伙伴的情形。括號內第一、第二個字母或數字分別表示相應情況下A，B的收益，滿足a，b，x，y均大于零，并且y>b。

假設在以商品為媒介進行一次交易的博弈過程中，雙方都選擇失信，則交易進入“囚徒困境”。由于在一次性博弈中，任何人的違約和欺騙行為都不會受到懲罰。當每個人完成一次性的策略選擇以后，意味著整個博弈結束，一次性博弈的不合作是必然的。每個人出于個人理性的占優策略選擇卻導致了從整體而言的最壞結局。

在現實市場上，參與者并不是進行一次交換之后就退出市場，而是始終在市場上參與交易，這就存在無限期重復博弈的過程。傳統理論認為重復博弈能使局中人走出“囚徒困境”，但這并不適用于以金屬貨幣為媒介的信用博弈。重復博弈是以懲罰為前提的，然而在上述重復博弈的過程中，如果一方用不足值的貨幣代替足值貨幣完全失信于另一方，缺少相應的懲罰機制。在現實的以金屬貨幣為媒介的交易過程中，交易雙方由于信息不對稱信性，一方守信而另一方失信的狀態成為常態（即圖中的②或③）。但這只能維持一段時間，隨著交易信息的不斷獲取，越來越多的交易者會發現貨幣不足值，繼而也會選擇用不足值的貨幣取代足值的貨幣進行交易。市場上出現劣幣驅逐良幣，最終導致交易進入“囚徒困境”。交易者為走出“囚徒困境”，必然會尋找商品貨幣的替代品，由此推動了信用貨幣產生。

（二）KRWM聲譽模型信用貨幣契約的博弈分析

凱恩斯認為貨幣契約是國家或社會不但要強制履行的契約，而且還要決定此種契約的合法或合乎習慣的履行交付物。于是，信用貨幣成為強制支付相應契約的名稱或符號，進而演變成公眾基于對國家信用的一種長期契約關系。

信用貨幣的產生解決了商品貨幣的“囚徒困境”。由于國家信用較一般信用具有更強的穩定性，信用貨幣契約具有長期性。在信用貨幣契約關系中，政府與公眾之間的博弈，表現為政府是否維持其建立的信譽，即是否利用其權利濫發貨幣引發通貨膨脹，進而影響公眾對其的信任。運用KRWM聲譽模型具體分析如下：

假定公眾認為政府有兩種可能的類型：強政府和弱政府。強政府不制造通貨膨脹，弱政府會選擇利用發行貨幣的權力制造通貨膨脹（比如嚴重的財政赤字壓力），公眾雖然不知道政府的類型但可以通過觀測通貨膨脹率來推斷政府的類型，并且一旦政府制造了通貨膨脹，公眾就認為政府是弱政府。在理性的預期下，政府在隨后階段的通貨膨脹不能帶來任何產出和就業的好處，長期契約關系將遭到破壞。因此，有必要討論在什么樣的條件下，弱政府將選擇不制造通貨膨脹，以與公眾建立長期契約關系。

假定政府的單階段效用函數為W=-1/2π2+b（π-πe）。其中：π為實際通脹率；πe為公眾預期通貨膨脹率；b為政府的類型；b=0時代表強政府；b=1則代表弱政府；b=0的先驗概率是P0；b=1的先驗概率是1- P0；yt為t階段弱政府選擇通貨膨脹率的概率；xt為公眾認為弱政府選擇領通貨膨脹；在均衡的情況下xt=yt。

在單階段博弈中，通過解上述函數的一階方程得出弱政府的最優通貨膨脹率是π*=b=1。在理性預期前提下，預期的通貨膨脹率等于實際通貨膨脹率，效用水平是W=-1/2<0。從國家的角度來說，如果一個國家把這種交易理解為一次性博弈，那它就會付出喪失長期建立起的主權地位的代價，造成社會動蕩。歷史經驗表明，一個國家會極力維護自己的信用貨幣體系。

在重復博弈過程中，選擇任意T-1階段的政策分析。假定在T-1之前沒有制造通貨膨脹，因而PT-1＞0，πT-1e=1×（1- PT-1）×（1-xT-1）。其中：1表示弱政府的最優通貨膨脹率；（1- PT-1）表示政府是弱政府的概率；（1-xT-1）是公眾認為弱政府選擇通貨膨脹的概率。

令r為貼現因子，首先考慮純戰略yt=（0，1）的情況：如果弱政府在T-1階段選擇制造通貨膨脹（yT-1=0，即πT-1=1），那么PT=0在T-1階段觀測通貨膨脹后，公眾知道政府不可能是強政府。弱政府的總效用為：

WT-1（1）+r WT（1）

=1/2－πT-1e－1/2r

如果弱政府在T-1階段選擇不制造通貨膨脹（yT-1=1，即πT-1=0），則有：

WT-1（0）+r WT（1）=－πT-1e－r（PT－1/2）

當πT-1=0優于πT-1=1，即－πT-1e－r（PT－1/2）≥1/2－πT-1e－1/2r時，PT≥1/2r。

因為在均衡的條件下，公眾的預期xt-1等于政府的選擇yt-1。因此，如果yT-1=1構成弱政府的均衡戰略xT-1=1，從而PT=PT-1。上述條件意味著PT-1≥1/2r，即如果公眾在T-1階段認為政府是強政府的概率不小于1/2r，政府的聲譽較高。在信用貨幣契約關系下，政府會致力于建立形象和維護聲譽，雖然這些聲譽在短期來看并非是經濟的，但長期合作收益表明KRWM聲譽的建立是最優選擇。

五、未來貨幣變化趨勢分析

貨幣契約的表現形式與經濟的發展階段相對應。隨著科學、信息技術的飛速發展，經濟全球化成為當今世界經濟發展的必然趨勢。世界各國都不可避免地融入了這一進程之中。區域經濟一體化是應對經濟國際化和全球化的產物，而與區域經濟一體化對應的貨幣表現形式是貨幣區。一國貨幣區的設計者和決策者是政府，是否組建貨幣區由各國政府決定。政府通常運用成本收益分析法決定是否加入貨幣區，根據GG——LL模型，當經濟一體化程度高于GG曲線與LL曲線的交點（它代表一個臨界的區域一體化程度，即加入貨幣區的收益等于成本的平衡點）時，一國加入貨幣區是有利的。而隨著經濟全球化的不斷深入與發展，將有越來越多國家加入貨幣區。

根據經濟發展規律，未來經濟表現形式可能發展為完全的經濟一體化。在這種經濟背景下，由于特里芬難題的存在，未來貨幣應避免在牙買加國際貨幣體系下的國際貨幣雙重身份，應借鑒歐元形成的經驗，由世界各國政府在契約基礎上建立超國家的全球經濟組織，從而促進世界各國政府通過契約達成協議建立不同地區超國家主權的貨幣。

參考文獻：

[1]羅納德?J?麥金農.經濟發展中的貨幣與資本[M].上海：上海三聯出版社，1988.3.

[2]周寂沫.論貨幣與經濟的發展關系[D].中國博士學位論文全文數據庫，2007.

[3]韋森.從語言哲學看貨幣的本質[J].哲學動態，2003.（3）.

[4]王穎.交易機制、交易契約與中間性組織理論的構建[J].云南社會科學，2009，（2）.

[5]宋衛剛.《貨幣區問題研究》[M].中國財政經濟出版社.2009.12.

（責任編輯 孫 軍；校對 SJ）