美國“審視國際研究合作中的核心要素”國際研討會綜述

郭強

摘要：本文對在美國舉辦的“審視國際研究合作中的核心要素”國際研討會中的國際合作環境、文化差異、道德規范、研究誠信、風險管理、知識產權、輸出控制等會議主題分別進行綜述,旨在對我國科研國際合作及管理理論與實踐提供參照體系。

關鍵詞：國際研究合作；國際研討會；綜述

1、背景簡介

美國國家科學基金會理事會2010年報告指出：“科學和工程活動發生在更多的地區和經濟體中，活動力度也在不斷增強，這在很大程度上是由于各國政府都認識到，科學與工程的研究和發展會促進經濟增長和就業，提升公民的整體社會福祉。”[1]科研活動的全球化對各國的科研機構、政府部門、學術團體以及支持科研的公司等利益相關體都具有重要意義。隨著世界各國科技實力的增長，美國也意識到國際合作和合作伙伴關系為提升其研究和培訓水平提供了獨特的機會。因此，經美國國家科學研究院（國家科學院、國家工程院、國家衛生研究院）的政府-大學-產業三方研究圓桌會議機制（GUIRR）提議，于2008年成立了國際研究合作工作組（I-Group），希望能夠以系統的實用方式來考察國際研究合作活動，并與各利益相關體共同發展出結構更為清晰的合作路徑，幫助大學和公司應對在合作中面臨的各種文化、管理和法律復雜性。為此，該工作組主要從事為促進不同學術、政府和產業伙伴的國際合作的對話和討論活動：明確提升合作能力的政策和運作方式；識別合作中的障礙以求改進相關政策和實踐；開發基于網絡的成功策略和方法的資源或其它文件；提議處理障礙的解決方式。于2010年7月26日至27日在華盛頓特區召開的“審視國際研究合作中的核心要素” 國際研討會正是該工作組的主要活動之一[2]。

此次為期兩天的國際研討會由美國空軍科學研究辦公室、美國陸軍、美國海軍研究辦公室和美國國家衛生研究院聯合提供贊助。會議聚集了來自美國和其它國家和組織的相關領域專家，大家分享了國際研究合作中的機遇和挑戰以及一些成功的實踐路徑。會議主要圍繞以下主題進行：文化差異；法律問題和協議；道德標準的差異；研究誠信和負責任的研究行為；知識產權；風險管理；輸出控制；制定有意義的國際合作策略等。

美國馬里蘭大學校長丹.莫特（C. D. Mote）在開幕辭中指出，國際合作研究的整體環境是積極的，各機構都擁有很大的行動自由度。但是在跨界伙伴關系中，還存在一些尚未得到很好理解的風險。國際研究合作的形成和追求在很大程度上是一個去中心化的過程。國際合作協議的簽署不僅發生在大學的校級管理層面，而且發生在各學院、系，甚至個體教師和學生團體層面。參與的政府組織和企業伙伴也是多種類型。由于合作研究只有通過資金分配或轉移、可交付成果的明確化和制定具體的研究計劃才能實施，所以研究的合作關系中更容易產生一些意想不到的困難。因此，此次會議也是為了要更好地理解國際研究合作中組織和個體面臨的各種風險，并探究用于管理那些風險的不同機制。

美國公立和贈地大學協會負責國際計劃的副會長凱西.L.奧森（Kathie L. Olsen）在主旨發言中指出，國際研究合作的好處正逐漸被廣泛接受。同時，全球化給美國帶來了一些挑戰，這些挑戰也意味著更新美國實力的機遇。目前，美國的國際學生數量遠遠超出了留學海外的美國學生。美國海外留學計劃的現有特征不能充分體現美國的國際參與度和美國的整體人口水平。歐洲是美國學生的主要海外留學目的地（占出國總人數的一半左右），學習的科目以社會科學、商業管理、人文學科、美術和應用藝術以及外語為主，而選擇科學、工程及相關學科的人數占不到百分之二十。奧森鼓勵與會各方關注國際研究合作的問題，并對如何將這些研究的利益最大化進行戰略性思考。

2、創造有利的國際合作環境

由于互聯網的普及、全球化發展以及信息、觀念和人的更大流動性等因素的影響，國際合作在促進知識進步、提供經濟發展機遇方面發揮著越來越大的作用。盡管如此，國際研究合作仍然會不時出現各種瓶頸問題和摩擦。會議設置“創造有利的國際合作環境”這一議題就是為了從政府、大學和產業的角度廣泛審視與促進富有成效的國際合作相關的趨勢和問題。

美國負責科學、空間和健康的副助理國務卿勞倫斯·岡比納（Lawrence Gumbiner）討論了有效的科技合作如何促進更廣泛的美國對外政策目標的問題。科技合作給美國帶來的好處具體表現在：開放門戶（在與美國政治和經濟關系緊張或復雜的國家，通過科學家們的共同工作來解決問題，并促進人類發展）；解決問題（通過國際合作更好地利用各種信息、觀點和設施，應對迫切的全球性挑戰）；建立持久的友誼（通訊革命和開放的創新模式允許科學家們的全球性互動，有利于分攤科學成本）；促進民主價值觀傳播（基于事實的科學發現超越國家、年齡、種族、性別和政見的不同，這也正是美國試圖推廣的核心價值觀的體現）。美國國務院協調和支持國際合作計劃的努力主要體現為：成立國務院海洋與國際環境和科學事務局，負責協商和管理雙邊科技合作協議；設立國務卿科技顧問職位，負責與國際科技團體建立伙伴關系，提供準確的建議，提升國務院內部的科技知識和能力；為外國的研究人員降低由于9/11事件以來簽證處理變化所帶來的難度；參與經貿組織的各種相關活動。

英聯邦大學協會副秘書長約翰.科克蘭德（John Kirkland）討論了國際研究合作中的發展趨勢及其含義。該協會成立于1913年，目前擁有54個國家的500多所成員院校。研究管理是該機構的工作重點之一。2005年，協會發起全球研究管理網絡計劃，匯集世界范圍的研究人員一起從事基準確定、發展中國家的研究管理體系強化和專業化發展等活動。科克蘭德提出，發達國家和發展中國家的機構在制定合作協議時，應該清楚它們的共同點和不同點。共同點包括：關于核心研究問題的好奇心；由個體和研究團隊而不是機構引導的研究過程；競爭性獎勵項目的發展趨勢。不同點則包括資源、機構的基礎設施、時間和動機等。在廣泛的概念層面，合作方應該清楚自己和未來合作伙伴對一些簡單問題的回答：你希望取得什么結果？為什么選擇這個合作伙伴？你究竟和誰在打交道？他們的動機是什么？什么結果才會使雙方滿意？在具體實踐中產生的問題會涉及任務的分配、資金、合同、知識產權、伙伴關系的繼續以及公開展示等。預先提出并明確這些問題會有益于合作伙伴關系的發展。

美國國務卿及國際發展署長科技顧問妮娜.費多羅夫（Nina Fedoroff）回顧了國際研究合作的一些成功案例。其中之一就是二十世紀九十年代的怒恩-盧格計劃（Nunn-Lugar Program）。該計劃以防止核擴散為目的，由美國出資給前蘇聯的武器科學家重新提供職業導向。同時，美國國際科學基金會會支持前蘇聯科學家們進行研究，并提供科學文獻。由于意識到科學是美國最好的外交工具之一，因此今天的美國開始了在國際舞臺上利用科學的新時代。倡議之一就是繼承了前述關于前蘇聯計劃的伊拉克虛擬科學圖書館計劃，這是一個由美國政府聯合太陽微系統公司開發的以伊拉克科學家為對象的門戶網站。數字技術的出現使得科學文獻的傳播更為容易。盡管網絡基礎設計有了很大改進，但網上使用科學信息仍然是個問題。目前，在很大程度上還缺少人與人的對接。美國高校與一些發展中國家的院校簽署的許多校級協議還沒有出現在普通研究者的視線內。按照人類行為看，這成為了“最后一英里”的問題（與在最后一英里給個體家庭和組織提供寬帶服務的需求問題相似）。費多羅夫提出，許多高收入的發展中國家都有針對自己國家的研究者的資助機制，但還會面臨獨立申請過程的問題。同時在不同國家評審研究合作者的方式尚待深入研究。

3、文化差異

當研究人員和研究管理人員就國際研究協議的共同制定進行協商時，基于個體經驗或假定的跨文化細微差異以及以文化為中心的視角經常會使他們之間的談話變得互相難以理解，更難由此達成共識。因此，跨文化溝通、理解和合作也成為此次會議的主題之一。

美國普渡大學前副教務長瑞奧·諾蘭（Riall Nolan）談論了文化差異是如何影響國際研究合作的問題。研究人員越來越關注在研究中解決重要的社會、政治或經濟問題，更側重于應用和發現。這種工作在本質上也越來越跨國家和跨文化，其中主要的挑戰就是要確保來自不同背景的人在一起能有效工作。他還預言，在不久的將來，最好的大學將是那些與世界頂尖高校建立了密切結構關系的學校。這些關系的成功或失敗將由對文化差異的管理方式所決定。全球化并不意味著差異的結束，而是使我們不得不直面差異而不再是隔著遙遠的距離。在他看來，文化是一種管理體系，一種關于世界如何運作的共識。文化包含三個組成部分：人工產品、行為和文化知識。個體可能屬于院校文化、學科文化和國家文化等各種不同文化，也會有基于自己主業的職業文化。文化的國家和國際方面會包括輸出控制和知識產權的問題。此外，在信息傳遞中，文化的欠靈活性和對意義不明確性的低容忍度常會導致誤解。研究合作可以采取多種形式。從時間和范圍都有所限定的個體間的實驗室合作到涉及多方參與者的長期發展中的機構合作，在合作規模變大和合作性質復雜化的過程中，合作會越來越受到文化規則、規范和期望的影響。基于自己多年的工作經驗，諾蘭提出，研究型大學在結成結構伙伴關系中，要充分理解自己的文化身份和所追求的伙伴關系的本質。大學伙伴關系可以表現為三種基本形式：主導能力型合作（大學間的強強合作）；互補型伙伴關系（合作伙伴間可以優勢互補）；技術支持型合作（一方給予另一方幫助）。每種類型都有其文化規范和期望。合作項目（短期）、合作計劃（長期）以及合作伙伴關系間有著很大不同。其中，合作伙伴關系表現出最為突出的跨文化性，它也最難以發展和持續。他還進一步強調，合作是發生在人與人之間，而不是機構之間。因此，以文化的概念了解個人的工作方式并掌握在不同文化中工作的知識就顯得十分重要。影響到成敗的文化因素包括對待禮儀和禮貌的態度、信息共享的方式、信任和信心關系發展的方式以及對良好領導力的理解等。個體跨文化能力的主要特征表現為對他人和新信息的開放性、容忍歧義、靈活性、好奇心、提出好問題的能力、迅速辨明類型的能力。

聯合國人居署的華盛頓代表克里斯托弗.威廉斯（Christopher Williams）針對在發展中國家進行研究會產生的文化問題提出了幾個相關案例。第一個案例是對聯合國人居署在拉美、亞洲和非洲等七個國家實施的為期十年的社區發展計劃的評估。該評估項目評估了社區發展計劃在非正式居所和貧民區對居住和工作狀況的影響。第二個案例是對代表十五個國家的一千兩百萬至一千四百萬城市貧苦人群的貧民窟和窩棚居住民的國際考察項目。第三個案例是對肯尼亞內羅畢的110處非正式居所和貧民區的情境分析。這些案例中產生的一些重要問題包括：多方利益相關體間協調的需要；設立代理機構的需要；如何處理國際研究人員和地方研究人員不同的工資等級的問題；如何確定（與機構或個體的）合適的合同簽署機制；對文化細微差異和種族性的更多的了解；如何處理研究日程被政治化之后產生的各種挑戰等。最后，這些案例也提出了研究結果如何最終被采用這一更廣泛的問題。

4、道德規范

作為人們共同生活及其行為的準則與規范，道德在不同文化中有不同的表現形式和具體規定，它支配著研究人員研究活動中的行為選擇。因此，此次會議中該議題被安排在文化和科研誠信主題之間。與會人員從美國和全球視角，圍繞隱私、安全和機密性等道德規范問題、與人類被試研究相關的生物倫理問題以及其他涉及生物倫理含義的活動展開討論。

美國陶氏化學公司的研發部門主任蘇珊.巴特（Susan Butts）基于自己豐富的國際合作和跨部門合作經驗提出，合作時如果不處理好道德規范和誠信問題，就會出現重大問題。她在工作中主要負責研究合作協議的磋商并對陶氏公司的研究人員如何與外部合作者互動進行培訓。其團隊還負責監管與全世界150多所大學的合作。巴特提出，行為符合道德規范的研究人員也會由于文化期望或情境的差異而遇到問題。比如，對研究的最終目標、結果的分享等的期望會因為該計劃是由營利性公司或政府機構資助而有所不同。公司經常尋求與大學的合作，因為大學研究人員通常被認為是中立的，由此研究結果也會更具可信度。這個前提只有當公眾認為他們可以信賴大學的研究人員時才能成立。公司和大學都有必要確保來自產業界的資助不會妨礙大學的研究。這其中的兩個特定問題就是研究成果的發表權和誠信問題。不同國家的政府、企業和大學間發生聯系的差異性可能會產生一些誤解和問題。同時，在國際合作中，避免價值判斷是非常重要的。在談判前期，提出問題，澄清所有合作方的目標和期望，確定項目管理的方式，這都非常必要。

會議期間，與會人員就此議題提出了一系列相關觀點。具體闡述如下：

4.1道德規范與國際合作協議的所有方面都相關。從觀點的形成到成為具體計劃，然后制定一整套協議，一直到實施階段，都離不開道德規范問題。合作是一個過程，而不是一次性的事件，認識到這一點很重要。關于合作條款或行動的道德含義的對話會發生在此過程的每個階段。觀點可能會隨著時間有所改變，但關于道德規范問題的討論開始的越早越好；

4.2道德規范問題的討論會很難進行，因為相關的文化含義可能會成為坦率討論的障礙。這就使得創造出一個可以進行這種談話的語境和背景更為重要。支持召開這種討論會，發展出相關網絡，這些因素都會促進這種功能。與了解的人和已經產生一定信任的人進行這種對話會更容易些；

4.3在協議中清楚表述通用的道德規范原則，這種做法會有一定價值。大家集體討論一些可應用的原則（比如透明度、公平等），合作者就重要的參數和如何進行系統應用達成一致；

4.4這種討論并不僅僅是抽象的討論。道德規范的原則必須在商業實踐的細節中和合作伙伴關系履行的過程中得以體現；

4.5國際合作伙伴關系中可能會遭遇一些與國內伙伴合作時完全不同的問題。另一方面，也會產生一些與全體都會相關的問題。文化差異在伴隨有種族、國家或語言差異時可能會更為突出。同一國家內部的組織和部門間的文化差異可能不會那么明顯，但是也是實際存在的；

4.6隨著這些道德規范原則的實施，可能會禁止一些顯而易見的不好的做法或行動。此外，還可能會有一些許可的行動、推薦的行動和必須的行動。在合作的背景下，進行系統分析，并考慮到法律和規范性框架，這樣會有助于產生明確的路徑；

4.7充分利用可以作為國際研究合作入門材料的幾種工具。比如，羅列出一些經常詢問的問題，這些問題會涉及一些令人難以理解的道德規范。此外，個案研究和簡介也是不錯的方法。

5、研究誠信和負責任的研究行為

研究誠信主要關注促進負責任的數據收集和適宜的著作權決定的標準和實踐問題。此次會議在討論這個話題的同時，還對國際上不同的博士生培養標準對研究數據完整性的影響進行了探討。

美國國家環境健康科學研究院的生物倫理學家大衛.雷斯尼克（David Resnick）稱，他自己經常被要求在研究中出現倫理道德問題時提出一些建議。其中多數的問題都涉及著作權，有些爭端源于對數據管理或知識產權的分歧。將這些爭端最小化的方式之一就是提前圍繞合作中的特定細節和未來會發生的相關問題制定書面協議。研究人員對作者身份的理解可能會有所不同，對人體研究的理解也會有所不同；研究人員的教育背景也會有所差異（比如美國的醫學博士與其他國家的醫學博士接受的訓練可能會有所區別）；研究人員對負責任的研究行為的了解和所接受的相應培訓也會有差別。這些原因使得事先達成協議顯得尤為重要。合作協議應討論著作權和如何確定著作權的問題。關于知識產權和對資助期望的問題應盡可能早地開始處理。雷斯尼克還指出，利益沖突是個要嚴肅對待的問題。此外，還要討論研究和時間進度中對各自角色和職責的具體期望。制定規章也是個重要的問題。尤其是在滿足不同國家的司法權要求和處理任何影響和諧的沖突時，這會更為必要。形成正式的協議意味著雙方已有了某種程度的信任，因此，在簽署協議前有必要對潛在的合作伙伴進行了解。書面的合作協議不能取代研究中的其他類型協議，如材料轉移協議、數據使用協議、保密協議、合作研究和發展協議以及諒解備忘錄等。

與會人員針對此議題分別從政府、大 學和產業的角度對如下觀點進行了闡述：

5.1產業界可能面臨的問題：產業界逐漸開始資助更多的離岸研究，尤其是醫藥產業的臨床試驗研究。成本是其中一個重要的驅動因素。此外，某些疾病主要出現在發展中國家。產業界需要采取措施避免在東道國被認為是自私自利的形象。對合同管理組織（CROs）、現場管理組織（SMOs）、研究協調者和調查者的職責的管理也是個非常復雜的問題；

5.2產業界可能的行動：公司在東道國與公眾進行良好的溝通是十分有益的行動。已經采取的措施包括通過設立臨床試驗門戶站點來增加透明度等，但產業界還能更好地闡明其在臨床試驗中的責任和義務。此外，還應更多地參與到自己擁有專長的教育和培訓領域中來；

5.3美國政府可能面臨的問題：美國政府機構制定了研究的被資助方接受負責任的研究行為培訓的相關規定。但某些與研究相關的規定可能不適用于現代的研究過程。科研機構可能不一定認真履行負責任的行為或從事負責任的研究，而只是要求學習一些網上課程；

5.4美國政府可能的行動：政府可以明確臨床試驗的責任和義務。負責任的行為或研究培訓計劃和要求可以和對人體等的規定一樣置于撥款協議的首頁。政府可以要求科研機構確保其每個研究人員都接受過負責任行為或研究的培訓。同時，可以投入更多的資源對此進行監控和強制實施；

5.5大學可能的行動：負責任行為或研究的培訓質量可以成為區域認證的一部分。大學應提升對自己研究人員的培訓計劃，對合作機構和研究者在這方面也應給予應有的注意。大學可以在所有的協議中詳述對研究不端行為的調查程序；

5.6協會和期刊：各種學術期刊可以設置并強化相關規定，要求支持成果發表的數據都公之于眾。

6、風險管理

風險管理是一個持續的過程，用于主動識別和緩和風險，以助于完成組織目標、策略和使命。風險管理還促使組織工作的問責和健全，幫助確保組織內的每個個體都把降低風險作為其日常工作的一部分和職責。因此，與國際合作中的風險管理相關的問題也成為此次研討會的一個重要議題。

國際風險治理委員會的創始人曼寧·芒青（Manning Muntzing）介紹了該委員會的目標和主要活動。國際風險治理委員會以幫助不同國家的政府、商業及其他組織并培養對風險治理及相關決策的公共信任為目標。它反映了對風險治理的不同觀點和實踐，提供了獨立的權威信息，有助于理解和評估重要的風險問題，并設計出創新性的有效和平衡的治理策略。[3]該委員會還發行了一系列探索如何在不同情境下應用風險治理框架并推薦適宜策略的出版物。

美國國家衛生研究院風險管理計劃主任蘇珊.瑟維斯（Susan Servis）解釋了該研究院是如何理解和管理風險的。杰出的管理實踐是科學創新持續發展的重要因素。風險管理的核心體現在支撐科研的操作性領域，如財政、撥款、信息技術、輻射安全和動物福利等。風險是圍繞未來結果的一種不確定性，因此到處都是風險，風險管理也是個持續的過程。就國家衛生研究院的結構而言，風險可能來自內部或外部項目、道德規范、設施和人類資源。該研究院的風險管理有以下幾個目的：支持研究院的研究使命和愿景發展；提供對整個機構的持續的和貫穿所有領域的風險評判；確認風險并對那些會給機構帶來最大風險的問題進行主動管理；利用風險數據和信息改善戰略規劃。其管理的環節主要包括：組織（明確風險的所有方，界定風險管理結構）；識別和評分（使用標準化工具識別風險管理結構中的風險，基于影響和可能性給風險評分，然后在風險熱圖上標注結果）；評估（評估與每種風險相關的過程后確認任何可能的問題或缺口）；管理（設計并實施糾正行動計劃來處理問題或缺口）；監測（更新風險，監測糾正行動計劃以確認完成）；報告（每半年會舉辦正式的報告活動）。

與會人員圍繞此議題還提出了以下觀點：

6.1任何組織和研究人員都無法消除風險，他們只能盡可能減小或緩解風險。合作中的參與者們在設想可能會遭遇的不測事件時，都必須做好準備應對那些預料不到的風險；

6.2國際合作中的參與者有必要盡可能充分地了解他們的國際合作方。合作者擁有共同的愿景是一個關鍵的方面。建立聯系對進行成功的合作而言非常重要，而且最好在簽署正式合同前建立起這種聯系；

6.3讓大學的院長和那些有助于確保實施的人參與進來是非常關鍵的。海外考察也會有所幫助；

6.4鼓勵和支持學生海外訪學和交換也會有所幫助。但是目前，只有少數美國學生有海外學習經歷；

6.5美國學術界的文化問題是個重要因素。美國的學術人士有必要了解他們可能與其他國家的學術人士有所不同的方面。

6.6成功合作的示范性建議：從合作之初起尋求互相的利益；確定各參與方得到的好處；確保共有的資源足夠用于實現目標；確保在合適的層面制定協議以投入必要的資源；

6.7院系之外的潛在合作者還包括：可能擁有國際計劃的商學院；具有國際活動的聯邦實驗室；擁有國際聯盟的州和國際大學等。

7、知識產權

如何平衡促進研究和保護知識產權間的關系，這是國際研究合作中的一個重要問題。參加此次會議的人員就背景知識產權、知識產權和輸出控制的關系、大學、產業和政府層面知識產權的管理以及未來會出現的問題等進行了深入討論。

美國西北大學高級合同簽署負責人布萊恩.沃肖斯基(Brian Warshawsky)指出，目前，一方面是國際合作越來越頻繁。而另一方面，由于產業界不大了解大學能從事什么合作和不能從事什么合作，因此協議磋商經常會陷入困境。大學的核心使命是教育，這可以通過課堂教學和發表研究成果得以實現。與產業界和國際合作伙伴的合作只有在促進了這個使命發展的前提下才有意義。背景知識產權（指發明產生之前的知識產權）是造成困難的一個突出問題。大學管理層的職能就是要平衡各方的利益，既要保護大學和教師的研究誠信，又要確保大學遵守所簽署的協議規定。沃肖斯基建議，大學在與公司打交道時，應盡量避免人為的最后期限，要慎重處理那些可能超出目前所協商范圍的合同條款，同時對協議可能給不相關的研究和研究人員帶來的影響給予充分考慮。

此外，與會人員圍繞知識產權這一主題提出了以下一系列問題和觀點：

7.1知識產權標準體系：該體系不是美國恢復和再投資法案的一部分，但屬于美國科技再投資標準體系計劃（2010年啟動的一項多部門聯手計劃，用于測定美國創新、競爭力和科學研究的效果）。

7.2與知識產權相關的阻礙合作的問題、矛盾和壓力點：美國和全球持續的經濟不景氣會制造摩擦；跨文化誤解也會產生障礙；對各國專利模式的了解還不夠，不同國家的專利辦公室工作效率也不相同；大學管理層也處于壓力之下；技術差異和知識產權協商力的不對稱也會造成問題；

7.3可能的解決方案和應對措施：信任和人際關系似乎成為成功的關鍵。盡管一次性的臨時性合作關系還比較普遍，但戰略合作伙伴關系都是長時間形成的。就通用的語言或術語達成一致也有助于確保成功合作。專業化發展也是確立國際合作的重點，這可以通過密集的教師/員工溝通和交換、召開會議和研討會等途徑來實現；

7.4利用知識產權促進國際合作：可以探索知識產權的國際性管理方法；充分理解知識產權協商中的細微差異（如公立和私立大學、大機構和小機構間視角的差別等）；技術專家可以充當發明者與公司間中間人的角色；

7.5知識產權和國際研究合作中關鍵的短期和長期問題：短期問題主要指在不同的國家體系中改進兼容性、效率和最終產品（專利）質量等。達到融洽的狀態則是所期望的長期目標；

7.6美國政府可能的行動：設立美國創新戰略政策、召開知識產權主題論壇、促進政府創造的知識產權的商業化等；

7.7美國教育機構可能的行動：改進美國中小學教育，提供在科學、技術、工程和數學學科領域的學習榜樣；提供更多本科生海外學習的機會；設立某種水準的創新素養（包括技術和非技術因素）；

7.8產業界可能的行動：公司要變得更加了解大學，更好地理解大學的運作環境。同時，公司要更好地界定以知識產權為目的的前競爭性，這樣才能有更好的機會盡早參與到研究合作過程；

7.9政府、大學和產業界可能的集體行動：三個部門間更好的互相理解是很有必要的。這包括三方要達成共識，認同知識產權是商業化規劃中的一部分。它只是一種手段，而不是目的。

8、輸出控制

在與國際合作方合作或者到海外從事研究時，關于輸出控制的規定也會給研究者帶來一定的挑戰。習慣于公開的學術環境的研究人員經常會吃驚地發現，在某些合作領域，尤其是科學和工程領域，可能會更難與國際合作者展開合作。此外，反映了不同國家外交政策的貿易禁運和制裁也會影響到研究人員是否能夠到某些國家去或能否運輸某些研究設備等。此次研討會針對該議題也展開了討論。

美國司法部反間諜處副主任斯蒂文.佩拉克（Steven Pelak）指出，在美國，不同的政府機構實施對不同類型產品的管理。美國財政部外國資產控制辦公室發布并實施對特定國家的制裁。美國商務部負責對雙用途物項的監管規定。軍需品清單則由美國國務院負責管轄。美國進行輸出控制并追究違規行為的目的就是為了保護美國的軍事利益和更廣泛的公共利益。美國司法部只處理故意違規事件，而不負責那些由于疏忽造成的、意外的或是誤會造成的違規。在學術或研究中出現的絕大多數違規都屬于后者。

美國斯坦福大學輸出控制負責人斯蒂夫·艾斯納（Steven Eisner）描述了大學是如何執行必要的基本和應用研究并確保遵守輸出控制法律和規定的。輸出控制主要處理技術、硬件或軟件代碼轉讓的問題，這些都有可能對美國的國家安全產生不利影響。斯坦福大學在執行中主要是確保大學僅從事基本（基礎和應用）研究工作，這樣合作就會在“基本研究除外責任”的安全范圍內進行。他還提出，在美國將某些類型的技術知識轉移給外國公民會被認視為輸出行為。由于美國科學和工程領域的研究生項目和博士后中出現的外國人越來越多，因此，這種被認定的輸出成為大學必須要面對的問題。

此外，與會人員針對輸出控制的問題還提出以下觀點：

8.1輸出控制會成為國際性研究合作的障礙；

8.2技術與外國公民分享的行為會被認定為輸出，這是美國對輸出控制規定中的特色；

8.3奧巴馬政府已經提出一些改革的方案，包括設立多機構工作組，負責輸出控制方面的改革，確保機構間的一致性；

8.4對輸出控制進行更全面的審核是有益的。

9、法律問題和協議

與外國合作伙伴合作的形式可能是多種多樣的。有時會是在美國國內與外國伙伴聯合研究，有時可能會在海外進行有限商業運營，甚至設立海外新校園。這其中會產生不少法律問題和相關的協議問題。

美國佛羅里達大學的副校長杰米·路易斯.凱斯（Jamie Lewis Keith）從美國大學的角度，談論了國際合作研究中會產生的法律和合約問題。在合作之初，對影響到聲譽、財政、運作和法律風險的問題以及如何為了合作計劃來更好地制定管理和法律手段等問題要盡早決定。首先，要確定合作各方的目標和期望是否可行、清晰、均衡或者至少是相容的。其次，要對在國外可能開展的各種活動有清醒的認識，因為這會涉及到稅收和監管性規定要求和義務的問題。此外，美國機構需要了解國外的司法、法律等制度。最后，還要確保談判是與有法律和政治權威的決策人進行的，而且該人最好在合作期間一直在位。凱斯還解釋了為促進國際研究合作而設置管理和法律機制的幾種選擇。多數情況下，最好避免形成正式的法律意義上的合作伙伴關系，因為這可能會產生涉及到合作各方的民事侵權行為、債務問題、合同問題和其他法律責任。可選方案之一就是如果有足夠的資金和雙方長期的承諾，美國大學可以與國外大學成為新法人團體的共同創立者和成員。第二種選擇就是“服務隔離公司”（service blocker corporation）。這樣，美國大學可以在沒有國外合作伙伴的情況下，在外國或美國獨自創立公司以限制法律或稅務責任。第三種方案就是在有國外政府資助和美國的大學與現有大學進行合作時簽署研究合作協議。第四種選擇為在海外設立校園或者研究院，給學生和教師提供長期的牢固的多文化體驗機會。實現這種選擇的機制也是多樣的。可以由美國大學實際擁有或者租用設施并雇用人員，也可以由外國合作方擁有或租用設施并雇用人員，而由美國大學對影響研究活動、設施的設計和規格的關鍵人員、管理體系享有批準權或否決權。無論采取哪種形式，都要充分了解當地的相關法令法規。

歐盟代表團的科技參贊阿斯催德-克里斯蒂娜.科赫（Astrid-Christina Koch）在會上介紹了歐盟第七框架計劃中國際研究合作的情況。歐盟支持跨大西洋的國際合作，不僅是為了解決全球性問題，而且是為了建立更好的研究人員和教育科研機構網絡。科赫在談論合作細節時，重點解釋了共同決議（GA）。簽署共同決議是與歐盟訂約的必要環節。它包括工作的技術描述（附件I）、總況（附件II）、資助計劃的特定條款等文件。聯盟協議清楚地描述了合作各方的關系以及涉及到的大多數法律問題。共同決議還體現了以下原則：歐盟通常不會成為合作研究產生的知識產權的所有者。知識產權所有權的問題會在聯盟協議中涉及。共同決議是為了提供最低限度的能自我持續發展的框架，并給予參與各方充分的靈活性來制定其合作所需要的規則。