市場需要法治化制度支撐

吳敬璉

過去三十多年的改革成就之大，已無需多言，但在改革過程中舊增長模式的漏洞與缺失引發的問題，已逐步顯現。這很大程度上源于國家權力對市場的過度干預，對價格的管控，造成了很大的權力尋租空間，腐敗蔓延不能有效制止。

兩大問題

目前經濟最重要的表現，就是各種矛盾暴露。從資源的短缺到生態的災難，到宏觀經濟，不動產價格居高不下和泡沫破滅的可能，到通貨膨脹壓力的凸顯，一直到社會群體性事件的頻發，各方面暴露出來的麻煩非常多。

為什么會出現這種情況？可能有些人覺得它是一個偶然的現象，據我觀察，多年積累下來的矛盾到了一個臨界點。小平同志1992年講話以后，大力推進經濟改革。2003年，黨政領導意識到我們在20世紀建立起來的體制還有很多的問題和缺陷，離我們原來在20世紀80年代設立的目標還有相當的距離。所以，2003年，十六屆三中全會通過了一個完善社會主義市場經濟體制的決定，這個決定在一些重要方面提出了改革的任務。

首先一個問題，就是所謂的經濟轉型，十七大以前叫做增長方式轉變，十七大以后叫經濟發展方式轉變，這個轉變說得很籠統。特別是2010年中央專門組織了學習班，胡總書記提出刻不容緩，這一年下來，投入很多，有些地方力度也很大，但是效果不是那么好。主要原因還是在體制方面，還是聯系著一個所謂政府主導的發展模式，包括轉型也是政府主導的。2011年末，好幾個重要的新興產業都爆發危機。

前兩天一個無錫的朋友跟我說他們那兒的光伏，還有物聯網等等。當然，我們有些方面有進步，可是成本太高。要持續用這樣的辦法實現我們的轉型，想轉型上一個大臺階的可能性是很大的，可是增長的方式轉變，成本就太大了。

另外一個問題就是腐敗。腐敗的程度深入到我們的基層。大眾對于這種狀況是很有意見的，甚至表現出一種憤怒。面對這種形勢，在大眾層面上都認識到不改變不行了，可是現在的問題是怎么改變？這是兩方面：一方面是大眾，另一方面是領導。從大眾來說，各界人士，從普通農民工一直到知識界的人士，對這個問題看起來意見很不一致。問題的癥結在哪里，這些現象的本質是什么，有很不同的認識。

另一方面，理性深入的討論不足。互聯網有一個很大的好處，可以讓所有人都能隨時隨地發表意見、參與討論，可是它也不利于人們做深入的思考，而且容易浮于表面，造成一種形式化的討論。特別是這些年來，不管是有意圖地還是自發地形成的民粹或者狹隘民族主義的情緒，很容易阻礙問題的深刻思考。

兩種意見

我們也會碰到這樣那樣的問題。對我們來說，最主要的問題，是勞動者的收入比重降低，儲蓄主要是企業儲蓄和政府儲蓄，并不是居民儲蓄。為什么是政府儲蓄和企業儲蓄？分配的結構是由生產的結構決定的，如果不能改變我們增長的模式，這個問題無法解決，提高儲蓄率就提高了政府的收入。讓勞動力變成有知識有技術的勞動力，讓他們的收入提高。他們的收入增加了，他們的儲蓄率就提高，這樣才能扭轉過來。所以，怎么轉變增長方式，減少貪腐是我們要思考的問題。

中國到底準備怎么辦？

現在有兩個很強烈的有影響的意見：一種意見，國家資本主義，強政府、大國企來解決這兩個問題，即解決增長模式的轉變、解決貪腐的問題。從生產上說，高鐵就是個例子。從地方政府可以看到，現在全國普遍是在提高投資長度，報刊上說溫州模式破產了，因為它們現在這個模式不是溫州模式。全國增長最好的地方，強政府、大國企這個戰略應該到了極致。這是一種觀點。

另外一種觀點，還是要按照十一屆三中全會以來的路線，這是更明確的。到了80年代末期、90年代中期，已經形成了大體清楚的目標，是不是繼續按照這個目標？

期待突破

當前各級政府的行政權力與自由裁量權過大，造成腐敗難遏而效率低下；在行政權力保護下的壟斷央企愈發強勢，民營經濟的生存空間受到極大擠壓，實業極端虛弱；在實業難為的情況下，大量民間資本脫實務虛，從炒房到炒蒜、炒字畫期貨，經濟出現泡沫化趨勢；實業缺乏資金，民間資本無處可去，這對矛盾并未得到有效解決，資金成本的急劇上漲令民間金融的危機在灰色地帶中爆發，今年江浙一帶出現了系列民企老板跑路事件；在分稅制之下，龐大的政府投資造就了巨大的地方性政府債務，地方融資平臺爆破風險成為當下中國所面臨的最大風險之一。

同時，這些年來，貧富差距隨著經濟發展越拉越大，但政府在國民收入的再分配中并未扮演好自己的角色，最基本的教育、醫療資源分配不均，社會保障極度缺乏，看不起病、上不起學等民眾利益受到侵害的情況引發了社會矛盾。

在問題涌現之時，各界在本世紀初爆發式地開始呼吁頂層設計。有一種聲音將日益涌現的問題歸咎于市場化，為頂層設計填進了“大政府”的內涵。在這種聲音的呼喊下，到處可見政府的身影。但貨幣超發、政府過度投資反而令情況變得更糟，因為只有市場失靈時政府才應進行干預，而如今卻是政府無視市場狀況不斷干預。

政府干預市場使得市場在發揮資源配置中的作用受到限制的情況沒有完善，甚至有的時候出現了惡化的跡象。然而，頂層設計并不是一種新的概念，將其內涵理解為“大政府”更是一種誤讀，在1992年黨的十四大已確定頂層設計即為市場經濟改革，而十四大給市場經濟下的明確定義正是市場在資源配置中起基礎性作用。

另外，我們這個市場本身也要發展。我們市場經濟發展比較好的地區，就是沿海地區，這個市場是很低級的市場，用經濟學的話來說，叫做人格化的市場；用通俗的話來說，就是熟人之間的本地的小規模的市場。它對于制度的要求，對于法治的支撐，是很不一樣的。所以我們頂層設計不是照搬原來，而是在原來基礎上要有所突破。

（作者觀點不代表本刊立場，歡迎討論）