我國民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的制度演進(jìn)邏輯

敏伊貞　杜司贏

【摘要】我國一直通過銀行業(yè)尤其是四大國有銀行控制著最為重要的金融資源，而近年來社會(huì)對(duì)于要求設(shè)立民營銀行的呼聲也在不斷高漲，如何理解民間資本在銀行業(yè)中的定位？設(shè)立民營銀行的時(shí)機(jī)是否已經(jīng)到來？本文就此從制度演進(jìn)的視角給出了相應(yīng)的解釋。

【關(guān)鍵詞】民間資本銀行業(yè)國家效用函數(shù)漸進(jìn)改革

在我國，以銀行為主導(dǎo)的金融部門一直以來是國有及國有控股企業(yè)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)后盾，長期以來為國有資本所壟斷。然而，自1992年我國確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)以來，另一股資本力量——民間資本陡然崛起，而這股力量也在逐漸地向銀行業(yè)滲透，那么這種滲透是如何發(fā)生的？滲透的方式和未來的演變又是如何？

一、我國銀行業(yè)制度變遷與民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的回顧

以1978年為起點(diǎn)，可以將銀行業(yè)的改革劃分成四個(gè)階段，將民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展劃分為三個(gè)階段（見下表1）。

改革開放以來，民營經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)式的發(fā)展使得民間資本不斷壯大，并已成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、繁榮城鄉(xiāng)市場(chǎng)、擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)的重要力量（丁平，2010）。根據(jù)全國工商聯(lián)的調(diào)查，民間資本對(duì)中國GDP的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過60%，企業(yè)數(shù)量占全國的70%以上，85%以上的城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位、90%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)源于民營經(jīng)濟(jì)（王元龍，2011）。圖1顯示了1980年到2009年間我國全社會(huì)固定資產(chǎn)投資情況，國有經(jīng)濟(jì)所占比重已從82%下降到31%，而民間資本所占比重已從13%上升到24%，毫無疑問民間資本已經(jīng)成為促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》

在銀行業(yè)，以四大國有銀行為例，由于長期受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，管理體制、經(jīng)營理念等方面曝露了越來越多的弊端，已無法適應(yīng)日益深化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國際金融市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。巨額的呆賬壞賬、產(chǎn)權(quán)主體缺位、壟斷低效率等問題都迫切要求進(jìn)行國有商業(yè)體制的改革——引入多元主體、完善治理結(jié)構(gòu)、充實(shí)資本金等。一方面，巨大的民間資本需要尋找逐利的渠道，而銀行業(yè)無疑是其青睞的對(duì)象，另一方面銀行體系需要引入全新的民營主體才能真正引入競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)用體制外的力量加速國有銀行的改革和銀行業(yè)整體實(shí)力的增強(qiáng)（徐滇慶，2002）。“新36條”的出臺(tái)以及四大國有商業(yè)銀行陸續(xù)進(jìn)行的股份制改革似乎證明了這一點(diǎn)。然而根據(jù)2010年四大國有銀行前十名股東持股情況，不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)過股改后的四大國有商業(yè)銀行的經(jīng)營控制權(quán)仍牢牢掌握在國家手里，民間資本除了充當(dāng)為銀行體系提供“新鮮血液”的功能以外并沒有其他的作用，即沒有參與管理與決策的權(quán)力，更不用說與現(xiàn)有的銀行體系構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的局面。那么為什么要把民間資本排除在控股的行列之外？只允許民間資本走資本準(zhǔn)入（即入股）的道路，而不是機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入（設(shè)立民營銀行）呢？

二、國家效用函數(shù)下的制度選擇

諾斯指出，統(tǒng)治者或國家提供博弈規(guī)則（即制度）都有雙重目的：“一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是在第一個(gè)目的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增加。”然而，這兩個(gè)目標(biāo)之間又存在著矛盾：第二個(gè)目標(biāo)包含一套能使社會(huì)產(chǎn)出最大化而完全有效率的產(chǎn)權(quán)，即只有在有效率產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上才能使社會(huì)產(chǎn)出最大化，而第一個(gè)目標(biāo)是企圖確立一套基本規(guī)則以保證國家自身收入的最大化（王清星，2006）。如圖2，國家是選擇oa>ob，還是oa

資料來源：思拉恩·埃格特森，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（1996）

國家不僅是最重要的主體，且國家的選擇始終影響到下層結(jié)構(gòu)的成本和收益預(yù)期。國家作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，其并不是完全依照制度均衡與否和需求的大小來決定是否進(jìn)行制度創(chuàng)新，而是在有限理性的條件下，追求自身效用最大化，因而金融制度的供給仍取決于國家效用函數(shù)中的成本收益分析，即取決于金融制度安排給政府帶來的成本與收益的比較（王睿，2004）。國家直接控制金融的收益主要是兩個(gè)：一是有金融的稅收貢獻(xiàn)和經(jīng)營收益；二是過渡階段國家通過其控制和影響力對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的金融支持。國家直接控制金融的成本主要有四個(gè)：一是支付的信息和監(jiān)控成本；二是國有金融組織相對(duì)增多的經(jīng)營費(fèi)用；三是低效率配置金融資源的損失；四是增多的不良資產(chǎn)損失（林波，2000）。根據(jù)上述的分析，可以將國家在金融方面的效用函數(shù)表示為：

x1代表國家直接控制金融獲得的凈收益，P代表直接控制金融的收益（上述提到的兩種收益），C代表控制金融付出的成本（上述提到的四種成本），x2代表金融資源配置效率，x3代表金融安全或金融穩(wěn)定，x4代表經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)等宏觀結(jié)果。其中，x1是國家的直接收益（短期收益），x2、x3、x4為間接收益（長期收益）。此外，該效用函數(shù)還存在意識(shí)形態(tài)、產(chǎn)權(quán)安排等約束條件（對(duì)約束條件在此不做具體分析）。

根據(jù)效用函數(shù)，我們可以做以下分析：

第一，在改革前，為了保持漸進(jìn)式改革中制度變遷的連續(xù)性和穩(wěn)定性，在財(cái)政收入占國民收入的比例逐年下降的情況下，國家建立起具有壟斷性產(chǎn)權(quán)的國有銀行，動(dòng)員分散的民間金融資源對(duì)國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行支持（張杰，1998）。這種平穩(wěn)過渡的意義非常重大，如果以體制內(nèi)產(chǎn)出的犧牲來換取體制外產(chǎn)出的增長，那么這種增長是不能夠持續(xù)的，必將造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯和社會(huì)的癱瘓。另一方面，在金融發(fā)展的外部環(huán)境還沒有完善之前，民營銀行的大量涌現(xiàn)是不必要的，因?yàn)槊駹I銀行的成長對(duì)于提高“金融資源配置效率”所起到的作用相對(duì)于“金融安全”來說還是有限的（思拉恩·埃格特森，1996）。同時(shí)，國家通過壟斷金融資源索取金融剩余，實(shí)現(xiàn)了自身效用的最大化。

第二，隨著改革的進(jìn)行，從國家自身的效用來看，控制金融資源帶來的成本——收益發(fā)生了明顯的變化。一方面，國有企業(yè)的產(chǎn)出占國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的比重不斷下降，而民營經(jīng)濟(jì)的比重正在不斷攀升；另一方面，國家為控制金融資源的成本付出也越來越大。同時(shí)，x2，x3，x4這些間接收益的變量正在納入國家的考慮范疇，因而必須在短期收益和長期收益之間尋找新的均衡點(diǎn)，結(jié)果就是放棄一部分金融控制權(quán)，引入新的民營主體來提高金融資源的配置效率。值得一提的是，國家的這種讓位是有限度的，相較于犧牲控制權(quán)和安全，國家更愿意犧牲效率，這也是設(shè)立民營銀行處處碰壁的原因。

三、漸進(jìn)改革：從有限準(zhǔn)入到開放準(zhǔn)入

中國金融制度變遷的要害既不是直接改變國有金融制度的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也不是由國家建立金融市場(chǎng)，而是激勵(lì)足夠多并有交易能力的新金融產(chǎn)權(quán)形式的產(chǎn)生（張杰，1998）。只有當(dāng)這一情況時(shí)，金融資源的配置效率才能達(dá)到帕累托最優(yōu)（見圖3）。

圖3金融資源配置效率的變化過程

圖3中，R1和R2代表兩種既定的金融資源，U1、U2、U3代表不同金融資源配置效率下社會(huì)效用的無差異曲線，U3也代表帕累托曲線。PP曲線代表生產(chǎn)可能性邊界。金融資源的配置起始點(diǎn)是A點(diǎn)，表明政府壟斷下的金融資源配置的低效率和低效用。隨著金融改革的進(jìn)行（主要是國有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化），金融資源配置點(diǎn)從A點(diǎn)移到B點(diǎn)，并與PP曲線相交。B點(diǎn)位于U2曲線說明該配置下社會(huì)效用有所提高，B點(diǎn)也在PP曲線上，說明國有銀行的效用和收益實(shí)現(xiàn)最大化，也就是國家租金實(shí)現(xiàn)最大化，但仍未能達(dá)到帕累托最優(yōu)。只有當(dāng)非國有銀行進(jìn)入且與國有銀行形成有效競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，金融資源的配置效率才肯可能在C點(diǎn)（U3曲線和PP曲線的切點(diǎn)），實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)（段衛(wèi)平，2002）。也就是說，國家對(duì)于x1、x2、x3、x4這四個(gè)效用變量的偏好順序必將發(fā)生變化，即由對(duì)于短期利益的追求（x1），轉(zhuǎn)向?qū)τ陂g接利益（x2、x3、x4）的追求。“在與更有效率的鄰邦相處的情形下，相對(duì)無效率的產(chǎn)權(quán)將威脅到一個(gè)國家的生產(chǎn)，統(tǒng)治者面臨著或者滅亡或者修改基本所有權(quán)結(jié)構(gòu)以使社會(huì)降低交易費(fèi)用和提高生產(chǎn)效率”（諾斯，1980）。因此，設(shè)立民營銀行、引入多元競(jìng)爭(zhēng)主體將成為必然的趨勢(shì)。

諾斯、韋伯、溫加斯特等人在《有限準(zhǔn)入秩序：發(fā)展中國家的新發(fā)展思路》一文中提出了“有限準(zhǔn)入秩序”與“開放準(zhǔn)入秩序”這兩個(gè)概念來歸納社會(huì)秩序。有限準(zhǔn)入秩序通過限制競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)造租金來進(jìn)行，而開放準(zhǔn)入依賴開放和競(jìng)爭(zhēng)。有限準(zhǔn)入社會(huì)的穩(wěn)定，來源于統(tǒng)治聯(lián)盟中的個(gè)人和團(tuán)體克制暴力沖突的愿望，這樣的制度通過各種限制來制造租金，從而維護(hù)和平。他們不僅僅是為利益集團(tuán)服務(wù)，更深層的作用是控制社會(huì)的暴力沖突。競(jìng)爭(zhēng)、開放和自由市場(chǎng)的引入可能破壞維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的租金創(chuàng)造機(jī)制，威脅現(xiàn)有社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，并帶來暴力泛濫的危險(xiǎn)。有限準(zhǔn)入向開放準(zhǔn)入演進(jìn)有個(gè)轉(zhuǎn)軌過程，首先，在有限準(zhǔn)入社會(huì)內(nèi)，有可能建立成熟型的有限準(zhǔn)入制度，在精英階層內(nèi)部先出現(xiàn)非人格化的交易。其次，統(tǒng)治聯(lián)盟逐漸發(fā)現(xiàn)，非人格化教義的拓展有利于自身的利益，由此逐漸擴(kuò)大準(zhǔn)入的范圍，轉(zhuǎn)軌過程因之啟動(dòng)。因此，在我國，金融部門的穩(wěn)定性和高額國民儲(chǔ)蓄是支撐中國漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌的基本力量，然而其背后的決定因素卻是國家控制力（王曙光，2004）。假如不存在國家對(duì)金融部門的強(qiáng)大控制能力，則在分權(quán)化和市場(chǎng)化改革的基礎(chǔ)上，地方力量和擁有自身私人收益的國有銀行便會(huì)依照自身利益最大化的行為模式而行事利用逐步獲取的信貸配置權(quán)利把信貸資金配置到更符合自身利益的方向，非國有部門就會(huì)比國有部門在獲取信貸資金上更具有比較優(yōu)勢(shì)，從而難以保證對(duì)國有部門的金融資源供給，導(dǎo)致體制內(nèi)產(chǎn)出的下降（錢穎一，1995）。所以，政府保持對(duì)金融的實(shí)際控制力是中國金融制度變遷的主要原則，在國有金融體制改革沒有取得實(shí)效性進(jìn)展之前，非國有金融安排在制度變遷過程中的作用有限（段銀弟，2003）。

參考文獻(xiàn)

[1]諾斯，韋伯等.有限準(zhǔn)入秩序：發(fā)展中國家的新發(fā)展思路[J].比較，2007（33）.

[2]林波.論中國金融制度變遷中的國家模型與效用函數(shù)——及以信貸資金管理體制的變遷為例的解釋[J]，金融研究，2000（12）.

[3]周業(yè)安.中國制度變遷的演進(jìn)論解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）.

[4]段銀弟.論中國金融制度變遷的效用函數(shù)[J].金融研究，2003（11）.

[5]孫莉.中國民間金融的發(fā)展及金融體系的變遷[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2000（5）.

[6]張杰.中國金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷[M].山西經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

[7]思拉恩·埃格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].商務(wù)印書館，1996.

[8]R·科斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)力與制度變遷[M].上海三聯(lián)書店，1994.

[9]羅納德·I·麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)自由化的順序—向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡中的金融控制[M].中國金融出版社，1993.

[10]愛德華·S·肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M].上海三聯(lián)書店，1998.

[11]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海三聯(lián)書店，1994.

[12]雷蒙德·戈德史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M].上海三聯(lián)書店，1990

[13]Arthur W B.Competing technologies，increasing returns and lock in by historical events[J].The Economic Journal，1998（3）.

[14]Woerdman E.The institutional economics of maeket-based climate policy[M].amsterdam，Boston：Elsevier，2004.