訓練健身器材制造業與體育用品制造業的互動關系：基于我國東部10個地區的實證分析

摘要：為客觀地把握我國訓練健身器材制造業和體育用品制造業的互動關系，在總結前人已有研究成果的基礎上，提出以3種假說即“需求遵從假說”“供給主導假說”“互動融合假說”為理論基礎，采用計量經濟學中的單位根檢驗、協整性檢驗及Granger因果關系檢驗等研究方法，對我國東部10個地區體育用品制造業和訓練健身器材制造業的時間序列進行實證分析。結果表明：福建、山東及廣東體育用品制造業是訓練健身器材制造業的Granger原因，即滿足“需求遵從假說”，而北京、河北及浙江訓練健身器材制造業則是體育用品制造業的Granger原因，即遵從“供給主導假說”。另外，東部10個地區體育用品制造業與訓練健身器材制造業的“互動融合假說”均不成立。從一定程度上說明要實現我國東部地區體育產業的可持續協調發展，應積極采取措施構建體育用品制造業和訓練健身器材制造業的互動融合關系。

關鍵詞： 體育產業；體育用品；訓練健身器材；制造業；Granger因果關系檢驗

中圖分類號： G 80052 文章編號：1009783X（2012）03022105 文獻標志碼： A

收稿日期：20091223

作者簡介：陳頗（1982—），男，重慶銅梁人，碩士，講師，研究方向為體育經濟學、計量經濟學、應用統計學、體育教育訓練學。

作者單位：重慶師范大學體育學院，重慶 401331

School of Physical Education，Chongqing Normal University，Chongqing 401331，China.健身運動最早興起于美國，伴隨這一運動產生的訓練健身行業也成為一種熱門行業，至今仍然方興未艾。訓練健身器材已在國際市場上立足20余年，僅美國年均產品銷售額就達120億美元，這對推動本國體育產業的發展壯大和拉動國民經濟增長起著重要作用[1]。隨著我國改革開放的不斷深入，社會生產力與國民經濟得以迅速發展，人均生活水平日漸提高，國民對自己的身心健康更是倍加關注，全民健身路徑也逐漸遍布大街小巷[2]。從20世紀80年代中期，國內出現了訓練健身器材的生產廠家。進入21世紀以后，我國的訓練健身器材已擁有自主品牌，例如英派斯、好家庭、舒華、匯祥、WNQ[3]，并涌現出一批實力派企業。另據張林等 [4]關于體育及相關產業的分類標準研究，體育用品制造業包括球類制造業（2421）、體育器材及配件制造業（2422）、訓練健身器材制造業（2423）、運動防護用具制造業（2424）及其他體育用品制造業（2429），由此表明我國訓練健身器材制造業已經在體育及相關產業中存在較大影響。綜上所述，訓練健身器材已經成為滿足人們日常需要、提高生活質量及優化消費結構等的重要載體，同時訓練健身器材制造業作為我國體育用品制造業的重要組成部分之一，其對壯大體育用品制造業的發展規模也具有非常關鍵的作用，進而提升國內體育產業及國民經濟的發展水平。

張林等 [4]關于體育及相關產業的分類標準的研究已經足以說明訓練健身器材制造業在體育用品制造業中的重要地位；但二者之間到底存在怎樣的互動影響機制，彼此作用程度究竟如何，這將是本研究所要討論的主要問題。國內相關文獻顯示，代中強 [5]和顧乃華等 [6]學者歸納出目前3種論述生產者服務業與制造業關系的觀點，即“需求遵從論”“供給主導論”“互動融合論”。需求遵從論認為制造業是生產者服務業發展的前提和基礎，服務業發展處于一種需求遵從地位，服務業的發展是通過制造業的擴展而引致發展的[56]。供給主導論則認為生產者服務業是制造業生產力提高的前提和基礎，按照奧地利學派的觀點，生產者服務業的發展可以提高社會的分工程度和勞動效率，通過迂回生產延長產品生產鏈，制造業企業將服務業外包給生產性服務行業，可以降低其經濟運行的交易成本，從而提升企業的核心競爭力[67]。互動融合論認為生產者服務業和制造業部門表現為相互作用、相互依賴、共同發展的互動關系，但當發展到一定程度時，兩者的邊界也開始趨于模糊化，隨即便出現了融合趨勢[78]。基于此，本研究將以上述生產者服務業和制造業關系的3種假說為理論基礎，嘗試運用Granger因果關系檢驗方法來實證我國東部10個省市自治區的訓練健身器材制造業和體育用品制造業究竟存在怎樣的互動關系，并據此提出相關發展對策與建議。

1 理論假設與模型設定

依據生產者服務業與制造業的3種理論假說，提出訓練健身器材制造業與體育用品制造業的3種理論假設。

理論假設1：若訓練健身器材制造業與體育用品制造業的關系遵從需求論的觀點，則體育用品制造業發展是訓練健身器材制造業發展的原因，而訓練健身器材制造業的發展不是體育用品制造業發展的原因，即存在單向的體育用品制造業對訓練健身器材制造業的因果關系。

理論假設2：若訓練健身器材制造業與體育用品制造業關系遵從供給論的觀點，則訓練健身器材制造業的發展是體育用品制造業發展的原因，而體育用品制造業的發展不是訓練健身器材制造業發展的原因，即存在單向的訓練健身器材制造業對體育用品制造業的因果關系。

理論假設3：若訓練健身器材制造業與體育用品制造業關系遵從互動融合論的觀點，即訓練健身器材制造業的發展能夠促進體育用品制造業的發展，反過來，體育用品制造業的發展也能夠帶動訓練健身器材制造業的發展，則兩者之間存在雙向的互為因果關系。

按照模型的設定思路，本研究采用Granger因果關系檢驗方法。若實證分析發現我國東部某一地區的體育用品制造業是訓練健身器材制造業單向的Granger原因，則理論假設1（需求遵從論）成立；若訓練健身器材制造業是體育用品制造業單向的Granger原因，則理論假設2（供給主導論）成立；若訓練健身器材制造業與體育用品制造業之間存在互為因果的關系，則理論假設3（互動融合論）成立。

毋庸置疑，我國體育用品制造業與訓練健身器材制造業的發展水平受社會諸多方面因素的影響，如國民經濟實力、人均收入狀況、人均受教育程度、群眾（競技）體育發展水平及科技研發實力等。本研究之所以沒有把這些相關因素納入計量經濟模型的理論構建過程中，主要是為了在排除其他客觀影響因素的前提下，僅就體育用品制造業和訓練健身器材制造業的互動發展關系進行較為準確的剖析，從而客觀地驗證我國東部地區訓練健身器材制造業與體育用品制造業的3種理論假設是否成立。

2 指標變量與研究區域

選取我國體育用品制造業和訓練健身器材制造業的資產總計作為具體分析指標，該指標屬時間序列的月度數據，時間期限為2003年2月至2008年3月。樣本數據分別源于中國產業分析平臺網站、中國統計數據應用支持系統及《中國統計年鑒（2002—2007）》。考慮到全國31個省市自治區相關數據指標的可獲取性，本文以我國東部10個地區作為研究區域，包括北京（BJ）、天津（TJ）、河北（HB）、遼寧（LN）、上海（SH）、江蘇（JS）、浙江（ZJ）、福建（FJ）、山東（SD）和廣東（GD）。同時，各地區代碼后面所跟的數字1和2分別表示體育用品制造業與訓練健身器材制造業。為進一步提高數據分布的正態性，分別取各變量的自然對數值，各變量的統計性描述結果見表1。

3 實證結果與分析討論

3.1 東部地區體育用品制造業與訓練健身器材制造業時間序列的單位根檢驗