重慶內(nèi)陸開放型經(jīng)濟發(fā)展綜合評價研究

劉朝 樓瓊

【摘要】本文為了構(gòu)建要求同時對內(nèi)和對外開放的指標體系，并選取了內(nèi)陸和沿海的相關(guān)省市作為比較對象，對內(nèi)陸開放型經(jīng)濟的發(fā)展成果做出綜合評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，重慶的內(nèi)陸開放水平在內(nèi)陸省市中名列前茅，而沿海地區(qū)憑借其對外開放的領(lǐng)先使得其綜合評價成績依舊領(lǐng)先內(nèi)陸。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)陸開放型經(jīng)濟指標體系綜合評價

一、指標構(gòu)建

（一）外資依存度

外資依存度是地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資中實際利用外資的所占的比例，代表了地區(qū)開放型經(jīng)濟發(fā)展要素流入中資本流入的成果，將其記為x1，表達式為

。

（二）內(nèi)資依存度

內(nèi)資依存度是地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資中內(nèi)資所占的比例。其中內(nèi)資是國家預(yù)算內(nèi)基金、國內(nèi)貸款以及自籌資金總和，將內(nèi)資依存度記為x2，其表達式可以寫為

。

（三）內(nèi)貿(mào)依存度

內(nèi)貿(mào)依存度是地區(qū)全社會的消費品零售總額占整個經(jīng)濟活動的總額，將其記為x3，其表達式為

。

（四）外貿(mào)依存度

外貿(mào)依存度是地區(qū)進出口貿(mào)易活動的總量占整個經(jīng)濟活動總比例。將外貿(mào)依存度記為x4，其表達是可以寫為

。

（五）對內(nèi)旅游開放度

對內(nèi)旅游開放度是國內(nèi)旅游客到地區(qū)旅游而產(chǎn)生的收入占整個地區(qū)經(jīng)濟活動總量的比例，記為x5，表達式為

。

（六）對外旅游開放度

對外旅游開放度是地區(qū)吸引國際游客旅游而產(chǎn)生的收入占整個地區(qū)地區(qū)經(jīng)濟活動總量的比例，記為x6，表達式為

（七）產(chǎn)業(yè)開放度

開放型經(jīng)濟的發(fā)展在微觀層面表現(xiàn)為內(nèi)外資的進入，其在宏觀層面表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)外資企業(yè)數(shù)量的增加，所以將產(chǎn)業(yè)開放度記為x7，表達式為

。

（八）對外經(jīng)濟合作程度

對外經(jīng)濟合作是地區(qū)與別國或者其它地區(qū)進行經(jīng)濟合作而向外排遣和輸送勞務(wù)人員以及對外承包工程獲得的收入占整個地區(qū)經(jīng)濟活動總量的比例，記為x8，其表達式為

。

二、綜合評價與對比

（一）比較對象選取

為了橫向比較開放型經(jīng)濟的發(fā)展的綜合評價，本文選取了沿海2個開放型經(jīng)濟發(fā)展的代表性省市，中部及內(nèi)陸地區(qū)的8個省市，以及3個沿邊省市作為比較對象。2個沿海的省市是江蘇省、浙江省，中部及內(nèi)陸的8個省市是陜西省、安徽省、河南省、山西省、江西、湖南省、貴州省、四川省、重慶市。

（二）數(shù)據(jù)處理

在數(shù)據(jù)標準化以后可以得到4個因子（見表-1）。

表1原始變量及因子

因子1 因子2 因子3 因子4

x1 0.847288 -0.03058 0.183756 -0.01753

x2 -0.38738 0.784551 -0.33169 0.189416

x3 -0.01583 0.008977 0.989637 -0.05293

x4 0.979097 -0.06402 0.017097 0.005953

x5 0.697018 -0.62095 -0.03081 -0.21465

x6 -0.18152 0.005764 -0.06729 0.95977

x7 0.955618 0.068795 -0.24067 -0.08386

x8 0.157548 0.744846 0.398572 -0.35364

從表-4中可以看出，原始的8個變量中可以提取出4個公共因子。其中因子在8個原始變量中的權(quán)重偏重于想x1，x4以及x7，其分別是對外資本開放、對外產(chǎn)品開放以及對外的產(chǎn)業(yè)開放，包含了要素、產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品三個方面，故可以講因子1命名為對外開放因子；因子2在原始變量中偏重于變量x2與x8，其分別是對內(nèi)的資本開放和對外的資本輸出，故將因子2命名為資本開放因子；因子3偏重于變量x3，為對內(nèi)貿(mào)易，故因子3為對內(nèi)產(chǎn)品開放因子；因子4偏重于對內(nèi)的旅游，故為對內(nèi)旅游開放因子。最后將比較對象得分，按照降序排列，可以得到下表：

表2總得分降序排列

因子1得分 因子2得分 因子3得分 因子4得分 總得分

江蘇 6.743391 -0.66636 -0.69564 -0.79159 2.969288

浙江 5.39595 -2.77573 1.266068 -0.90099 2.180447

四川 -1.77633 3.225983 2.502938 -0.46839 0.20269

重慶 0.044104 -1.01454 0.600031 0.207541 -0.06784

江西 -0.68429 1.845878 -1.70638 -0.19138 -0.26049

湖南 -1.00897 -0.99766 0.808448 -0.48027 -0.6271

安徽 -1.5227 0.754111 -0.07231 -0.77241 -0.69097

陜西 -0.95231 -0.91185 -1.28118 -0.44529 -0.94225

山西 -2.22769 -0.10082 0.35669 0.348186 -1.01782

貴州 -4.01112 0.640969 -1.77867 3.494565 -1.74594

（三）數(shù)據(jù)描述與分析

由表2可以看出，在所選取的比較對象中，2個沿海省市的總得分依舊最高，中部及西部內(nèi)陸地區(qū)中重慶和四川得分最高。沿海的江蘇和浙江憑借其在因子1方面的高得分，使其在總的得分上超過其它省市的得分。由于因子是對外開放因子，故可以看出，沿海的江蘇和浙江兩個省由于其在對外開放方面遠遠超出比較對象中的其它省市，使其因子1的得分最高，從而總得分最高。在對外開放方面，江蘇和浙江吸引了最多的FDI，進出口額度最大，規(guī)模以上企業(yè)中外資企業(yè)占比最高，故其對外開放的成果最為豐碩，得分也就最高。但是應(yīng)該看到，在本文所建立的指標體系下，沿海地區(qū)的開放成果并不是在每個方面都是最高得分。從表2可以看出，盡管江蘇和浙江在對外開放方面得分最高，但是因子1也只是僅僅表示了對境外資本和企業(yè)的吸引以及產(chǎn)品的雙向開放，并不能代表開放的全部內(nèi)容。例如，在因子2的得分中，沿海的江蘇和浙江得分并沒有內(nèi)陸地區(qū)的四川、江西以及貴州高，這說明江蘇和浙江在吸引內(nèi)資以及對外投資和勞務(wù)合作方面的總體表現(xiàn)不如內(nèi)陸一些地區(qū)。

在內(nèi)陸地區(qū)，四川和重慶在開放的總體得分上最高。從表2中可以看出，在對外的開放方面，重慶的得分比四川高，這得益于重慶近年來對開放型經(jīng)濟的大力發(fā)展，其在吸引外資及企業(yè)、產(chǎn)品進出口方面都有長足的發(fā)展。但是，重慶在因子2以及因子3上的得分都不如臨近的四川。這說明了重慶在對外投資和勞務(wù)合作以及對內(nèi)的產(chǎn)品開放方面不如四川，相反，其在因子4的得分即對內(nèi)的旅游開放方面比四川好。

總體而言，在對內(nèi)對外二重開放的評價體系下，發(fā)展開放型經(jīng)濟為時不久的重慶在對外開放方面仍然不及相鄰的四川，與沿海的代表性開放型經(jīng)濟省市更是有巨大差距，且在對內(nèi)開放方面遠不如四川。但是，與其它的內(nèi)陸省市相比，重慶的開放型經(jīng)濟發(fā)展仍然有相當?shù)倪M步，其對外開放和對內(nèi)開放的得分都高于其它內(nèi)陸省市。

參考文獻

[1]胡志，劉智雄.中國經(jīng)濟開放度的測算與世界比較[J]. 世界經(jīng)濟研究.2005（7）

[2]劉偉，趙三英.對外開放度研究文獻綜述[J].甘肅科技縱橫，2006（35）。

[3]王營.經(jīng)濟開放度測算方法綜述[J].對外貿(mào)易，2006（5）。

[4]應(yīng)健，張國林.經(jīng)濟開放度及其度量方法研究[J].財經(jīng)問題研究，2002（10）

作者簡介：劉朝（1986-），男，湖北恩施人，碩士研究生，就讀于長江上游經(jīng)濟研究中心，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟理論與應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論與應(yīng)用；樓瓊（1986-），女，浙江寧波人，碩士研究生，就讀于西華師范大學(xué)國土資源學(xué)院，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟理論與應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論與應(yīng)用。

（責(zé)任編輯：陳岑）