論我國住房保障制度中存在的不公平現象

【摘要】自從1978年改革開放，中國已經初步形成了社會主義市場經濟，但是仍處在市場經濟的初級階段，仍有許多社會問題有待解決，所以在發展中我們既要重視“發展”，也要兼顧“公平”。住房保障制度就是政府保障居民特別是低收入居民的住房權利，而實現社會的“公平”而出臺的政策，但在住房保障制度的實施過程中出現了很多“不公平”的現象。本文就針對我國住房保障制度制定和實施過程中存在的不公平現象，提出完善我國住房保障制度的意見和建議。

【關鍵詞】住房保障制度不公平現象制度制定和實施的完善

一、我國住房保障制度概述

我國住房保障制度主要包括四個部分——經濟適用房、廉租房、限價房和公共租賃房，這四個方面都是由政府用以財政補貼為主的公共資源幫助那些無力購買或租賃商品房的中低收入群體，來保障居民居住的基本問題。這是一個文明社會起碼的目標，也是我國政府關注民生的表現。

我們要注意其中的兩個方面：第一，我們不能把住房保障制度看做政府的一種施舍，在沒有得到應有的保障時應該努力保護自己的合法權利而不是忍氣吞聲。保障房確實是政府出資建立的，然而政府的資金中也有相當一部分是群眾以納稅等方式的支出，本質上是群眾之間的相互救濟，要反映社會大眾的意志，切實保障低收入群眾的權益。第二，保障房供給制度的定位就是那些確實無法購買或租賃商品房的低收入的群體，而不屬于這一群體的人應該被嚴格排除在外。也就是說，住房保障制度的目的是雪中送碳，而不是錦上添花。若不能做到這點，就會損害廣大民眾的利益，傷害民眾的感情。因此，保障房的建設以及供給具有限定的標準，這種限定性表現在受益群體的特定性、住房建設面積的限制性和售價租金的限定上。

二、保障房制度中的不公平現象

（一）我國保障房供給的“不公平”現象的現狀

2011年初的深圳“名單門”事件一出現，引起了搜狐、網易等各大媒體的強烈關注，成為深圳市民和網民的熱議話題，在記者、深圳市民、網民等群體的監督、質疑中，住豪宅或保障房的申購者，年入兩三千元卻開超十萬元小車的申購者，零收入、零資產的申購者，從復審到終審被查出資產不一致的申購人等情況一一浮現。這從一個側面提醒我們，在大舉建設保障性住房的背景下，保障性住房的公開、透明、合規分配即保障房供給的“公平性”已成為一項重要的制度性建設課題擺在我們面前。

所謂保障房供給中的“不公平”現象就是指由于住房保障制度制定或執行過程的偏差，使保障福利沒有落實在應受保障的目標群體上，而是被不應被保障的中高收入群體擠占。這樣就形成了保障房制度中的“馬太效應”，強者愈強，弱者愈弱，偏離了住房保障制度的初衷，引發了一系列的社會、經濟問題。

（二）保障房制度中“不公平”現象產生的原因

保障住房制度中“不公平”現象主要由政策的制定和實施兩方面的原因產生。

在政策制定方面：

第一，保障對象的界定標準不完善。我國保障房制度的目標群體需要具備兩個條件，家庭收入標準和戶籍門檻，而“不公平”現象大多由于家庭收入標準的界定不夠完善而產生。我國家庭收入標準通常設定一個補助收入的上限，只有收入低于這個補助收入上限的家庭才有資格享有保障房。這個上限標準一般是以當地政府規定的低保線為基準并按一定比例設定。這種低于補助收入上限享受保障房的政策制定就使一些理應享受住房福利的人群一開始就排除在外。例如，補助收入上限標準將收入剛剛超過低保線但又不具備購買或租賃商品房實力的人排除在保障房制度之外，形成了“能買的不讓買，讓買的買不起”的尷尬局面。此外，家庭收入審核標準的不完善把一些名義收入低，但擁有大量灰色收入甚至黑色收入的群體納入保障對象，直接造成了保障房保富人的現象。

第二，保障房的用房政策缺少約束。我國現在從政府獲得保障房同商品房一樣，在房屋的交易市場上沒有任何約束。加上近幾年來房地產泡沫嚴重，房價上漲，投機活動頻繁，使得一些中高收入階層起了投機的念頭，想方設法得到保障房，從而獲得投機收益。

第三，政府缺少懲治非法獲得保障房的規定。從保障房制度出臺以后，“不公平”現象比比皆是，其中也不乏被曝光的例子。然而政府未對這種違法行為采取嚴厲的懲治，從而滋長了中高收入者的投機情緒。

在政策實施方面：

第一，盡管我國的住房保障制度和目標受眾上都有明確的規定，但地方政府在操作執行的過程中，經常出現住房面積失控、申請者條件審核標準不完善以及保障房配置設施不全等問題。使得政策執行上的“暗箱操作”和“缺斤少兩”現象大量存在。

第二，缺乏有效的退出機制。有些保障房制度的目標群體在申報時屬于保障房供給的目標群體后，但是幾年后由于政府和自身的共同努力使其脫離了低保線。但其仍享有保障房，而那些收入沒有到達低保線的群眾卻沒有保障房。這樣就導致了資源的浪費，保障房制度沒有完全發揮其應有的作用。

第三，改革對政府政績的考察方式。目前在我國政府政績的考察基本上是以GDP為基礎的考核制度，這樣政府官員為了自己的政績，而將本應該用于住房保障制度的土地用于商業用途，這樣直接導致了保障房制度實施時產生的地段、面積、供給對象不合理的情況。

（三）“不公平”現象的產生帶來的影響

保障房制度“不公平”現象產生的影響主要有：

第一，可能引起社會問題。當弱勢群體的利益受到損害后會滋生不滿的情緒，從而可能會形成影響社會穩定的因素。

第二，容易降低對政府的信任度。由于保障房制度中的“不公平”現象會給收入較低的群眾產生很大的影響，從而動搖了他們認為政府可以合法保護弱勢公民權益和有效配置資源的信念。

第三，造成公共資源的浪費。政府為保障弱勢群體的利益將用于建設保障房的用地統一劃撥，免征行政性和基礎設施建設費，損失了大量的經濟利益。而“不公平”現象又使保障房資源沒有流入到應該流入的地方，造成了資源的大量浪費和流失。

三、對保障房中的不公平現象的反思

（一）保障房制度制定方面的反思

在政策制定方面，目前我國保障房提供在政策制定方面的“不公平”問題主要體現在保障對象的補貼收入標準上。我國的補貼收入標準往往以當地制定的低保線為標準，針對住房保障制度中的不公平現象我們可以提出以下的疑問：能否用該收入標準準確地衡量家庭的住房支出？如果答案是否定的，那么就無法對該家庭自主承擔的住房消費程度進行判斷。該收入標準是否能夠與動態變化的市場房價和租金掛鉤？如果答案仍然是否定的，那么也無從判斷家庭住房消費的困難程度。上面兩個問題如果沒有解決好，就會造成最需要保障的群體沒有享受到保障福利的“不公平”現象。其次，以家庭合法所得作為審核標準直接排除了非法收入和灰色收入造成的不公平。我們需要認識的是，在經濟快速發展的今天，隱性收入在家庭總收入中的比例是非常大的，而一般擁有大量隱性收入的家庭往往生活富足，不應該被列為住房保障制度的目標群眾。比如，一個完全依賴工資等合法收入勉強超過補貼收入上限的家庭，和一個合法收入幾乎為零但是擁有較多灰色甚至是非法收入的家庭，哪一個更應該得到保障呢？答案當然是那個勤勤懇懇的勞動家庭。但是在資格的審查中，在第二個家庭的隱性收入沒有曝光的情況下，肯定是第一個家庭不符合保障條件，而把機會留給了第二個家庭。這就與住房保障房供給制度的初衷相距甚遠，甚至背道而馳。這樣的結果會有損社會的公平，不利于國家民生政策的發展。

（二）保障房制度實施方面反映的反思

保障房的“不公平”問題，更多地來源于操作層面上的政策性違規，其具體表現就是地方政府相關部門在執行保障房政策時的隨意性和暗箱操作。

地方政府在住房保障制度實施時的隨意性主要表現在以下幾個方面：

第一，隨意地選擇建設地段。建設保障房的目的是保證居民的基本生活需要而不是投資，我國的保障房占據了大量的具有很高的商業價值的地段，這樣一方面減少了用于商業投資可獲得的收入，另一方面也使很多中高收入者也加入到了爭取保障房的行列。顯然，對于很多中高收入者來說，他們很難滿足入住保障房的條件，那他們又是如何爭取到保障房的入住資格的呢？除了小部分依靠隱瞞收入外，大部分依靠的是與政府的保障房供給的“操盤手”的密切利益關系。這些保障房供給的“操盤手”正是利用保障房供給制度中的漏洞達到了非法的獲利。

第二，隨意控制建設面積。我國規定的保障房的面積中大概控制在60-80平米。但是，在實際建造的保障房中出現了大量的100-120的超標準保障房，甚至出現了180平米以上的“豪宅”。這種情況的出現意味著保障房制度保障的已不僅僅是低收入群體基本居住條件。

保障房供給中“不公平”問題的普遍存在，表明其已經成為住房保障制度有效實行的攔路虎，對政府的工作效果以及群眾的信任程度產生嚴重的影響，所以必須盡力鏟除這些現象；然而產生這些現象的原因卻錯綜復雜，由此可見要實現住房保障制度中的絕對公平還需要一段長時期的艱苦奮斗。

四、應該如何消除保障房制度中存在的不公平現象

（一）全面界定保障房供給對象和保障標準

綜合收入、可支配收入及家庭需求結構等指標和當地的經濟發展狀況來制定保障標準。不同人口的家庭，家庭人口的性別年齡比例都應該作為影響因素來考慮。同時，要對家庭的真正收入進行調查，一旦發現灰色收入和黑色收入，不但不應該予以保障更應該進行懲罰。

（二） 明確各級政府保障房供給的職責，加強立法

無論是中央政府還是地方政府都應以保障公民的權利為根本。健全的法律體系能夠有效限制地方政府在政策制定過程中的自利偏好，保持公平公正。

（三）引入合理的多元政績考核制度

在進行政績考核時除了財政收入標準，還應引入居民滿意指標，減少地方政府狹隘的利己行為，保障政策的公平性。

（四）避免永久的福利享受，建立有效的退出機制

要盡快完善保障房的“退出機制”，建立享用保障房人的收入跟蹤監測制度，設定退出條件，提高工作透明度，加大違法處罰力度，完善公示制度。經濟適用住房是為了保障低收入住房群體的保障性和政策性住房，購房人一旦超過了這個群體，變成了有實力的人，那就要把這個房子讓給更需要的低收入群體去居住。

（五）建立健全的監督反饋政策，保證政策公開透明

我們的住房保障制度缺少的不是懲罰條款而是有效的監督和反饋機制，在利益相關者間的相互袒護下，不能使所有條款都有效地發揮作用，成為了一紙空文。所以一定要保證政策公開性，讓廣大的人民群眾進行監督。

參考文獻

[1]王宇.我國住房保障制度評析[J].東北財經大學，2007.

[2]季雪.房價逆調控而上漲的政策性原因與對策[J].城市發展研究，2007.

[3]鮑星華.我國城鎮住房保障制度研究[J].福建師范大學，2008.

作者簡介：秦兆婷（1993-），女，內蒙古呼倫貝爾人，中南財經政法大學經濟學院，研究方向：經濟學。

（責任編輯：唐榮波）