別用100年前的老眼光看待中醫

李妍

電視臺的中醫養生節目越辦越熱鬧，“七天打通任督二脈”越吵越兇，歸真堂上市一波未平一波又起……

2012年，中醫藥領域成為公眾關注的焦點：一邊被罵是偽科學，一邊又被視為基層醫療改革的殺手锏，其本來面目漸漸模糊。

“很多人不愿意談，怕麻煩，怕挨罵，但我不怕，作為公共知識分子，表達自己的觀點和立場是我們的責任和義務。”中國工程院院士、中藥藥理學泰斗李連達在接受《中國經濟周刊》專訪時說。

走進藥味兒濃重的實驗室，數十只小白鼠排成一排，年輕的科研人員忙于流水作業，注射、麻醉、解剖、抽血、儲藏、化驗……這是一個中醫藥理實驗室，是李連達最經常出現的地方。

在這里，他制定了我國第一個中藥藥效學評價標準及技術規范，得到學術界公認及官方認可，并在全國推廣應用。

在這里，他建立了我國第一個中藥動物模型和試驗方法，大力促進中藥研究與新藥審評走上標準化、規范化及現代化的道路。

李連達說，過分爭論中醫是否科學沒有意義，與其把精力、時間浪費到這些爭論上，不如放在如何提高治病救人的效果、提高中醫藥的學術水平上。“中醫是古老的科學、古代的科學”，“中醫要現代化，不是把中醫變成西醫，而是用現代科學的理論方法、手段來研究中醫中藥，推進它向前發展”。

談“七天打通任督二脈”

想法沒錯，但不能用行政命令推廣

《中國經濟周刊》：甘肅省衛生廳發布 “七天打通任督二脈”的消息，從中醫科學的角度而言，這是合理的嗎？

李連達：沒有這種講法，任督二脈就像空中航線一樣，正常情況下都是通暢的，特殊情況下才阻塞，需要通過治療打通。有的治療一下就可以打通了，有的慢性病、婦科病和任脈有關，需要一個月左右通暢。所謂七天打通是小說里的說法，是藝術夸張，是故弄玄虛。

《中國經濟周刊》：甘肅省衛生廳廳長劉維忠非常推崇中醫，在他看來，推廣氣功是發展中醫的方式，您怎么看？

李連達：劉維忠原來是學西醫，后來學的中醫。他相信中醫，熱愛中醫，推廣中醫，這個沒有錯。尤其他作為甘肅省衛生廳廳長，甘肅的西醫力量很弱，那么發展中醫，利用中醫，一個是安全有效，再一個價錢便宜，用中醫的辦法彌補西醫之不足，這種想法沒有錯。

但在推廣氣功的問題上，他不應支持不法商家胡亂吹噓，推廣要從科學的角度去考慮，從大眾自覺、自愿的角度去推廣，不能用行政命令推廣，否則等于給不法商家打廣告了。

《中國經濟周刊》：“七天打通任督二脈”又一次讓氣功再一次被質疑，您怎么看待氣功的作用？

李連達：氣功分兩類，一種是外氣功，一種是內氣功。外氣功是說大夫一發功，你的身體就有了變化，治病救人了。過去有氣功科大夫，但現在外氣功在醫學上不是特別受認可，我們不敢完全否定，但至少沒有足夠的科學證據證明，外氣功能夠治療疾病。

但內氣功不一樣，內氣功主要是刺激訓練，比如調整呼吸、調整大腦神經系統等，會對人體的生理、病理有很大影響。再比如練氣功會有一些規律的肢體運動，可以促進血液循環，提高新陳代謝速度，可以強身健體，提高生理機能。氣功是心理作用和生理作用雙重配合的結果。練氣功對高血壓、失眠等慢性病，功能性疾病和神經性疾病有好處，但不能宣傳過分，搞得神乎其神。

《中國經濟周刊》：按照劉維忠的“醫改方針”，甘肅省縣一級以上的綜合醫院必須成立“中醫管理科”，并推行“中醫全面滲透西醫”的考核管理辦法，您怎么看？

李連達：中西醫各有所長，過于偏重中醫，或者強迫西醫學習中醫也不合理，但有兩種情況是合理的：一是在中醫醫院里工作的西醫是必須學習中醫知識的，因為這個“廟”就是中醫中藥的“廟”，不懂中醫藥肯定不行。再一個是國家有規定，綜合醫院的各個學科要全，中醫科應該是其中之一，所以設立“中醫管理科”是合理的。

談中醫是否偽科學

公眾的認識停留在100年前

《中國經濟周刊》：多年來，中醫是否符合現代科學備受質疑，在醫學界也引起了“中醫是否是偽科學”的爭論，您怎么看？

李連達：關于中醫的爭論持續了一百多年，我相信再爭論一百年還是不能達成一致，但這不需要大驚小怪，因為學術爭論是正常現象。另一方面，過分爭論沒有意義，不如把精力放在提高治病救人的效果上。

中醫是我們老祖宗留下的精神財富，是人類和疾病斗爭的經驗總結，西醫進入中國才一二百年，在此之前，我們的老祖宗是靠什么保證健康呢？在過去，中醫屬于經驗醫學，是古老的科學，但近年來，我們也按照現代科學的標準和要求在發展，使中醫醫學從古代科學向現代科學轉變，所以我們提出“中醫藥現代化”的發展方向。

《中國經濟周刊》：您如何看待中藥現代化和中藥西化兩種不同說法，兩者相互矛盾嗎？

李連達：在過去，中藥是大鍋湯、苦藥湯，里面具體有什么成分也并不清楚，什么療效和副作用也不知道，是一筆糊涂賬。現在，中藥精制提純，取其精華棄其糟粕，現代西藥的四十幾種劑型，中藥都有了，比如片劑、膠囊、注射劑、氣霧劑等。當然，使用理論依然遵照中醫理論，所以是中藥現代化，而不是中藥西化。

中醫藥在過去用個例證明療效，現在要求用臨床試驗。我們研究一個新的中藥要做二十幾項研究，每項研究又包括十幾個實驗，做完后要批準臨床前試驗，然后是臨床試驗，臨床病例要達到800多例，研究要求和內容與西藥基本持平，所以中醫藥的科學水平在大幅提高，科研報告、新藥研制、審批推廣都是非常科學嚴格的，不能還用老眼光看待新事物。

《中國經濟周刊》：中藥的藥材來源比較特殊，如動物糞便等，所以老百姓對中藥的科學性持有懷疑，您怎么看待？

李連達：公眾對中藥的認識還停留在一百年以前的水平，在建國以后，藥店里就沒有動物排泄物用藥了。另外，西藥中也有類似案例，如從人尿中提取的尿激酶，是治療血栓和冠心病的特效藥，國際公認，所以中藥用動物排泄物有什么奇怪呢？

談“歸真堂活熊取膽”事件

使用熊膽是國家允許的

《中國經濟周刊》：中藥主要分為植物藥、動物藥和礦物藥三種，但隨著公眾動物保護意識的提高，動物用藥備受質疑，如歸真堂活熊取膽事件，您怎么看待動物藥的發展？

李連達：按照國家政策，屬于一類保護動物絕對不可以用，屬于二類保護動物允許在保護的前提下合理使用，就像熊。所以在中藥領域，虎骨和麝香不會用，沒得商量，但是熊膽使用是允許的。

動物用藥的關鍵在于發展人工養殖，擴大種群數量，如近年來孔雀、梅花鹿、蛇、蝎子、蜈蚣等動物養殖非常普遍，這為動物用藥打下了堅實基礎，當很多動物種群可以發展得像雞鴨鵝一樣多時，用藥就不是難點了，根據國家政策規定，只要達到三代繁殖以上，數量在幾萬頭以上，都可以用來合理利用。

談中藥出口難

出口主要是政治影響，經濟效益不大

《中國經濟周刊》：中藥出口一直被視作中醫藥走向世界的重要步驟，但多年來難有突破，您怎么看待中藥出口難的問題？

李連達：首先，中藥標準難以建立。因為植物用藥和化學用藥不同，不同產地、不同年份、不同氣候、不同季節都會使藥性產生巨大差異，質量標準化講起來容易做起來難。二是中成藥加工環節難以控制，如復方丹參片，全國700家廠家生產，每一家都不一樣，因為藥材不同，加工工藝不同，即使同一廠家不同批次的藥品質量也有差異。所以我們在原料藥生產環節就用GAP（良好農業規范）控制，要求原料藥的質量，控制波動范圍，但實際上操作難度依然很大，因為中藥有12800多種，每一種都要制定標準，工作量有多大？

另外，文化差異導致醫學理論不同，中藥在世界各國并沒有取得合法地位，在100多個國家，中藥都是以食品、保健品身份進入的，沒有一個是以處方藥的合法地位進去的，包括中醫診所，在國外并不被認可是診療機構、大夫身份，而是當做理發店、按摩店之類的服務行業對待的，所以中醫藥取得合法身份和地位是根本。

《中國經濟周刊》：您認為，中藥出口難是否會不利于中藥發展？

李連達：其實，中藥出口主要是政治影響，沒有太大的經濟效益。中藥真正的使用者還是在中國。在其他國家，使用中藥的人也主要是華人，所以一年的出口需求量并不大，主要是政治影響比較大，說明中藥可以達到國際水平，走向世界。

我認為，現階段，中藥以保健品的身份進入其他國家是比較合適的，門檻低，利潤高，還可以普及中醫藥常識，讓其他國家的人民逐步接受中醫藥。什么時候中藥真正以合法藥品的身份出口了，那才標志著中藥已經完全達到了國際水平。當然，這個過程會很漫長。