格林柯爾財務(wù)舞弊案例分析及啟示

張曉猛　班域圓

[摘 要]本文以格林柯爾引發(fā)科龍危機為研究案例，揭示了格林柯爾財務(wù)舞弊發(fā)生前的“征兆”、財務(wù)舞弊的基本特征和常用的方法。在總結(jié)格林柯爾案例帶給我們的啟示的基礎(chǔ)上，提出了對我國上市公司財務(wù)舞弊實施有效治理的政策建議。

[關(guān)鍵詞]格林柯爾 財務(wù)舞弊 政策建議

一、從格林柯爾案看財務(wù)舞弊

1.財務(wù)舞弊發(fā)生前的“征兆”

（1）運用基本財務(wù)指標進行分析發(fā)現(xiàn)端倪。格林柯爾報表的確有些蹊蹺，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)：賬上現(xiàn)金非常巨大，占總資產(chǎn)的64%，占凈資產(chǎn)比例更是高達74%，從關(guān)聯(lián)公司購入制冷劑形成的存貨也相當可觀，至2004年底存貨價值高達1.18億元。

（2）比較合并財務(wù)報表及母子公司報表找出貓膩。僅從科龍的合并報表以及母公司報表可以看出，科龍有大額的資金被母公司（格林柯爾）侵占。2003年，科龍母公司報表中其他應(yīng)收款達16億元之巨，而合并報表中該項目僅為1.3億元；2004年科龍母公司報表中其他應(yīng)收款為17億元，而合并報表中該項目僅為1.2億元。

（3）會計師事務(wù)所屢玩“謙讓”須提高警惕。格林柯爾上市時聘請的會計師事務(wù)所是安達信，2001年安達信因丑聞“告退”，其在香港的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給了普華永道。科龍與格林柯爾的審計機構(gòu)都應(yīng)當是普華永道。但是普華永道卻將二者拱手相讓與德勤。在格林柯爾入主美菱之后，普華永道也辭去了美菱的審計工作。直到2005年，德勤為科龍出具2004年的“保留意見”后，德勤也推掉了科龍的審計業(yè)務(wù)。

2.格林柯爾財務(wù)舞弊的特征

（1）現(xiàn)金舞弊的“高端運作”。通常上市公司會選擇不易被發(fā)現(xiàn)的資金運作，運用高技術(shù)的舞弊手段。被曝光者往往是資金鏈斷裂被逼現(xiàn)形，或者被監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查后才得以曝光。這類公司雖然手段高明、造假過程復(fù)雜，但都有一個共同的特征：上市公司處于一個關(guān)系復(fù)雜的集團當中，而且頻繁擔保與被擔保；集團的實際控制人資金鏈斷裂，十分迫切需要現(xiàn)金；上市公司有莫名其妙的資金往來，特別是現(xiàn)金往來非常復(fù)雜，尤其是與關(guān)聯(lián)方的，資金流入流出量非常大；現(xiàn)金流量表中“收到（支付）其它與經(jīng)營活動有關(guān)現(xiàn)金”金額巨大。

（2）審計機構(gòu)的串通舞弊。現(xiàn)行的財務(wù)舞弊不光是單純的企業(yè)管理層或員工的舞弊，而與銀行、證券管理機構(gòu)、會計師事務(wù)所等單位或部門串通舞弊的情況時有發(fā)生。格林柯爾是典型代表。事務(wù)所起碼一定要把審計程序做足，以便東窗事發(fā)能夠及時免責。專業(yè)人士認為，“四大”審計技術(shù)及程序也要順應(yīng)中國上市公司財務(wù)舞弊特點而作實質(zhì)性調(diào)整，不要追求形式上的完善及程序上的完美，而要根據(jù)常規(guī)舞弊手法設(shè)計有效的審計程序。發(fā)現(xiàn)重大舞弊才是審計的終極目標，而不是完善工作底稿。企圖以審計工作底稿對抗審計失敗的指控，那是一種形式主義。

（3）隱蔽的財務(wù)造假行為。近年來，隨著監(jiān)管機構(gòu)打擊力度的加大，某些公司的財務(wù)造假行為也更加隱蔽多樣。而格林柯爾的造假手段就更是豐富多彩，涉及偽造身份證、虛假注資、造假賬、詐騙國家土地等多種手段。在對顧雛軍及其“格林柯爾系”的一系列財務(wù)調(diào)查與分析中，發(fā)現(xiàn)通過一系列堪稱精巧的報表操縱與資本運作手法，充分利用不同地區(qū)的制度差異與監(jiān)管“空隙”，將全球化的資本鏈搭建在正企盼國際化的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系上。同時操作者準確地把握住了國企改革過程中國有產(chǎn)權(quán)退出的時機，并利用自身大股東的有利地位，在與政府“討價還價”的過程中獲得充分的資本轉(zhuǎn)讓溢價。“格林柯爾系”正是利用這一資本杠桿，在短短5年內(nèi)建立起了規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)體系。

二、格林柯爾案例給我們的啟示及對財務(wù)舞弊的有效治理

1.完善銀行等金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制，加強金融聯(lián)手監(jiān)督。很多企業(yè)向銀行大額貸款能夠得逞，除了其造假水平高超外，從一個側(cè)面反映了我國銀行的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制存在缺陷。格林柯爾案例已超越了證券行業(yè)的范圍，涉及證券、銀行等多個領(lǐng)域，因此有必要加強金融領(lǐng)域多部門間的監(jiān)管協(xié)作，建立監(jiān)管信息的溝通機制。如果能將各地貸款信息聯(lián)網(wǎng)，在不同監(jiān)管部門溝通，對格林柯爾未披露的大量融資信息就可盡早發(fā)現(xiàn)并及時監(jiān)管。此外，國內(nèi)一些非國有金融機構(gòu)為多爭得一杯羹，寧愿冒巨大風險，對一些貸款資料睜只眼閉只眼的現(xiàn)象普遍存在，更有甚者授意造假，縱容貸款企業(yè)的資金惡性循環(huán)。這也形成整個資金市場的不公平，不利于社會和諧平衡發(fā)展。

2.加強貨幣資金審計，提防現(xiàn)金欺騙。隨著造假手段越來越高明，現(xiàn)金流信息同樣具有很強的欺騙性，格林柯爾在偽造業(yè)績的同時，也偽造了相應(yīng)的現(xiàn)金流。很多上市公司利用存單質(zhì)押擔保的貸款方式實現(xiàn)資金的表外實質(zhì)轉(zhuǎn)移，但從形式上看，企業(yè)現(xiàn)金仍然在賬上。為此，審計師要分析貨幣資金余額的合理性和真實性，高度重視銀行函證，不僅對表內(nèi)資產(chǎn)負債進行證實，更要注意查詢是否存在財務(wù)報告未記載的表外負債，更要注意查詢是否存在財務(wù)報告未記載的表外負債或擔保。另外，銀行單證屬于在被審計單位內(nèi)部流轉(zhuǎn)過的外部證據(jù)，其可靠性應(yīng)被審慎評價。為保證函證有效，避免被審計單位利用高科技手段篡改、變造和偽造銀行對賬單等單證，審計師應(yīng)盡量做到親自前往銀行詢證，并注意函證范圍的完整性。在現(xiàn)金流量指標上，不能只關(guān)注經(jīng)營現(xiàn)金流量信息，還要結(jié)合投資和籌資活動考察現(xiàn)金流量狀況。

3.加強上市公司擔保的監(jiān)管。從我國出現(xiàn)問題的其他上市公司看，一個顯著特點是這類公司很多都存在嚴重違規(guī)擔保現(xiàn)象。為此，監(jiān)管部門應(yīng)采取措施加強對上市公司對外擔保管理，及時披露擔保信息的。對審計師來說，應(yīng)當高度關(guān)注上市公司擔保情況和可能存在的風險，增加上市公司財務(wù)信息的透明度。