退市新政不樂觀

鐘林

證監會頻繁推出改革及新政，早已讓市場呈現極度“審美疲勞”、甚至麻木，更遑論提振A股；能夠止住市場的跌跌不休，已殊為不易。關鍵是，市場持續頹勢早已為郭主席改革新政給出差評分。上周四晚，證監會又再將已經征求民意多時的主板退市方法定稿，自然無法引起市場的更多關注與興趣。

在最新定稿的主板退市方案中，除了完全滅掉各位的善良憧憬之外，也讓我們既有些許意外、又在完全情理之中的驚訝發現，我們對郭主席改革新政成功的期望值，須要再度大幅調低。

主板退市新增及變更的退市標準主要有7條，早已為市場所知悉。其中，沒有任何正面及可樂觀的驚喜，卻有不少負面及難樂觀的超預期。比如：一、對所有公司過往殘敗業績的“不溯既往”，所有或將退市公司的業績都從2012年度起開始考核。任何一家公司哪怕過去斷斷續續虧損了十年、或連續虧損了5年，皆無關宏旨。

目前已有30多只主板公司連續三年凈資產值為負數，早就夠新版條件退市、早就應該無條件的退出市場。誰曾想在郭主席的寬厚仁愛關照之下，全部一筆勾銷，照樣還能在市場上再混跡幾年。二、新設“退市整理板”；三、引入嚴厲的恢復上市和重新上市條件。尤其是其第一條，明顯就是在故意放生大批ST類公司，讓其繼續得以茍延殘喘、禍害市場。

根據滬深交易所的通知，退市新規發布后實現新老劃斷。即凈資產為負、營業收入低于1000萬元、年度審計報告為否定意見或無法表示意見等新增退市標準的計算，不溯及以前年度數據。即以2012年的年報數據為最近一年數，以2012年和2013年年報數據為最近兩年數，最近三年數和最近四年數則以此向后類推。

這些退市新政策所釋放出極難樂觀的信號是，推動退市，知易行難。大口號與漂亮話，誰都會說，而且一個更比一個強，但要讓改革政策落地，卻非同小可，A股雖然是證監會在打理，但它直接與間接涉及到了方方面面的“利益鏈”，各方利益集團都會適時、并明確的表達利益訴求，證監會對此都要聽或接受，更不能敷衍應對。

當年周小川和本港鐵娘子史美倫，一個正部長加上一個副省部級高官，強強聯手，“咬牙切齒”力推退市，卻異常艱難、困難重重，幾乎無功而返。今天郭主席再推，究竟是市場及政策環境更加寬松、還是后者的能力、功夫與來頭更加強大？其實或許都不是，而是因為退市改革觸及并損害到利益集團的頑抗與反撲。

于是，退市新方案不得不再次做出更大讓步與后退，并且是對垃圾股歷史遺留問題的妥協與退讓。從今年起的三四年后，才會有公司或“應該”退市。屆時，證監會說不定又再換新的主席，對退市制度另起爐灶、重新來過，也未知？若真這樣，誰還敢樂觀呢？

去年11月底，深交所就創業板公司退市草案，向社會公開征求意見時，筆者就專門建議過，要對像綠大地這類公司，完全就是靠對公司過往經營業績造假、粉飾實現上市的案例，應該無條件的退市，但深交所根本就不理不采。不僅創業板對此不采納，甚至連主板和中小板等的退市方案，也不采納這種退市意見。由此完全可以想象得出，所謂征詢民意之意義何在？提出建議者只能干瞪眼，提了也白提。

與此同時，對于主板退市新制度，筆者愈琢磨，卻有更加恐懼的感覺。發現退市新方案的真正落地，其實遠比之前想象中要艱巨、甚至嚴酷得多，絕對不是拍拍腦袋就可以隨意唱好、或者唱衰這樣簡單。筆者甚至強烈感覺到，恐怕連證監會的相關官員們都沒有想好？否則，這么大的投資損失，投資人如何了斷呢？

新版本的退市方案，主要還是針對那些因為上市公司經營虧損所導致的，諸如三年凈資產為負、年度營收少于1000萬元人民幣等。而不像港股、新加坡股市中，除了經營不善者之外，還有因為業績造假、信息披露違規及私有化等其他條件之下的退市情況。

中外任何一間公司，即便從2012年度開始算起，如果連續三年公司凈資產皆為負值，到了第三年末該退市之時，公司凈資產恐怕連“渣滓”都沒有了。這種現實條件下，你讓這間公司如何向持有該公司股份的投資人，再做賠償、或補償等“意思意思”一下，應該都是“不可為”的勉為其難。

錯踏地雷者，絕對有天大的看走眼之錯，應該“買者自負”；該退市的上市公司高管更是應該千刀萬剮，因為他將全體股東的資產玩到山窮水盡的地步。但是，退市方案是證監會設計和規定的。這種制度設計的潛臺詞是：一、至少暫不考慮追究相關責任者的刑事責任和民事賠償責任。事實上，這種事情，應該是全國人大和最高法院的責任范疇。但我們迄今為止，未見有關方面有這種跟進與配合，證監會當然可以就此建議與提請立法、提請最高法院做出專門的“司法解釋”，但暫時還沒有。何時能有？不知道。

二、既然沒有賠償或補償制度作法律保證，卻又要推進這項退市制度，于是就產生出一個叫“退市整理板”的怪胎，類似于“三板”。最后哪怕就是變成像港股中的“仙股”那樣，依然還可以讓那些賊心不死的資金繼續交易、繼續玩下去。錯踏地雷者，除了被迫割肉斬倉、大甩賣之外，你不自認倒霉，又能怎么樣呢？閣下只能自我了斷。