上市公司環境信息披露的博弈分析

孫明山

【摘要】 文章首先以云南上市公司環境信息披露情況為例，指出目前多數上市公司缺乏披露環境信息的熱情，并應用不完全信息靜態博弈模型證明上市公司“制作并披露劣質環境信息”是唯一且低效率的“納什均衡”。然后嘗試利用無限次重復博弈模型檢驗證實存在使上市公司自愿“披露高質量環境信息”的子博弈完美“納什均衡”，并提出設計一種市場機制，通過增加θ值實現上市公司主動“制作并披露高質量環境信息”。

【關鍵詞】 上市公司； 環境信息披露； 博弈論； 制度設計； 市場機制

一、上市公司環境信息披露現狀與思考

近年來，隨著上市公司社會責任意識的逐步提高，在證監會、環保部和其他部門的積極推動下，上市公司環境信息披露機制取得較大進展。但令人遺憾的是，從2010年紫金礦業銅酸水滲漏污染事故、2011年美國康菲石油公司渤海灣油田溢油事故仍能看出部分上市公司在環保意識和環境信息披露工作上表現出的傲慢、冷漠和不負責任。盡管有人提出，環境信息披露能夠有效揭示上市公司內部資源利用情況和環境污染情況，了解其生產經營與環境保護的關系，幫助公司實現整體利益和遠期利益最大化（陳麗仙，2011），但按照經濟學觀點，企業作為一個有著不同資源稟賦（如偏好、資本、技能和信息等生產要素）的交易主體，實際是一系列正式契約和非正式契約的集合（科斯，1937）。由于契約的不完備性和交易主體的多樣性決定了不同利益主體（如投資者、政府和社會公眾）會根據自己的效用函數選擇最大化行為。這樣一來，企業還愿意主動披露真實、完整的高質量環境信息嗎？

筆者以云南省上市公司2009—2011年披露環境信息情況為例。按照2008年環保部發布的《上市公司環保核查行業分類管理名錄》，目前在滇的27家上市公司中有14家涉及重污染行業（占比51.85%）（表1），并主要集中在電解鋁、冶金和石油化工等領域。從目前公開的材料看：第一，企業環境信息披露的隨意性較大，管理層多選擇披露對企業有利的環境信息（孫艷輝等，2011）。例如，云南白藥在《2009年社會責任報告書》第七部分對節能減排的總體控制情況和取得的成效作了簡單說明，但未涉及環境指標達標情況。云維股份在《2010年企業社會責任報告》中雖然提出了健全環境管理體系的工作目標，但具體的實施細則和工作計劃語焉不詳。羅平鋅電在2010年沒有單獨披露環境信息，只是在年報的“董事會報告”部分提到“環保風險”，指出國家對冶煉行業的環保標準提高會導致環境治理成本和資金投入增加。相比較而言，云鋁股份披露的環境信息質量較高，在2009年和2010年連續發布的《可持續發展報告》中，就履行社會責任、發展友好環境專門開辟一章，運用數據和圖片將環保目標、廢物資源利用、污水再生利用和節能減排等情況作了詳細說明。應該說，對環境信息披露的非強制性約束使得上市公司就“是否披露、何時披露？怎樣披露？披露多少？”表現得莫衷一是（肖淑芳、胡偉，2005；周一虹、孫小雁，2006），結果導致環境信息質量整體偏低。第二，上市公司環境信息披露強度前后不一。懾于國家證監會、環保部等政府機構的監管壓力，上市公司在首次上市時基本都能在招股說明書中較全面、真實地披露環境信息。可一旦上市成功，很多公司就不愿過多地披露環境信息，使社會公眾普遍懷疑其對環保投入的“熱情”承諾。這一點在耿建新（2002）和盧馨（2010）的實證研究中也得到印證。第三，上市公司環境信息披露有賴于環境會計要素的確認、計量和報告。而我國環境會計起步較晚，大多數公司基于成本或商業安全考慮，不愿啟用環境會計核算體系，造成環境信息處理與披露的規范性難以把握，使業已在年報或專項報告中披露的環境信息缺乏公信力。

筆者以為，鑒于上市公司普遍缺乏披露環境信息的熱情，但又礙于政府監管壓力不得不制作并披露低質量環境信息的尷尬現狀，如何設計一種機制，能夠使上市公司自愿增加環保投入、自覺開展節能減排工作，實現環境信息記錄、處理和報告過程的標準化、透明化和制度化，從而達到對企業和社會都具有“帕累托效率改進”的博弈均衡。恐怕這才是解決上市公司主動披露高質量環境信息的根本之道。

二、不完全信息條件下環境信息披露的博弈分析

由于環境資源首先是“公共產品”（Public Goods），在沒有私有產權保護的情況下，其消費及使用的非競爭性（Non-rivalry）、非排他性（Non-excludability）、不可再生性（Irreversibility）和稀缺性（Scarcity）等特點，決定了人們可以在低（零）成本下恣意開發、耗費，從而造成生物資源幾近枯竭、礦產資源過度開采的局面；其次，由“公共產品”屬性帶來的“外部性”（Externality）問題，使得企業在發生與環境資源有關的生產經營活動時，可以不通過市場交易的方式影響（妨礙）到其他人。當企業的私人收益高于社會收益，且私人成本低于社會成本時，差額利潤就成為刺激企業制造污染并轉移污染成本的“理性”動機，在“利益最大化”的驅使下無節制地擴大生產又進一步加劇了企業對環境的污染，從而對社會形成“負外部性”。由此可見，將環境資源作為企業的生產要素納入目標函數尚且如此困難，更何況對其記錄、計量和報告還需耗費額外的人力、物力和財力，并承擔因披露真實的環境信息而帶來的政府監管風險和市場波動風險。因此，上市公司出于自身利益考慮不愿披露高質量環境信息也在情理之中（張勁松、何學軍，2002）。

但任何事物都具有兩面性。由于上市公司在競爭激烈的市場環境下，任何信息變化都會改變其爭取資金和市場的機會。環境保護工作作為上市公司社會責任不可或缺的組成部分，如能及時、有效地披露環境信息，無疑能夠減少公司與社會之間的信息不對稱，增加公司運作的透明度（孫艷輝、姚彥麗、岳賢峰，2011），在塑造負責任正面形象的同時有利于公司文化價值宣傳和市場推廣（周一虹，2003），從而為其在資本市場和產品市場獲得加分。那么，還會不會有上市公司為此披露高質量的環境信息以博取市場更多的關注和投入呢？

這就需要建立博弈模型來研究經濟行為主體在發生相互作用時如何作出理性決策（張維迎，2004），以及每個主體如何基于自身利益不斷修正其信念和行為來達成均衡（青木昌彥，2001）。換句話說，就是要考察在不完全信息條件下，作為環境信息披露的上市公司之間如何在博弈中實現“納什均衡”及該均衡的效率如何。為此，筆者借鑒古諾模型（Cournot，1838）的研究思路，描述這樣一種情況：

1.假設市場上披露環境信息的上市公司只有2家。

2.上市公司1和2可選擇的策略是：Ⅰ.披露環境信息的數量qi，滿足策略空間Si={qi：qi≥0}。設環境信息的市場價格為P，根據供求原理P是Q的減函數，令P=P（Q）=a-Q，（a>Q）（1式），這時市場上提供的環境信息總量為Q=q1+q2；Ⅱ.制作并披露環境信息需要的成本為Ci（ci：ci≥0），令C（qi）=C（qi），（i=1，2），其中CH代表制作并披露高質量環境信息所花費的會計成本、CL代表制作并披露劣質環境信息所花費的成本。由于信息不對稱，各自只知道自己的成本函數，不知道（或不能確定）對方的成本函數。但出于決策需要，雙方會設定對方的成本函數概率分布。現假設上市公司1知道上市公司2的行為選擇有兩種可能，即制作并披露高質量環境信息的概率δ，成本函數為C（q2）=CHq2；制作并披露劣質環境信息的概率為（1－δ），成本函數為C（q2）=CLq2。理論上“環境信息的會計成本＝制作成本＋披露成本”。其中“制作成本”是指上市公司利用環境會計核算體系對環境事項進行確認、計量和報告所發生的各種支出，一般比較固定；相比而言，“披露成本”波動較大。比如當上市公司發布高質量環境信息時，就意味著因披露真實信息而有可能遭受來自政府、媒體和社會公眾更多的關注、監控或干預，若真的發生環境污染事件，則高質量的環境信息反而會加重政府處罰的力度和市場上的實際損失。所以對于上市公司1和2而言，制作并披露高質量環境信息遠比劣質環境信息代價更大（或成本更高），故表示為CL

3.弈局中的上市公司1和2都會做出帕累托最優選擇。假設支付為利潤π，令πi=πi（q1，q2）=Pqi-Cqi，將（1式）代入得πi=πi（q1，q2）=Pqi-Cqi=［a-c-（q1+a2）］qi（2式）。由于上市公司披露環境信息的根本目的在于表現正面形象博取社會好感，信息本身無需“對價”關系，因此直接獲取利潤無法實現，需引入“效用”一詞替代“利潤”。這樣，效用μ：就是環境信息披露數量qi的增函數，即信息披露越多對上市公司的效用函數影響越大，令μi=μi（qi）=b+qi（3式），其中b為常數。

此時若上市公司1推斷上市公司2的行動選擇為：Ⅰ.上市公司2制作并披露高質量環境信息，成本為CHq2，披露的最佳環境信息數量為q2*·（CH）；Ⅱ.上市公司2制作并披露劣質環境信息，成本為CLq2，最佳環境信息數量為q2*·（CL）。與此對應，上市公司1制作并披露的最佳數量為q1*。于是Ⅰ滿足■［（a-q1*-q2）-CH］q2（4式）；Ⅱ滿足■［（a-q1*-q2）-CL］q2（5式）。由于上市公司1知道上市公司2制作并披露高質量環境信息的概率為δ，制作并披露劣質環境信息的概率為（1－δ），據此上市公司1決定自己的最佳供給數量應滿足：

■{δ［（a-q1-q2*（CH））-C］q1+（1-δ）［（a-q1-q2*（CL））-C］q1} （6式）；

將（4）、（5）、（6）式最優化一階條件可得：

q2*（CH）=■

q2*（CL）=■

q1*=■

解方程組得：

q2*（CH）=■+■（C■-CL）

q2*（CL）=■-■（C■-CL）

q1*=■

可見q1*取決于上市公司2采取CH或CL，以及相應的概率。此時上市公司2的成本若明確為CH時，則均衡供給量為：

q2*（CH）=■

q1*'=■

同樣地，若上市公司2的成本明確為CL時，均衡供給數量為：

q2*（CL）=■

q1*''=■

當然，博弈中的行為選擇對于雙方是相互的，即上市公司1同樣有CH和CL兩種選擇，現假設兩家公司制作并披露環境信息所需成本都要滿足Ci∈［CL，CH］（i=1，2），只是上市公司1和2的選擇概率不同。

這樣精煉上面的均衡結果得：

qi*（CK）=■（i=1，2；k=H，L）

并存在以下四個不等式關系：

（1）q2*（CH）

（2）q1*（CH）

（3）q1*（CH）

（4）q2*（CH）

將上述關系轉化成效用支付（3式）得：

（1）μ2*（CH）<μ2*（CL）；

（2）μ1*（CH）<μ1*（CL）；

（3）μ1*（CH）<μ2*（CL）；

（4）μ2*（CH）<μ1*（CL）

用標準式表達為：

顯然，“制作并披露劣質環境信息”的行為選擇對上市公司1和上市公司2來說都是唯一的“納什均衡”，而這種均衡是低效率的，對上市公司自愿開展環保工作也毫無助益。

三、上市公司在重復博弈下自愿“制作并披露高質量環境信息”的可能性

美國經濟學家安德魯·肖特（Andrew.Schotter）在《社會制度的經濟理論》中指出：“如果博弈是重復進行的，而且參與者都認識到這一點。那么雙方都反復使用虛假策略對自己是不利的，隨著情況的反復出現，可能會有一個顯示真實偏好的規范得以發展，通過這個規范，說真話的慣例將被建立。”因此，筆者嘗試采用無限次重復博弈模型檢驗在有效市場環境里實現上市公司自愿“披露高質量環境信息”的子博弈完美“納什均衡”的可能性。

由于重復博弈是一類特殊的動態博弈，需要引入像魯賓斯坦討價還價模型那樣的貼現因子θ=■，其中γ是每個階段博弈時的市場利率。給定貼現因子θ，上市公司在無限次重復博弈各階段的支付效用分別為μ1，μ2，…，則上市公司在該路徑得到的“總支付”U為無限支付序列μ1，μ2，…的現值之和：U=μ1+θμ2+θ2μ3+∧=■θt-1μt。

通過前面的分析，我們已經發現上市公司在一次博弈中存在“制作并披露劣質環境信息”的沖動。但是在無限次重復博弈中，如果上市公司考慮U，而非一時的μi，結果可能會有所改變。現假設另一種情景：上市公司i（i=1，2）在第n階段選擇“制作并披露高質量環境信息”直至第t階段，如果之前的（t-n）階段的博弈結果都是“制作并披露高質量環境信息”，則接下來繼續重復前面的行動，否則永遠選擇“制作并披露劣質環境信息”。這時，若上市公司1在某個階段博弈中選擇“制作并披露劣質環境信息”，而上市公司2選擇“制作并披露高質量環境信息”，此時上市公司1的總支付效用為μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］，但這個機會主義行為會引起對手往后各階段也作出相同選擇，使雙方今后的支付效用重新回到μ1*（CL），μ2*（CL）狀態。于是將上市公司1的支付序列μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］，μ1*（CL），μ1*（CL）…折算成現值之和：

μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］+θ×μ1*（CL）+θ2×μ1*（CL）+ΛΛ=■μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］

另設V為上市公司1在無限次重復博弈的階段博弈中總是選擇最優行動的支付現值。如果該階段選擇“制作并披露高質量環境信息”，則有V=μ1*（CH）+θ×V，V=■μ1*（CH）。這樣一來，當且僅當■μ1*（CH）≥■μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］時，即

θ≥■

若將μ1和μ2時的均衡供給量代入上式得：θ≥■，這時上市公司制作并披露高質量環境信息的總效用U將變大，上市公司就有動力走出一次博弈的“低效率納什均衡”狀態。事實上，可以設計一種機制（如環境會計核算體系）使上市公司自愿選擇“制作并披露高質量環境信息”，通過增加θ值實現帕累托效率改進下的子博弈“納什均衡”。

四、政策建議

客觀地說，目前能夠促成我國上市公司對環境保護和節能減排工作形成內生性需求的市場條件尚不成熟，進一步授權政府制定更高的環境保護標準和實施更嚴厲的執法措施（耿建新、房巧玲，2003；袁廣達，2004），繼續保持對上市公司環境信息披露的高壓態勢仍然十分必要。因此，國家要進一步修訂《環境保護法》、《證券法》、《公司法》和《會計法》等相關法律，以立法方式要求上市公司對環境信息實施強制性披露制度，使社會公眾特別是上市公司充分意識到政府在環境保護問題上的堅決態度和執行力度。同時制定符合國際標準的《上市公司環境信息披露指南》，統一環境信息披露的形式、范圍和內容。另外，要對環保成績優異的上市公司予以表彰、宣傳，同時加大對環境信息造假上市公司的懲處力度，及時向社會曝光其違法、違規內幕。同時加快培育“第三方”環境信息審計機構，通過對上市公司環境信息的質量評級，為上市公司環境信息披露的真實性、合法性、有效性和完整性提供技術保障和權威鑒定。

但要指出的是，由政府主導“自上而下”的強制性環境信息披露機制未必能夠實現社會的帕累托效率，因為由外部管制所帶來的監督成本上升和“尋租”問題同樣不可忽視。況且，博弈均衡取決于雙方的妥協和競爭，試想如果政府與上市公司無法做到“激勵相容”，那結果只會形成“上有政策、下有對策”的低效率局面。因此對上市公司來講，當務之急是盡快創建環境會計核算體系，將涉及環境活動的經濟事項列入會計要素，創新環境資源賬戶設置和賬務處理，在程序上減少環境信息傳輸中的技術障礙和交易費用。唯有如此，“理性”的上市公司才會真正關注包含環境資源要素的總效用U實現最大化，自覺制作并披露高質量環境信息。●

【參考文獻】

［1］ 張勁松，何學軍.環境會計信息披露的研究［J］.北方經貿，2002（2）：51-56.

［2］ 王簡，孟淑芳.我國環境會計信息披露研究綜述［J］.財會月刊，2011（11）：81-83.

［3］ 王玉英.我國上市公司環境會計信息披露問題及對策研究［J］.中國證券期貨，2011（8）：19-20.

［4］ 杜興強.契約·會計信息產權·博弈［D］.廈門大學博士學位論文，2001.

［5］ 張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海：三聯書店、上海人民出版社，2004：1-3.

［6］ 孫艷輝，姚彥麗.岳賢峰.河北省環境會計信息自愿披露狀況分析［J］.河北企業，2011（11）：37.