內部激勵、代理成本與外部監督

楊立芳 曹體倉

【摘要】 根據代理理論，由于兩權分離，所有者和經理人之間存在著嚴重的代理問題。上市公司從內部激勵與外部監督來減輕代理沖突。內部激勵手段主要是股權激勵，而外部監督方式主要是外部審計。文章運用多元線性回歸研究了股權激勵、代理成本與外部監督之間的關系。結果表明：代理成本高的公司，更有可能選擇高質量的外部審計；股權激勵能明顯改善內部治理機制，減小代理成本，從而降低公司對審計質量的需求。并且持股比例越高，公司對審計質量需求越低。

【關鍵詞】 代理成本； 股權激勵； 審計質量； 外部監督

一、引言

契約理論是現代企業理論的重要組成部分，它將企業看作是一系列契約的組合，由于信息不對稱和契約不完全導致在委托代理關系中的代理沖突。為了緩解或解決代理問題，需要在委托人與代理人之間建立一套機制，以使得代理人的行為符合委托人的利益目標。一方面是對經理人實行內部股權激勵；另一方面就是聘請外部審計對經理人的行為進行監督。經理人持股以后為取得豐厚的收益會努力工作與公司的利益聯系在一起。這些機制會有效地減輕代理沖突。

在市場經濟環境下，我國越來越多的公司實行股權激勵計劃，但股權激勵比例普遍偏低。從而人們會產生疑問，內部激勵是否能減輕代理沖突使得所有者和經理人的利益相一致，追求公司價值最大化；代理成本高的公司是否會尋求高質量的外部審計來監督經理人的行為？本文針對以上問題進行實證研究，得出相應的結論，希望能為我國市場經濟的穩定發展和經濟政策制定提供依據。

二、理論分析與假設

代理沖突產生的主要原因在于委托人和代理人之間的信息不對稱，而對上市公司經理人進行事后監管將有利于減少由此引發的道德風險。審計質量越高，對于公司經理人的監管力度越強，道德風險的可能性就越能受到抑制，代理成本也就越低。Jensen Meckling（1976）認為，代理成本是委托人為監管和約束代理人所必須付出的成本，另外，還包括實施契約成本超過收益所造成的損失。楊德明（2009）研究說明，外部審計對于內部控制起到替代效應。當公司內部機制控制效應不能有效地約束經理人的行為時，所有者會利用外部審計來對經理人的行為進行監管。代理理論認為，外部審計能有效地提高信息質量的可靠性，減少股東和經理人之間的信息不對稱，人們認為審計可以降低代理成本。代理問題嚴重的企業會對注冊會計師審計等外部監督或約束機制產生強烈的內在需求（Jensen和Meckling，1976）。代理沖突的程度決定了對于高質量審計的需求程度。公司存在代理問題越嚴重，經理人預期可能要承擔的代理成本越高，因此其減少代理成本的動機就越強，對于高質量審計的需求就會越強（DeFond，1992）。依據文獻分析，我們認為代理成本越高，對高質量外部監督需求就越強。從而得出假設1。

假設1：代理成本高的上市公司會尋求更有效的外部監督，更有可能選擇高質量的外部審計。

Jensen和Meckling還指出，股權激勵也是代理問題重要影響因素。自利的經理人持有的公司股份越低，就越可能和公司股東存在利益分歧，監管成本也會越高，代理成本將越高。隨著經理人持有的股份比例的上升，經理人自己所承擔的花費津貼等的成本也將增加，因為經理人將承擔更大份額的代理成本損失，所以股權激勵可以減少其與股東的利益沖突。這就是“利益協同效應”。Murphy（1986）研究說明，經理人薪酬契約的制定是減少代理成本的重要手段，但相比之下，股權激勵具有更好的激勵效應。經理人持股以后，他們就參與了剩余索取權的分配，這樣使得經理人和股東的利益協同，從而能夠降低代理成本。劉明輝、胡波（2006）發現，股權激勵提高了董事的效率和監管效果，審計師對風險評估水平較低，審計定價也比較低。并且Firth和Smith（1992）還發現，股權激勵越低的公司越可能選擇審計質量較高的“八大”的會計師事務所來審計，同時也支付了更高的審計費用。我們認為對經理人進行股權激勵在一定程度上減輕了所有者和經理人之間的代理沖突，降低代理成本，降低對高質量外部監督的需求。基于以上分析，得出假設2。

假設2：股權激勵的實施會降低公司對外部監督力量的需求，即降低對高質量外部審計的需求。

Singh和Davidson（2003）的研究表明：隨著股權激勵的提高，經理人與所有者之間利益越趨向協調，因而減小代理成本。很多研究以審計費用作為審計質量的度量指標，得出經理人持股比例與審計費用的關系呈非線性關系的結論。李明輝（2009）研究得出，經理人持股比例和審計費用也呈U形關系。如果經理人持股比例過低，就沒有足夠的動機與所有者的利益保持一致。持股比例過高時，經理人會擁有更大的控制權，同時有的公司外部的約束性也會降低，經理人將會以損害其他股東的利益為代價，追求個人價值最大化。如果克服了股權激勵過低和過高的弊端，保持適中的持股比例，將有助于公司內部治理，減小代理成本。Mock（1998）進一步研究發現，經理人持股比例在0～5%或者大于25%時，隨著股權激勵的提高，經理人與股東的利益趨同，從而降低代理成本；當經理人持股比例處于5%～25%之間時，代理成本會隨著股權激勵的提高而增加。通過相關資料我們得知由于我國企業治理結構還不十分健全，經理人的持股比例普遍小于5%（絕大多數公司的經理人持股比例小于1%）。從而認為經理人持股比例越高，代理成本越小，對高質量外部監督力量需求就越低。由上述分析，在假設2的基礎上提出假設3。

假設3：股權激勵程度越高，公司尋求外部監督的需求越低，對高質量審計的需求會越弱。

三、研究設計

（一）描述性分析

本文從2006—2010年全國深滬發行的A股上市公司中剔除數據不全的公司后，剩下780家。然后考慮到金融類公司的財務報表和治理結構與其他類型公司差別較大，我們又剔除了21家金融類企業。由于凈資產不是正的和變量極端值的公司存在，又剔除了43家。最后保留了716家3 580個觀測值。

詳細變量定義見表1。

在描述統計（表2）中全樣本的經理人平均持股比例不足1%。其中，有437家公司經理人持有股份并且平均持股比例1.434%，說明上市公司在股權激勵上存在著不足；全樣本的代理成本的均值大于0.201，說明上市公司中的代理問題是比較嚴重的；速動比率平均值高于0.959接近1，說明我國上市公司短期償債能力比較穩定。相關數據來源于國泰安CSMAR數據庫，并用SPSS軟件進行回歸分析。

（二）變量及模型

代理成本越高的公司對外部監督力度的需求越強，越傾向于聘請審計質量較高的會計師事務所來實施外部監督，支付的費用也相對較高。因此，我們采用審計費用的自然對數作為審計質量的度量指標（李世輝，2008）。

度量代理成本的方法并不唯一。Ang等（2000）采用經營費用與主營業務收入的比和資產周轉率作為代理成本的替代。Singh和Davidson（2003）采用費用率（包括管理費用率和營業費用率）和總資產周轉率來度量代理成本。在眾多度量方法中，銷售和管理費用率比較普遍。因此，我們也采用（管理費用和銷售費用之和）與主營業務收入之比度量代理成本，在穩健性檢驗時我們用資產周轉率替代。本文的模型（1）如下：

AUD=C+β1gxfee+β2share+β3

first+β4eps+β5growroe+β6age+

β7lnsale+β8lev+ε（1）

AUD代表審計質量，用lncost變量度量。share用if-share和g-share變量替代。lncost為因變量，其余為自變量，我們采用多元線性回歸模型進行回歸分析。

四、實證結果及解釋

（一）實證結果分析

代理成本、經理人持股與審計費用自然對數的回歸分析結果見表3。代理成本和審計收費自然對數顯著正相關，說明公司的代理成本越高，則更有可能選擇審計服務質量好的會計師事務所進行外部監督，這支持了假設1的觀點；經理人是否持股與審計收費自然對數顯著負相關，表明經理人一旦持股，就很可能選擇低質量的審計服務，從而支持了假設2的觀點；經理人持股比例和審計收費自然對數顯著負相關，說明在一定程度上股權激勵越高，公司對于高質量的審計需求就會越低，從而假設3得到了驗證。第一大股東持股比例與審計費用自然對數負相關但不顯著，說明大股東對管理層監管效果不明顯。大概是因為大股東利用控股權進行轉移財富和關聯方交易損害其他股東的利益，比例越高時越有可能和經理人合謀，聘請低質量的外部審計。每股收益對審計質量的影響為負，說明上市公司獲利能力越強，對審計質量的要求就越低。這是因為獲利能力強的公司，股東獲取的報酬水平較高，潛在問題較少，代理成本較小。總資產增長率與審計質量負相關但不顯著，說明公司在選擇審計服務時沒充分考慮其成長性，成長性高的公司可能會注重內部控制，代理沖突較小。上市年限對審計質量的影響為顯著為正，大概是因為隨著上市年限的遞增，公司的各項業務變得復雜，經理人在固定崗位上隨時間推移受到內部監督的約束性降低，在職消費可能增加，代理成本變大，很可能對外部高質量的審計需求也隨之增加。主營業務收入自然對數對審計質量的影響顯著為正，說明公司銷售規模越大，經理人掌握的資源就越多，進行財富轉移的機會就越多；此外規模越大，簽訂契約就越多，代理成本就越大。資產負債率對選擇高質量審計服務表現為正向相關但不顯著，說明在選擇高質量會計事務所時，公司沒有過多地考慮財務杠桿影響。資產負債率高時，公司存在財務狀況問題，外部監管力度增加，從而企業可能會被迫提高審計質量。

（二）穩健性測試

為了確保結論的可靠性，我們利用模型（2）進行了穩健性測試，具體做法如下：我們采用資產周轉率作為代理成本的度量變量，用速動比率作為部分變量的替代，從表4結果可知與先前的驗證是一致的。資產周轉率對審計質量影響顯著負相關，資產利用率越高，代理成本越大，對高審計質量的需求也增大。驗證速動比率大部分并不顯著，說明審計費用自然對數沒有明顯地反映企業風險因素。這也與前人的研究是基本一致（劉明輝、胡波，2006）。綜上所述，分析充分說明了我們的研究結論是可靠的。

AUD=C+β1gxfee+β2share+β3

turnover+β4first+β5acid+β6lnsale

+β7lev+ε（2）

五、結論及未來研究方向

本文從代理成本的角度，采用2006—2010年中國A股非金融類上市公司的非平衡面板數據，并利用多元線性回歸模型研究了內部激勵、代理成本和外部監督三者之間的關系。研究得出結論：企業代理成本越高，越會尋求高質量的審計進行外部監督；股權激勵能起到改善內部治理機制，減少代理成本，從而降低公司對高審計質量的要求。并且股權激勵越高，公司對審計質量要求越低。基于在本文分析的基礎上。對于未來研究方向可以從以下幾個方面進行探索。

1.由于我國存在國有企業和非國有企業，可能使得股權激勵制度不能得到很好的實施，所以在以后研究怎樣在國有企業中減小代理沖突是主流。

2.代理問題的存在，會引發內部激勵和外部監督，但內部激勵和高的外部監管力度又會減輕代理沖突，他們之間是一種相互的動態過程。因此，如何采用動態方法驗證在不同代理成本下關于內部激勵和外部監督質量方面的差異是重要研究方向。●

【參考文獻】

［1］ Jensen MC，Meckling WH. Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure［J］. Journal of Financial Economics ，1976，3（4）：305—360.

［2］ 楊德明，林斌，王彥超.內部控制、審計質量與代理成本［J］.財經研究，2009（12）:40—49.

［3］De Fond M L. The Association between changes in client firm agency costs and auditor switching ［J］. Auditing：A Journal of Practice & Theory，1992，11（1）：16-31.

［4］ Murphy K J. Incentives，Leaning and compensation：A theoretical and empirical investigation of managerial labor contracts［J］. Journal of Economics，1986，17（1）：59-76.

［5］ 劉明輝，胡波.公司治理、代理成本與審計定價——基于2001—2003年我國A 股上市公司的實證研究［J］.財經問題研究，2006（2）：72-79.

［6］ Firth ，M. and A. Smith. The Accuracy of Profits Forecasts in Initial Public offering Prospectuses ［J］. Accounting and Business Research，1992（22）：239—247.

［7］ Singh M，Davidson W.Agency costs，ownership structures and corporate governance mechanisms ［J］.Journal of Banking and Finance，2003，27（5）：793—816.

［8］ 李明輝.股權結構、公司治理對股權代理成本的影響［J］.金融研究，2009（2）：149—168.

［9］ Morck R，Shleifer A ，Vishny R. Management ownership and market valuation：An empirical analysis ［J］.Journal of Financial Economics，1988，20（1-2）：293—315.