“驅趕基金買藍籌”政策傳聞靠譜嗎?

程凱

近期收到一消息，聽聞后只叫我“怒從心頭起，惡向膽邊生”——咬牙默念“亞克西”（注：維語，“好”的意思）。究竟什么消息呢？——傳聞證監會正在研究建立基金業績比較基準約束機制，擬鼓勵基金將基金業績相對其業績比較基準的波動水平與基金管理費的提取掛鉤。

有一種頗為震撼的圈內解讀是：此舉將推動股票市場藍籌股行情再起波瀾。此解讀的邏輯推導是：默認的業績比較基準是滬深300指數的波動率。為了讓基金管理費旱澇保收，熨平差異，那么許多基金必然通過調整倉位，投資組合中多調入滬深300成分股，剔除掉非成分股。一進一出，將促動藍籌上漲行情出現——邏輯完美。只不過，這一幕若發生，則是中國基金業的“大倒退”。此話怎講？

上述政策的初衷是希望通過“較為公平”的業績考核，促使基金公司們把業務、業績做上去，不要只是坐收管理費，讓基民們怨聲載道。問題是，如果要求基金公司旗下的各種偏股型基金都按一個規矩考核，最終大部分基金都會選擇最簡單最保險的風格——把偏股型玩成ETF。于是乎，再無梟雄，只有一幫跟著指數做配置的“機器人”。最搞笑的是，大部分基金的年化收益率差別可能只有小數點后兩位的差異。換句話說，目前，股票型基金、混合型基金的資產總規模大約為1.3萬億元，它們將全部按照同一種風險偏好來配置資產組合，同升同跌。

這種行業玩法，不需要王亞偉，剛從象牙塔爬出來的大學生就可以搞定了。當然，從另一角度看，這政策或許很“實用”，目前在職的727名基金經理，平均從業年限不長，還要“一拖二”、“一拖三”、“一拖多”式地同時管理多只基金，難有充足的時間和精力分析判斷市場形勢，做出準確操作。不過，這樣搞，基金經理將是最直接的受害者。在發達國家，基金經理被認為是“白發行業”，基金經理從業年限普遍在10年以上。沒有時間磨練和經驗積累，跟著指數做配置，永遠只能是機器的替身。毀了這一代，A股市場的投資水平將倒退十年。

花開兩朵，各表一枝。如果這政策出了，怎么辦？雖然可以罵娘，但評估還是要做。有兩種評估方法，結果迥異。

其一，實打實的算賬。按照知名基金分析師王群航的算法，基金里股票投資部分的業績比較基準與滬深300指數相關的資產總規模大約為2860億元；假設這些基金有一半的投資與滬深300指數成份股無關，那這些基金要補買大約1430億元的滬深300指數成分股。1430億元的資金總量有限，理論上難以搞出大動靜。可比案例是，此前兩只旗艦ETF下水近幾百億，也沒驚起多大浪花。

其二，照搬歷史，按圖求索。倘若上述政策出臺，我傾向性認為，此舉將推動藍籌股走出一波“脈沖”行情。公募基金創立初期，就是高舉“價值投資”。2003-2005年“五朵金花”，以及2006-2007年揮舞銀行與石化石油兩根大棒，當年情景今朝依舊歷歷在目。只是2008年把“價值投資”玩殘廢了以后，過去三年大家都撿起來“小盤成長”，加之中小板快速擴容，創業板推出，無論政策抑或資金偏好，中小盤個股備受追捧。不過，到了2011年的時候，不少偏股型基金已經深陷中小板、創業板而無力自拔。反觀銀行、地產。地產今年以來明顯走強，雖然政策高壓未松，但博弈心態濃厚。銀行則受制于宏觀經濟預期不佳，估值水平長期看淡，過去十五個月以來，只剩下少數機構投資人在里面“斗地主”。因此，一旦政策預期明確，機構行為動機明確，市場上的流動資金必然希望借勢分一杯羹。那么，最終被撬動的，恐怕不只是1430億資金，而是10倍甚至20倍。加之，此政策并非短期，影響面巨大，而投資標的本身雖然盤子大但成交冷清。最終能鬧出多大動靜，難以精確評估。

無論是喜劇，還是鬧劇，該來的總會來的。從國情出發，請“順勢”而為。A股過去二十年，從未改變過。