中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的民主陷阱

胡夏楓 周祖成

摘要：對于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的討論，使用西方民主政治的標準顯然是有失公平的。這種做法，在民族國家后的全球化的時代語境下，顯然是缺乏基本的政治道德支撐的，也縱容自由主義的民主政治成為新的帝國主義，進行政治意識形態(tài)的新殖民。將經(jīng)濟發(fā)展作為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)，又將中國共產(chǎn)黨推向了反對民主政治的政治道德逆流，也是十分不恰當?shù)摹１３峙c最廣大民眾的密切互動和融合，是中國共產(chǎn)黨繼續(xù)擁有執(zhí)政合法性的關(guān)鍵所在。人民群眾的支持和擁護，是最應(yīng)該重視的力量源泉和保障。這是一種更為實際和內(nèi)在的合法性，是合法性的中國實踐和中國形式。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；執(zhí)政合法性；自由主義；民主；憲政；民眾

中圖分類號：D26 文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０12）02－０072－０4

政治合法性是西方根據(jù)自由主義憲政原理提出的概念，在西學(xué)東漸的過程中，對中國政治也有一定的影響。在中國政治發(fā)展過程中，照搬西方政治合法性原理與評價標準體系，有可能對中國政治作出錯誤的評價。關(guān)于中國政治合法性的實現(xiàn)形式，傳統(tǒng)觀點更多地著眼于憲政與民主的形式要件，而在社會發(fā)展中，真正的合法性在于有效解決人民群眾的切身問題，有效為人民群眾謀取幸福生活。中國共產(chǎn)黨正是遵循這樣的理念并認真實踐，在其執(zhí)政過程中通過有效為人民群眾謀取利益而達成了真實內(nèi)在的合法性。

一、合法性與話語權(quán)的爭奪

合法性是一個被廣泛使用的政治概念，通常指作為一個整體的政府被民眾所認可的程度。政黨執(zhí)政合法性是政治學(xué)和法理學(xué)討論的一個重要問題。一般的觀點認為，合法性是政府行政的最基本條件。如果一個政府缺乏合法性，它將很快就會崩潰瓦解。馬克斯·韋伯認為，若要維持統(tǒng)治的持久存在，必須喚起合法性的信仰。① 邁克爾·羅斯金認為，合法性的最初含義是指國王有權(quán)即位是由于他們的“合法”出身。中世紀以來，合法性的意思增加了，它不再只是指“統(tǒng)治的合法權(quán)利”，而且指“統(tǒng)治的心理權(quán)利”。現(xiàn)在的合法性意指人們內(nèi)心的一種態(tài)度，這種態(tài)度認為政府的統(tǒng)治是合法的和公正的。② 戴維·伊斯頓認為，人們支持的政治系統(tǒng)包括三個層面：政治共同體、政治體制、當局（政府）。③ 二戰(zhàn)以后，基于兩大陣營的意識形態(tài)對抗，在執(zhí)政的合法性問題上雙方也展開了沒有硝煙的戰(zhàn)爭。以美國為代表的西方陣營認為：當今政府合法性最普遍的來源是執(zhí)行民主政治和順應(yīng)民意。政府時常提出符合民意的法令來實行治理，然而這類法令的來源因政權(quán)不同而異。自由民主主義主張民主的合法性來自其定期的、自由公正的競選。而以蘇聯(lián)為代表的社會主義陣營則認為：原則上，共產(chǎn)主義國家通過民眾對共產(chǎn)主義社會無以倫比的經(jīng)濟平等性和經(jīng)濟增長的期望來獲得合法性。

隨著蘇聯(lián)的解體和東歐的劇變，共產(chǎn)主義國家在民主的問題上逐漸喪失了自己的話語權(quán)。為什么社會主義民主在與西方自由思潮競爭的初期會取得道德上的優(yōu)位和政治上的正當性，而在后來的競爭

* 本文系2010年度國家社會科學(xué)基金重點項目“馬克思主義法學(xué)理論中國化、時代化、大眾化研究”（10AFX001）和西南政法大學(xué)2010年度研究生科研創(chuàng)新計劃重點項目“法政治學(xué)視角下的政治改革”（2010XZYJS167）的階段性成果。

中卻逐漸喪失了自己的陣地呢？在競爭的初期，殖民時代后期的民族民主獨立運動對民族共同體獨立存在的正當性需要理論上的支撐，而社會主義的共同體觀念可以為之提供所需。許多人相信，社會主義——政治和經(jīng)濟民主的某種形式——將是一件好事，如果它真能奏效的話。④ 蘇聯(lián)的經(jīng)濟成就為其提供了絕對的證明。英美國家的福利國家或社會民主思想還未顯示出效果，不同階層之間的不平等和剝削仍然嚴重地存在。在民眾看來，資本主義國家的民主僅僅存在于政治領(lǐng)域而在經(jīng)濟領(lǐng)域則是保持著絕對的自由主義，任何對經(jīng)濟的干預(yù)都被認為是不民主的。而社會主義的民主不僅涵蓋政治領(lǐng)域而且涉及到經(jīng)濟和文化領(lǐng)域。蘇聯(lián)模式的破滅，中國出現(xiàn)的政策搖擺及經(jīng)濟的“大民主”造成的惡果，讓人們對社會主義民主的經(jīng)濟效果產(chǎn)生了懷疑，這種懷疑蔓延到了政治領(lǐng)域。而隨著福利國家效果的顯現(xiàn)，國家資本主義對資本主義進行了修正，“通過促進實際上的需要的滿足，資本主義也為政治民主并最終為民主擴展到經(jīng)濟領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)”⑤。

在世界性的共產(chǎn)主義處于低潮期的情況下，正如強世功所指出的，與西方世界努力爭奪“民主”話語的主導(dǎo)權(quán)不同，改革開放以來我們在政治意識形態(tài)上首先采取了“硬著陸”，徹底否定了“文化大革命”中的“大民主”，并拱手讓出了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，喪失了對“民主”概念的解釋權(quán)；接著又以不爭論的方式處理政治正當性問題，致使中國政治喪失了政治正當性原則的是非辯論，窒息了中國政治思想的生命力和意識形態(tài)的活力；而中國的知識精英又迅速地在“告別革命”中擁抱了英美自由主義。社會主義傳統(tǒng)所樹立起來的集體主義、團結(jié)友愛和無私奉獻的倫理思想受到了自由主義和商業(yè)社會的沖擊，我們由此陷入了前所未有的思想迷茫和精神空虛。新興精英階層在全球化的經(jīng)濟生活中享受短暫的和平和私人的快樂，以一種非政治化的天真在全球化的空洞許諾中喪失了政治意志、政治獨立和文化自主，喪失了對生活意義的界定權(quán)和對生活方式的辯護權(quán)，只能以尾隨者的心態(tài)努力追求被西方世界承認。⑥ 人們逐漸用西方自由主義憲政思想來衡量中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性問題，而且不再將眼光集中在某些個別的事件上⑦，自由主義民主政治的矛頭對準了改革開放。如張雪忠認為：在中國的社會生活中，改革開放曾經(jīng)具有較強的正面色彩，但這種色彩已經(jīng)開始消褪。因為，今天人們所聽到的改革措施，經(jīng)常是為了使權(quán)力尋租更為便利，而不是為了革除各種社會弊病。⑧

但是，對于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的討論，使用西方民主政治的標準顯然是有失公平的。尤其是在20世紀90年代以后，在社會主義民主在與西方自由主義民主的對抗中處于守勢的情況下，西方自由主義的民主政治觀念占據(jù)了政治道德制高點，自由主義民主人士掌握了民主政治的話語權(quán)，使用如此單一的評價標準，實際上就是一場結(jié)果已定的戰(zhàn)斗。這種做法，在敵我對抗的情狀下，無所謂正當與否，但是在民族國家后的全球化的時代語境下，顯然是缺乏基本的政治道德支撐的，也縱容自由主義的民主政治成為新的帝國主義，進行政治意識形態(tài)的新殖民。

二、民主政治之于社會主義

在馬克思眼中，民主政治不僅包括階段性的選舉制度，更重要的是包括勞動和分配的方式。“作為人類營生活動的勞動，不再被嚴格地看作屬于私人領(lǐng)域里的行為，而堂堂正正地進入了公共、政治領(lǐng)域里的事實，才是他學(xué)說的重要部分。”⑨ “爭取經(jīng)濟民主的運動比其早先爭取政治民主的斗爭來，之所以進展更慢、更不確定，一個原因是生產(chǎn)資料的私人所有制比起限制選舉權(quán)而言，其不公正性遠非那么不言自明。”并且，如果一種既對參與者不過分要求又對大生產(chǎn)不至于產(chǎn)生太大損害的直接民主的形式不容易找到，那人們會轉(zhuǎn)向?qū)で笠环N代表制的經(jīng)濟民主。⑩ 其結(jié)果就造成了，人們對擁有權(quán)利的極度熱衷，而對于權(quán)利的行使卻難有興趣。解決這個問題的關(guān)鍵就在于，將民主的要求不拘于政治的層面，而擴大到經(jīng)濟的領(lǐng)域。從這個意義上來講，社會主義的民主政治，是包含經(jīng)濟民主和政治民主的雙重民主政治，并且二者之間存在決定與反作用的辯證關(guān)系。

在共和國成立的初期，政治萬能主義的思想模糊和混淆了經(jīng)濟民主和政治民主的辯證關(guān)系。而在當前，又存在這樣一種聲音：中國共產(chǎn)黨將執(zhí)政的合法性建立在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)之上。這顯然是一種陰險的論調(diào)。西方民主主義者認為：民主是一種政治的領(lǐng)域，它只能在政治語言中被構(gòu)想，并且只有通過政治斗爭才能夠達到。你不能在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中談?wù)撁裰鳎白杂伞焙汀罢x”不作為技術(shù)術(shù)語存在于經(jīng)濟科學(xué)之中。并且你不能夠在發(fā)展的背上駛向民主，發(fā)展不是駛向那兒的，無論如何為了達到民主你必須行動。{11} 在經(jīng)濟學(xué)的教科書里面，“通常認為快速發(fā)展與民主二者是相互沖突的”{12}，經(jīng)濟發(fā)展是一種反民主的強力。此外，經(jīng)濟發(fā)展并不意味著任何形式的增進繁榮，而是指特定的政治—經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的擴張。經(jīng)濟發(fā)展意味著動員越來越多的人民投入到有等級制度的組織之中，在這些等級組織中，人們的工作在效率最大化的規(guī)則之下被規(guī)范。并且這種形式意味著動員越來越多的人成為消費者，也就是成為其生活依賴于大機器生產(chǎn)的東西的人們。這兩個趨勢都是反民主的。因此，即便一個社會有民主的憲法、選舉、自由言論和人權(quán)保障，經(jīng)濟發(fā)展也在每個人生活的中心放置了一種反民主的黑洞。{13} 由此可見，以經(jīng)濟發(fā)展作為執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，其實就是以“反民主”作為政治合法性的依據(jù)。

實際上，社會主義不反對民主政治，但反對終極性的，只包含自由主義憲政模式的民主。早在1951年2月28日，劉少奇在北京市第三屆人民代表會議上的講話中就指出：“沒有我們國家的民主化，就沒有新民主主義政權(quán)的發(fā)展，就不能保障新民主主義經(jīng)濟的發(fā)展和國家的工業(yè)化。反過來，新民主主義經(jīng)濟的發(fā)展和國家的工業(yè)化，又要大大地加強和鞏固新民主主義政權(quán)和基礎(chǔ)。因此，我們的口號是：民主化與工業(yè)化。”{14} 社會主義民主政治觀主張：以經(jīng)濟發(fā)展來決定政治民主的發(fā)展，推動政治民主的發(fā)展，并為實現(xiàn)更高等級的目標準備必要的條件。“民主制也是國家制度的最高形式，是國家制度的頂點。在民主制中，全部政治權(quán)力回歸社會，國家已經(jīng)沒有存在的必要，就開始消亡了。要實現(xiàn)無國家的共產(chǎn)主義理想社會，民主制是必經(jīng)的最后環(huán)節(jié)，只有在民主政治的條件下，國家才會消亡。”{15} 民主政治是實現(xiàn)天下大同這一宏大目標的必要過程，而非終點。因此，西方學(xué)者將西方自由主義民主政治在話語權(quán)上的優(yōu)勢定性為所謂“歷史的終結(jié)”，并以此來評判中國政治的合法性問題顯然是不公正的，二者并未在同一概念平臺上討論中國問題。

在現(xiàn)階段什么是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性問題上，民主政治被偷換了概念，具有階段屬性的民主政治被自由主義憲政民主所取代{16}。將經(jīng)濟發(fā)展作為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的提出，又將中國共產(chǎn)黨推向了反對民主政治的政治道德逆流。這是十分不恰當?shù)模粌H給了反對者以攻擊中國特色社會主義制度的口實，而且誤導(dǎo)了人民群眾，阻礙了中國政治體制改革的進程，實際上是政治萬能主義轉(zhuǎn)換為了經(jīng)濟發(fā)展萬能主義，背離了辯證唯物主義的基本哲學(xué)觀念。

三、以與民眾的互動與融合作為合法性基礎(chǔ)

作為共產(chǎn)主義政黨理論的集大成者，列寧在論述黨的力量源泉的時候，將自發(fā)性和自覺性應(yīng)用到了黨與人民群眾的關(guān)系中。列寧認為：群眾體現(xiàn)自發(fā)性，黨體現(xiàn)自覺性。黨自身本無力量可言，但如果能夠駕馭由于群眾不滿和群眾運動所造成的巨大的社會力量，它便具有無窮無盡的力量。{17} 共和國成立以來，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)順應(yīng)時代的發(fā)展進行了幾次變更，其核心在于如何維持治理國家的政治資源和能力，即保證執(zhí)政的力量源泉。

“過去的中國近百年史，過于注重上層結(jié)構(gòu)，很少涉及低層。”“殊不知一個國家之現(xiàn)代化，或如我們刻下所述進入資本主義或社會主義或共產(chǎn)主義之體制，無不需要在低層結(jié)構(gòu)中創(chuàng)造一種各因素統(tǒng)能互相交換的局面。”{18} 中國共產(chǎn)黨勝利的三大法寶，其中之一便是群眾路線。正因為有群眾基礎(chǔ)，中國共產(chǎn)黨可以把政權(quán)伸展到社會基層的各個角落，建構(gòu)一個比國民政府規(guī)模更大而且有效率的政府。{19} 中國共產(chǎn)黨的優(yōu)越性就在于，它是建立在群眾基礎(chǔ)上的政黨，這是中國共產(chǎn)黨安身立命的根本之所在。

在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，毛澤東號召：“把群眾組織起來，把一切老百姓的力量、一切部隊機關(guān)學(xué)校的力量、一切男女老少的全勞動力半勞動力，只要是可能的，就要毫無例外地動員起來，組織起來”{20}。“我們共產(chǎn)黨員，無論在什么問題上，一定要能夠同群眾相結(jié)合。……我們應(yīng)該走到群眾中間去，向群眾學(xué)習(xí)，把他們的經(jīng)驗綜合起來，成為更好的有條理的道理和辦法，然后再告訴群眾（宣傳），并號召群眾實行起來，解決群眾的問題，使群眾得到解放和幸福。”{21} 中國共產(chǎn)黨根據(jù)這一基本的力量源泉，實現(xiàn)了革命戰(zhàn)爭的勝利，取得了人民群眾的支持，并從中得到執(zhí)政的合法性。

經(jīng)過十年浩劫，中國進入了改革開放的新時代，改革開放取得的成就也是來源于中國共產(chǎn)黨與人民群眾，尤其是底層民眾的互動與融合。改革開放以來，人民群眾提出了許多新思路、新辦法，開拓了許多新路子，創(chuàng)造了許多新模式，有力地推進了改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)。{22}

在經(jīng)濟全球化的當下，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性將面臨更多的挑戰(zhàn)。而維持執(zhí)政合法性的關(guān)鍵，仍然在于人民群眾的擁護和支持。要實現(xiàn)這一點，應(yīng)當重視以下問題：首先，在世界政治的發(fā)展趨勢是朝著現(xiàn)代自由民主的方向演進的情勢下，協(xié)調(diào)好經(jīng)濟發(fā)展與政治民主改革之間的關(guān)系。經(jīng)濟發(fā)展雖然不能單獨作為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)，但是，經(jīng)濟發(fā)展為中國共產(chǎn)黨和人民群眾之間的互動搭建了一個平臺，是中國共產(chǎn)黨團結(jié)群眾，從人民群眾中汲取智慧，并回報群眾的良性循環(huán)的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其次，發(fā)展作為階段性目標的社會主義民主政治。民主政治不是社會主義發(fā)展的終極目標，但社會主義視野中的人類政治生活并沒有終結(jié)。民主的發(fā)展，有助于培育公民社會，促進社會的融合和裂隙的彌合。在馬克思看來，“真正民主”的實現(xiàn)在于克服個人與政治共同體之間的異化，而那種與市民社會特定個人利益相脫離，并且高于它們的政治領(lǐng)域，實際上就是市民社會的衍生物。{23} 因此，應(yīng)當發(fā)揮社會主義民主政治的功能，促進公民社會的發(fā)展，而公民社會的充分發(fā)展，是在社會主義初級階段中國共產(chǎn)黨與人民群眾保持密切聯(lián)系和互動融合的組織保障。

結(jié)語

中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性是近來國內(nèi)外政治學(xué)界和法學(xué)界討論的熱點問題，在馬克思主義的實踐在世界范圍內(nèi)居于守勢的情況下，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的穩(wěn)定吸引了眾多的目光。自由主義的憲政民主話語霸權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展的表面化歸納，都不足以概括中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。人民群眾的支持和擁護，是最應(yīng)該重視的力量源泉和保障。保持與最廣大人民的密切互動和融合，是中國共產(chǎn)黨繼續(xù)擁有執(zhí)政合法性的關(guān)鍵所在。

注釋：

① ［德］馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》上卷，林榮遠譯，商務(wù)印書館1997年版，第239-241頁。

② ［美］邁克爾·羅斯金等：《政治科學(xué)》，林震等譯，華夏出版社2002年版，第5頁。

③ ［美］戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬譯，華夏出版社1999年版，第184頁。

④⑤⑩ ［美］埃爾斯特、［挪］斯萊格斯塔德：《憲政與民主——理性與社會變遷研究》，潘勤、謝鵬程譯，三聯(lián)書店1997年版，第347、365、366頁。

⑥ 強世功：《政制發(fā)展之謎（下）——香江邊上的思考之十三》,《讀書》2009年第2期。

⑦ 中國共產(chǎn)黨第一次合法性危機發(fā)生在毛澤東逝世后，當時中國共產(chǎn)黨在“文革”期間的政策造成了災(zāi)難性的后果。1989年政治風(fēng)波是中國共產(chǎn)黨面臨的第二次合法性危機。參見［加］安德魯·拉利波特、［英］馬克·藍滕《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的挑戰(zhàn)》，楊大群編譯，《國外書刊信息》2008年第6期。

⑧ 張雪忠：《改革開放的合法性危機》，《聯(lián)合早報》2008年9月21日。

⑨ ［美］漢娜·阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，江蘇人民出版社2007年版，第365頁。

{11}{13} ［美］道格拉斯·拉米斯：《激進民主》，劉元琪譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第61、67-68頁。

{12} ［美］約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)》，周立群、韓亮、余文波譯，吉林人民出版社1998年版，第303頁。

{14} 《劉少奇選集》（下），人民出版社1985年版，第60頁。

{15} 俞可平：《馬克思論民主的普遍性》，《學(xué)習(xí)時報》2007年9月17日。

{16} 民主概念意義的多樣性強調(diào)資產(chǎn)階級民主與其他形式的民主之間的不同，而且很明顯的是，這些意義的膨脹已經(jīng)支撐起了資本主義所聲稱的對于民主的獨一無二的所有權(quán)，誘使我們把民主認同于其資產(chǎn)階級議會制形式。參見［加］艾倫·伍德《新社會主義》，尚慶飛譯，江蘇人民出版社2006年版，第160頁。

{17} 參見［美］喬治·霍蘭·薩拜因《政治學(xué)說史》，劉山譯，商務(wù)印書館1986年版，第886頁。

{18} 黃仁宇：《資本主義與21世紀》，三聯(lián)書店2000年版，第456頁。

{19} 陳永發(fā)：《中國共產(chǎn)革命七十年》，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1998年版，第20頁。

{20}{21} 《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第928、933頁。

{22} 鄧小平在黨的十二大的開幕詞中說：“我們黨提出的各項重大任務(wù)，沒有一項不是依靠廣大人民的艱苦努力來完成的。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第4頁）黨的十四大前夕，鄧小平說：“改革開放中許許多多的東西，都是群眾在實踐中提出來的。”（《鄧小平年譜》下冊，中央文獻出版社2004年版，第1350頁）

{23} ［英］安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論——對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海譯文出版社2007年版，第9頁。

作者簡介：胡夏楓，男，1984年生，重慶人，西南政法大學(xué)政治與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生，重慶，401120；周祖成，男，1966年生，湖南衡東人，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長、教授，重慶，401120。

（責(zé)任編輯劉龍伏）