明代前期的救鈔運動及其影響*

摘要：明代前期國家出于財政需求，大肆印鈔，以致大明寶鈔一路惡性貶值。永樂以降國家開始尋求挽救寶鈔的措施，開展大規模的救鈔運動。救鈔運動大致可以分為兩個階段：永樂、洪熙時期為第一階段，宣德時期為第二階段。但是不論采取何種政策措施，救鈔運動主要是圍繞著增稅擴稅課鈔這一核心主旨展開的。以此救鈔，利弊相隨，在疏通鈔法的同時也帶來了不少負面問題。在寶鈔退出流通后因救鈔而增置的各色商稅雜課并未隨之取消，而是演變成明朝的固定課稅名目，成為賦稅體系的一個組成部分。更重要的是，增稅擴稅這一做法開明代財政領域中一種慣常做法的先例，具有示范性意義。

關鍵詞：明代前期； 救鈔運動；增稅； 課鈔； 鈔關；先例

中圖分類號：K27 文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０12）02－０088－０6

一

洪武時期，國家出于財政開支的目的大肆印發大明寶鈔，在經歷了一段短暫的穩定流通時期后，至永樂初便自食惡果，導致“鈔法不通”。永樂中，國家在延續洪武財政政策和貨幣政策的同時，開始修正洪武貨幣政策，在有限范圍內采取貨幣收縮政策。永樂、洪熙、宣德時期，明廷為保證寶鈔的暢通，采取了諸種措施，大致說來，明代前期圍繞大明寶鈔貶值問題而展開的“救鈔運動”可以分出兩個階段。本文討論的例如救鈔措施、鈔關等內容，學界已有一些研究有所討論或涉及，但既有研究或偏于靜態臚列，或旨在其他主題討論①，因此仍有深入討論必要。

永樂即位，延續洪武金銀禁令。永樂元年（1402）四月詔敕沐晟：“……以鈔法不通，下令禁金銀交易，犯者準奸惡論，有能首捕者以所交易金銀充賞，其兩相交易而一人自首者免坐，賞與首捕同。若置造首飾器皿，不在禁例。”② 次年又詔：“自今有犯交易銀兩之禁者免死，徙家興州屯戍。”③ 永樂十七年，復申金銀交易之禁④。當時民眾攜帶金銀之物，一旦查獲，即被懷疑違禁，等候處置⑤。不過永樂時期的金銀禁令較之洪武時期要具有一定靈活性與彈性，在具體執行禁令時亦往往酌情處置。

與此同時，永樂君臣針對“鈔法不通”的情況開始正面尋求措施著手解決。首先是明廷君臣上下展開討論，商討對策。永樂二年八月，左都御史陳瑛分析了鈔法不通的根源，進而提出了解決的措施，⑥ 針對陳瑛的建議永樂令戶部會同群臣覆議，皆以為便，最后規定：大口令月食鹽一斤，納鈔一貫，小口月食鹽半斤，納鈔五百文，可以行久。這是明代戶口食鹽納鈔的起源。

陳瑛提出戶口食鹽納鈔后，很快便出現推廣實施之趨勢。例如，永樂十四年，行在戶部尚書夏原吉奏：“北京戶口食鹽，惟足本處軍民之用。今扈從官軍人眾，鹽不足用，宜令北京行部于長蘆鹽運司支運，每鹽一斤，收鈔一貫。庶公私兩便，鈔法亦通。”⑦ 這一建議被采納。據上可知，為挽救寶鈔嚴重貶值問題，永樂年間在部分地區開始實行戶口食鹽納鈔的措施。這一時期實行戶口食鹽納鈔有兩個特點：（1）戶口食鹽納鈔額數較小，大口每月每斤一貫、小口五百文；（2）作為權宜之策，明政府謹慎地將戶口食鹽納鈔控制在有限的四、五個地區施行。

不惟如此，明代還在部分區域采取納鈔中鹽的措施。就在陳瑛提出建議前數天，明廷于福建、山東、廣東鹽運司“暫令民以鈔中納”，并命戶部制定則例⑧。永樂二十年，再次準許軍民人等于京庫報納舊鈔，赴河東、山東、福建、長蘆并廣東五處鹽運司，“不拘資次支鹽”⑨。

但是永樂朝施政重心并不在貨幣方面，挽救寶鈔貶值

的措施主要體現在金銀禁令和實行戶口食鹽納鈔兩個方面，未能達到預期目的與效果。

明仁宗即位，在延續金銀禁令的同時，更為積極廣泛地尋找解決救鈔的辦法。因此這一時期關于鈔法的議論亦隨之增多。明仁宗諭戶部尚書夏原吉曰：“鈔法阻滯，蓋由散出太多，宜設法廣斂之。民間鈔少，將自通矣。其議所以斂之之道。”然而，夏原吉的見識與解決方案并未超越陳瑛，還是明仁宗心里清楚，倚賴中鹽納鈔究非經久之

* 本文系國家社會科學基金青年項目“明代貨幣白銀化與國家制度變革研究”（項目編號：09CZS006）的終期成果。

計，只可一時權宜，但是除此之外確無良策。因此，明仁宗在接受夏原吉建議的同時，特別囑咐“候鈔法通即止”。夏原吉與吏部尚書蹇義等議定各處中鹽則例：滄州鹽每引鈔三百貫，河南、山東每引百五十貫，福建、廣東每引百貫。輸鈔不問新舊，支鹽不拘資次。由此，納鈔中鹽漸趨制度化。國家的目的顯而易見，即希望鹽商納鈔中鹽，回籠滯留在市場中的過量寶鈔，阻止寶鈔繼續貶值。

值得注意的是，明仁宗在位期間開始實施輸鈔贖罪、罰鈔諸政策措施。永樂二十二年九月，“以鈔法不通，命三法司軍民犯笞杖者，定等第令輸鈔贖罪，不為常例”。⑩十月，又“命三法司自今私宰牛者十倍時值追鈔，仍治私宰之罪”，時鈔法阻滯，權有此令。{11} 這些政策措施被明宣宗繼承沿用，且具有朝著制度化方向發展的趨勢。

盡管采取以上諸種措施，但是顯然效果不佳，以致于永樂二十二年底明仁宗無奈地對戶部尚書夏原吉說道：“官吏軍民中凡有所見，許詣闕自陳，或赴通政司投進言，當者從之；否者不罪。”{12} 進陳者則不乏其人，如《明史·夏時傳》載：“洪熙元年，議改鈔法。時力言其擾市肆，無裨國用，疏留中，鈔果大沮。民多犯禁，議竟寢。”{13} 據此推測，夏時可能是針對先前國家實施的部分措施提出批評意見，故此奏疏被留中。

從一定意義上說，上述政策措施實施的對象或是資本雄厚的鹽商，或是犯法觸禁者，其負面影響還不至過厲。

但夏原吉等提出另一建議，則首開向社會中下階層的商販全面課稅的濫觴，危害流布深遠，達二百年之久。洪熙元年（1425）正月，鈔法依然壅滯不暢，明仁宗遂生革除寶鈔之念，“命戶部尚書夏原吉等會群臣，議革其幣”。夏原吉等提出一項建議——增稅課鈔，明仁宗深知實施此種途徑解決問題的隱禍，因此一再叮囑這只能是權宜舉措，一旦鈔法通暢，“所增門攤課鈔俟鈔法通即復舊額，毋為常例”。換言之，明代國家企圖回籠寶鈔，除增加課稅外別無良策。于是明廷決定“權增市肆門攤課程”。{14}

永樂、洪熙年間，明廷解決寶鈔貶值、滯行的問題，實行的諸項政策措施的精神是圍繞著賦稅采取相對謹慎的增稅辦法。這可視作明代國家前期救鈔運動的第一階段。

二

宣德時期，是明代前期“救鈔運動”的第二個階段。這一時期救鈔措施的特點是：一方面擴大增稅項目和范圍，永樂、洪熙年間實行的臨行性增稅方案至此被國家制度化，成為明代國家賦稅體系中的固定稅課項目；另一方面國家大幅度地實行貨幣緊縮政策，停造新鈔，謹慎發放寶鈔。

從現存的資料來看，雖然當時市場中已經囤聚著數量龐大的寶鈔，但宣德前期國家并未停止已經貶值不行的紙幣的發行。宣宗繼位之初，興州左屯衛軍范濟詣闕言八事。其大略有三：（1）稱頌元朝寶鈔制度之優越，認為其“斂發有方，周流不滯，以故久而通行”。可見，范氏置元朝中后期寶鈔一再貶值的事實于不顧，片面言其之善。（2）仿效洪武寶鈔之制，重造寶鈔。這一建議，回避了一個問題，即如何首先解決目前市場上積累著的大量寶鈔。（3）控制寶鈔的發行量，同時建設相關配套制度政策，實現貨幣發行量與回收平衡，如防偽、倒換等措施。其實，仔細分析范濟關于紙幣之建議并無多少創見獨識。但是，范濟所言有一點卻是擊中了要害，即國家對于鈔法斂散無方，以致于寶鈔收支失衡。這一點連明宣宗自己也不得不承認，要求戶部官員“爾其審之”。{15} 周敘曾致書內閣大學士楊士奇，建議國家控制寶鈔印發量。{16} 明政府之所以在寶鈔貶值的事實下繼續發鈔，根本原因就在于寶鈔是國家之利源，國家財政需要。宣德中，民間部分地區已拒絕使用大明寶鈔，而改用金銀交易。

但是明代統治者卻不愿面對這一事實，仍企圖以政治權力強行維護，繼續推行大明寶鈔的流通。為此，禁止金銀交易，對交易雙方實行罰鈔的措施，明宣宗令行在都察院揭榜禁約。{17} 朝臣亦以鈔法阻滯，建議朝廷對金銀交易者加大懲罰力度。行在都察院左都御史劉觀、右都御史顧佑等都主張對不用寶鈔而用金銀交易者以及鄰里旗甲等知情不報者均給予嚴厲處罰。有司對金銀禁令執行亦相當嚴格，監察御史張聚坐以家人金銀交易被黜為松江府推官{18}。這一切皆出于同一目的——希望鈔法通行。當時甚或以鈔法阻滯，建言禁止民間勿以布帛、米麥交易者，對此明宣宗清醒地認識到“布帛菽粟，民所服食，不可一日無者，互相貿易，以厚其生，豈可禁絕”，予以堅決否定。{19}

對于鈔法如何做到斂散有方，朝臣反復會議的結果除了擴大商稅、廣征雜課稅之外，別無他途。{20} 鑒于別無其他更妥善的辦法，明宣宗不得不接受戶部商議結果，但又特別示諭：“此亦一時權宜耳，俟鈔法稍通別議！”自此，明代國家在戶口食鹽納鈔以外，廣征雜課稅收，大大擴大了征稅的項目和范圍。

廣征各類商販課程，始于宣德四年。正月，“增北京順天府、南京應天府并直隸蘇州等府、州、縣、鎮市諸色店肆門攤課鈔。”這一增稅主張由行在戶部提議，理由是“皆由客商積貨不稅與市肆鬻賣者沮擾所致，”因此建議仿效洪武增稅事例，“凡順天、應天、蘇松……三十三府州縣商賈所集之處，市鎮店肆門攤稅課增四十倍。”明宣宗認為增加四十倍過重，最后令增加五倍，且言明俟鈔法通后悉復舊；{21} 又令門攤課鈔按月交納、點視查考，給與由帖執照，違期不納及隱瞞不報者，依律治罪，仍罰鈔不等。{22} 如果說，此前朝中諸多議論主要指向國家濫發寶鈔、指責不注重控制寶鈔的發行量是直接擊中大明寶鈔嚴重貶值的根本要害的話，至此則議論話語發生重大轉向。行在戶部官員希望明宣宗將鈔法不行歸咎于行商坐賈不稅或阻撓。行在戶部官員甚至把矛頭對準巨商富民和權貴之家，認為鈔法不通，緣于此輩凡有交易俱要金銀而致；又謂貪利者以昏爛之鈔中鹽，發賣卻收金銀，甚至提出追鹽還官，仍治其金銀交易之罪。戶部官員言論甚為可笑，在任何國家與社會，商人唯一的目的就是追求商業利潤，只要可以達到獲利目的，無論采取何種手段都是可以理解的，也是合乎商業邏輯的。何況商人納鈔中鹽，本是國家政策規定。商人發賣食鹽時收取金銀，亦是本乎市場規則而行。因此，商賈無論如何，都不算為過。商業中這種利用國家既定政策而牟利的現象，只能說明明代國家貨幣與商業政策中存在漏洞與缺陷，它反映的是國家違背正常的經濟行為與規則。雖然明宣宗深知挽救寶鈔的重要性，但是對于戶部所議可能產生的負面結果還是非常清楚的。{23}

宣德四年六月，以鈔法不行，命行在戶部議定塌房等項納鈔例，太子太師兼掌戶部事郭資等議條例具奏，榜示中外。{24} 郭資等所擬定的條例，將此前零星納入征稅范圍的征稅項目明確化、制度化，范圍從店肆門攤稅等擴大到蔬地、果株、塌坊、庫房、店舍、驢騾車輛、船只等各方面。行在戶部官員的表現，充分體現了他們在寶鈔貶值面前無所作為，除了不斷擴大征稅名目、稅種外，基本上毫無建設性措施可言。商稅雜課納鈔例，很快從北京擴展到浙江、江西、山東、山西、河南、陜西等布政司所屬府州縣。{25} 但是，納鈔例的實施，不僅損害了公侯勢要之家、文武官員的利益，更是以犧牲民間利益為代價的，因此這種救鈔措施存在著受到各方攻擊、破壞的潛在可能。

宣宗時期挽救寶鈔貶值的另一重要措施是廣設鈔關。設立鈔關影響至為深遠，《大明會典》載：“國初，止有商稅，未嘗有船鈔。至宣德間，始設鈔關，凡七所。”此七關，即河西務、臨清、九江、滸墅、淮安、揚州、杭州，確切設置時間不詳。其中前四關俱屬于行在戶部差官掌管，后三關則由南京戶部差官負責。諸關職掌，若臨清、杭州兼榷商稅，起初均收鈔，后來逐漸演變為本色錢鈔歸內庫以備賞賜，折色銀兩則歸太倉以備邊儲。{26} 宣德中，將七關擴展至三十三關。{27}

《明書》記載說：“宣德中，令南京至北京，沿上新河，歷徐、淮抵河西務，于商所輳集立鈔關，遣御史及本部官收船料鈔。其隱匿及倚勢不納鈔者，船沒入官。”{28} 傅維鱗并未載具體時間，但是《大明會典》有明確記載，“宣德四年，令南京至北京沿河漷縣、臨清州、濟寧、徐州、淮安府、揚州府、上新河，客商輳集去處設立鈔關。”{29} 又由前所述，宣德四年行在戶部建議仿效洪武增稅事例，于順天、蘇松等三十三府、州、縣商賈所集之處增收店肆門攤稅課。據此可以確定三十三關設于宣德四年無疑，準確說是宣德四年六月。宣德四年所設三十三鈔關遍布全國各地，自東而西，貫穿南北，征收來往大小車輛、船只貨物料鈔。此后，三十三鈔關的諸多鈔關或撤、或廢、或并、或復設，但是其中河西務、臨清、九江、滸墅、淮安、揚州、杭州七關基本不廢，萬歷三年歸戶部下轄貴州清吏司掌管。{30} 隨著明代貨幣形態的轉化，鈔關征收稅項成為國家固定財政來源之一。其所獲稅課根據本色、折色用于不同方面，如本色繳納內庫，折色用于軍餉等。{31}

一方面，國家實行增加罰鈔、擴大課稅項目和范圍以及設立鈔關等一系列財政上的緊縮政策試圖回籠市場流通的寶鈔；另一方面國家逐漸開始停止印發寶鈔、減少寶鈔投放市場等措施。宣德三年六月，明宣宗以“鈔法不通”，斷然下令停發新鈔。{32} 數日后，明宣宗又敕諭南京守備襄城伯李隆及戶部停新鈔，令各處所收寶鈔可用者入庫，不堪者燒毀。{33}與此同時，明宣宗開始減少寶鈔的投放。宣德初，明廷大肆臨時發放、賞賜公侯、軍士等寶鈔，如宣德元年兩次大祭賞賜軍鈔；{34} 而宣德三年以后，這類大規模寶鈔支出行為則基本停止了。

仁、宣時期，通過采取上述措施，在寶鈔回籠和寶鈔收支平衡方面確實取得了一定成效。這從國家財政年收入和鈔法時有頗通上可以得到證實。永樂時期，國家財政年收入中寶鈔一項總計，從未達到二千萬錠；{35} 明仁宗實行戶口食鹽納鈔后，明代國家財政年度收入中寶鈔一項總計開始達到三千七百六十萬錠；{36} 宣德三年之前，財政年收入中寶鈔還未達到四千萬錠，{37} 三年以后均超過四千五百萬錠，宣德五年、六年甚至達到七千萬錠左右，其中雜課鈔一項宣德四年以后均在三千五百萬錠以上。{38} 由此可見，明政府希望能將充斥于市場中的寶鈔盡可能地全力回收，從而達到疏通鈔法的目的。這一時期鈔法稍通、頗通的言論漸有所聞。比如，宣德六年三月宣宗諭行在戶部臣說“近聞鈔法稍通”，{39} 七年三月敕令中又有“今鈔法頗通”之言。{40}

三

不可否認，仁宣時期所行諸多以緊縮財政和加大寶鈔回籠的政策與措施，也帶來很嚴重的負面影響，明代國家被迫根據具體情況對其政策作出一定調整與修正。

首先，戶口食鹽納鈔例在具體施行過程中，有司往往不顧各地具體情況而產生了諸多的負面問題，這些問題在永樂、洪熙、宣德時期就已經凸顯出來。宣德五年，江西按察司副使劉洵奏：“萬載縣民多因艱窘逃徙，其戶內稅糧、鹽鈔有司，每令民包納，歷久艱難，乞止于見在戶內征納，逃者免征。”{41} 這則材料反映出一個問題，即在江西，地方有司不顧當地戶口消長的實際情況，為了保證戶口鹽鈔的征收數目，人死、老疾貧難等無力納鈔者等戶口鹽鈔皆照征不貸，故而民間出現典賣男女易鈔納鈔的現象。有司執行戶口食鹽納鈔例時不顧地區實際情況而采取一刀切征收，以致少數地方根本無法措辦，如在貴州的少數民族地區，其地偏遠，蠻民自耕而食，“商旅不至，兼無貨易鈔”，因此計口納食鹽鈔貫，當地民無從納鈔。{42}

國初召商中鹽，本是為了解決邊鎮糧儲問題，納鈔中鹽將會造成邊鎮糧儲不足。這一嚴重問題在納鈔中鹽實行不久后便已經出現。宣德元年，行在戶部奏：“各處運司歲辦鹽課，本召商中糧以供邊儲。近因鈔法不通，暫許官員軍民人等中鹽納鈔，不次支給，人圖便利，無復輸米赴邊，況各場歲辦有限，不足支給，請停中鈔之例，仍舊納米用實邊儲。”{43} 針對食鹽納鈔帶來的邊儲不足，宣宗不得不接受各方所奏，于部分地區又恢復納米中鹽。當然，戶口食鹽納鈔納米也是因地而論，有些地區卻主動要求食鹽納鈔者，如在福建長汀、山西忻州等地就是如此；{44} 有些地方則奏請戶口食鹽改納其它食物，如宣德九年宛平縣奏本縣西山等地民人以藝才為生，地瘠民貧，無貨易鈔，請以黑豆等物折輸。{45}

但就整個明朝歷史而言，戶口鹽鈔一項最后演變成固定的課程，而且是軍民納鈔也無鹽可食。約在宣德九年前后，戶口鹽鈔已變成只納鈔不食鹽。宣德九年底，巡撫侍郎趙新奏：“瑞州等府高安等縣歲征鹽鈔，令于兩淮給鹽，今鹽已住支，而征鈔如故，市井之民或可措置，遠鄉貧民無從得鈔，往往賤賣物產，以輸官府，艱苦尤甚。乞依詔書蠲免所欠蘆柴，歲征鹽鈔亦乞停止。”{46} 明宣宗就趙新所奏情況謂尚書吳中、胡濙曰：“詔書布大信于天下，為大臣者乃欲使朝廷失信耶，其悉免之。歲征鹽鈔，奉欲鈔法通行，民既饑窘，皆須停征，毋為苛擾。”{47} 事實上，戶口食鹽納鈔從未停征過，以致三朝老臣楊士奇說：“永樂年間，因鈔法不通，令民照口數納鈔支與官鹽。近年鈔法通行，民納鹽鈔如舊，鹽課司十年、五年無鹽支給，民人納鈔艱難，宜減半收鈔，以蘇民力。”{48}

迨至成化時期，明代人關于戶口鹽鈔的批評已趨嚴厲，一再敦促朝廷酌情減免，以蘇民困。成化元年（1465），南京戶部侍郎陳翌奏：“戶口食鹽鈔，洪武、永樂間征納雖多，部分軟爛；正統十四年雖遇恩例減免一半，俱用生鈔，民間無從得之，往以米易換納官，以致逼民逃竄。”{49} 鑒于民間這種情況的普遍存在，因此陳翌建議自成化元年開始予以減免。九年，真定府官員又奏：“成化六年以前，所屬鄉民于戶口食鹽俱納米，計歲征米二萬三千四百二十余石。官吏市民納鈔，尋令概納鈔。今各州、縣學驛俱缺糧支用，而鄉民無鈔，亦皆愿納米，請仍行舊例。”{50} 戶部認為宜從其所言，憲宗才詔如議。

弘治以后，由于寶鈔貶值廢棄不用，白銀成為本位貨幣，戶口食鹽納鈔乘而變為納銀。至此戶口食鹽納鈔事實上已成為變相的人頭稅。{51} 而且權勢之家、奸商詐賈，往往利用貨幣兌換比率的變動，上下其手，漁利其中。明代中后期，各種有關鹽鈔的議論一致指向鹽鈔成為國家固定稅項，民間卻不得支鹽。如嘉靖中郎瑛云：“國朝頒鹽于民而歲收其鈔，故曰鹽鈔。今鹽不頒而征銀如故，何燕泉先生嘗論祖宗良法不得推行，如鹽鈔一事今征銀又不停止，無一人言者，可慨也！”{52} 崇禎末年，戶部尚書倪云璐在《賦稅紀略》中檢討明代國家賦役制度得失時，亦持如是觀。令人費解的是，戶口鹽鈔成為有明一代“天下咸病”之弊政，朝野內外竟無一人陳言革除。

其次，宣德四年擴增稅課榜例也導致弊竇叢生，如店鋪、塌坊等不按時納鈔、隱匿不報、民貧無鈔可納鬻賣子女、地方片面追求征鈔無中生有等一系列問題。宣德四年六月，擴增稅課榜例剛剛頒布，七月監察御史羅亨信就向宣宗奏說：“臣監收在京官員、軍民、鋪店課鈔及塌坊園等鈔，京師軍民輳集，額課俱不按月納官，及有鋪店積貨隱匿不報者。” {53} 因此，羅亨信建議戶部請今后課鈔過期不納者，令順天府、兵馬司催督；私匿貨物者取勘，各追罰鈔一千貫；在外州郡城市豪猾軍民居貨在家，一如塌坊，且請遣官勘居貨之家，每房一間月追鈔五百貫。六年，侍郎曹弘奏：“比有司令里老開報塌房，一時畏懼，凡街市人戶俱作停貨店舍，每月各納鈔五百貫，而實無貨停蓄，民貧無鈔，有鬻子女、產業輸官者，乞減省。”宣宗覽奏后謂行在戶部說：“欲鈔通，故權宜令店肆納鈔，有司不知恤民，其弊如此，即勘實蠲除之。”{54}

擴增稅課項目，疏通鈔法，確實存在著諸多的弊端，且課鈔過重，對此明宣宗心中亦甚為清楚，故而他也是非常注意及時調整政策，以防民困。如宣德四年十二月，宣宗對戶部尚書郭敦說：“前為鈔法，令蔬果園俱納鈔，今天寒無蔬果可鬻，其令有司停征。”{55} 其后，更是在適當的時候，主動以詔書形式由近及遠，有步驟有計劃地逐步擴大范圍的策略實行減免，或減其三，或減其四，或減其五，或全部蠲免，以蘇民力。

正統、天順年間，明英宗、明景帝進一步降低課程稅則，甚至取消仁、宣兩朝所增的一部分稅課名目。正統三年（1438）八月，英宗下令蠲免京畿一帶菜地稅課鈔，究其原因是“人以艱苦狀聞”，于是“悉蠲之”；但是，明英宗卻遮掩征收稅鈔的真實原因，說國家征鈔是緣于“此輩阻滯鈔法”。{56} 同月御史李匡又奏：“各處折鈔累萬，而征收在官者曾不一二，是徒有剝下之名而無實利也。請更減折鈔之半。”明英宗聽從這一建議，下詔將應天、太平、池州、安慶等府州縣折蘆柴鈔由六分減至三分。{57} 此項稅課始自洪熙元年。三年十月，在順天府尹姜濤請求下英宗終于免除京城各門出入載貨車輛鈔貫，{58} 但是留都這一項稅課一直保留至正統八年七月才獲取消。{59} 正統十二年初，明英宗降低京城并通州兩地店房稅鈔。{60} 三月，山西、南京、山東諸道監察御史相繼提出稅鈔過重，請求予以酌情減免。明英宗基本完全聽取了分道御史們所提出的意見。景泰時期，繼續正統時期實行的諸多減少稅鈔和革除稅鈔政策。{61}

宣德中期降至成化初，降低或取消擴增的商稅雜課鈔貫，可以說是一個趨勢。其間國家出于財政需要或其它原因又曾出現反復現象，如戶部奏稱：“直隸淮安府水路通便，商賈日增，而其課鈔之入仍舊。請遣官乘傳赴彼，督同府縣并稅課司官收受，一歲視作其所增，定為常例。”{62} 戶部奏請將淮安府水路課程鈔固定化為常例征收，顯然是出于日益增加的商業稅利益，背后的動機是國家財政需求。對此，明英宗未表異議，予以準奏。同樣出于國家財政需要的考慮，正統末年，戶部尚書王佐等極力反對，致使興安侯郭亨等關于取消各處革除復增設的稅課司機構，降低各處市廛商賈課鈔的奏請未獲批準。{63} 甚而一些正統年間已經取消的稅課項目，革而復征稅鈔。景泰五年，戶部復以鈔法阻滯，復奏請“比宣德年例，令兩京塌房、店舍、菜果園并各色大小鋪行，俱仍減輕納鈔有差。”{64} 戶部的這一建議，終獲諭準。然而，科道官員很快對這一反復舉措提出異議。{65} 在科道官員集體堅持奏請下，景泰帝不得不更易前旨，準允“其菜果園及小鋪行暫免”。{66}

第三，鈔關的設立，人為地制造了國內貿易的障礙壁壘，一定程度上阻礙了國內商業貿易的自由開展，嚴重影響了明代社會商品經濟正常有序地發展。

鈔關是國家回籠紙幣的主要渠道。鈔法漸行后，部分地區鈔關恢復到錢鈔兼收的定制，同時逐步取消了一些鈔關，如正統四年，“罷徐州、濟寧州收船料鈔”；成化元年，又罷蘇州、淮揚、臨清、九江等處鈔關。但是，成化中在鈔關取消設立問題上多有反復。{67} 成、弘以后，寶鈔廢棄不用，鈔關所征稅課，規定本色征鈔，折色納銀。

與此同時，設立鈔關的弊端在成化時期也開始暴露，批評言論隨之漸增。例如，成化二年十月，復征湖廣金沙洲、江西九江船料鈔，朝臣便奏說：“舊制無收船鈔例，景泰中以國用不足始算及每船，納料鈔百十貫，后以鈔法不行，又與銅錢中半兼收。近以歲欠商賈少通，暫停其課。”{68} 雖然此語并不符合事實情況，但是反對復設鈔關之意清晰可見。又成化十三年十二月，戶部郎中李炯然又言：“鳳陽諸府州，民被水災，官無儲蓄。今鳳陽府廣濟關、壽州正陽鎮及亳縣俱濱河，客商聚集，舟行不絕，請令所在各委佐貳官于此量收稅鈔。”{69}但是，李氏又奏請每鈔一貫折米一升，不許重稅。客觀而論，隨著明代社會商品和貨幣經濟的發展，商品經濟和貨幣經濟在國民生產總值中所占比重加大，國家征收一定的工商稅收作為國家財政的開源途徑也是合乎情理的。

鈔關對國內貿易的制度性壁壘障礙，一定程度上阻礙了社會經濟的發展，其弊端是顯而易見的，正如正、嘉時期人唐胄所言，宣德中設鈔關目的本意在于通鈔裕民，以為民便。但事實上卻是鈔未通行，亦未便民，反而在鈔不通的情況下轉而取民難得之金，盡失“設關之意”，變成漢代酷征舟車之事實。{70} 嘉靖中，大明寶鈔不行已近百年，然鈔關依然錢鈔兼收。對此，御史魏有本上疏指出，鈔關收鈔無益于國，原因在于此時寶鈔每千貫市價值銀八錢，而官價卻定在千貫準銀三兩。也就是說國家是以三兩白銀兌換八錢之鈔。收錢又有損于民，主要是由于各處劣錢盛行，好錢難得，官價規定銀一錢值好錢七十文，但是市價卻是銀一錢兌換好錢不過三十文。因此，小民費銀二錢以上才能充一錢之數，故此損害小民利益是顯然的。{71}

與稅課司局一樣，鈔關也普遍存在官吏舞弊營私的現象。明人孫原貞論及稅課時曰：“各處客商車載貨物入京買賣，及在外公差等項，官吏、生員、軍匠人等將帶貨物作盤纏來京，經過張家灣宣課司攔稅，其巡攔生事，或徇私放過者有之，或容情隨數納鈔者有之，或勒令卸車搜檢箱籠者有之，或高估所將價值多收鈔貫者有之，或因而被盜失所者有之，又于小路攔稅者有之，以致無籍之徒詐稱巡攔勒掯取財者有之。”{72} 官吏、軍民人等裝載貨物過關之時，稅關官吏在毫無監督機制下濫用手里微薄權力，存在著任意征收、勒索鈔關財物等情況，過關者層層受剝，多番納稅，幾無利益可獲。萬歷中，戶部尚書趙世卿也上折對鈔關弊害作了深刻揭露。{73}

正是鈔關之害如此，因此明季在工商業發達的江南地區，東林黨人中普遍存有“惠商”思想，極力要求明代國家減輕鈔關稅。{74}

此外，鹽鈔、鈔關所征之鈔以及地方諸色課程鈔，按照國家規定需從地方運赴京師，亦給地方百姓帶來諸多不便，靡費人力、物力，{75} 運赴北京之鈔也驟然造成京師地區物重鈔輕的惡性循環后果。{76}

四

總而言之，明代時期中國對貨幣問題認識水平還是相當有限，統治者雖然可以感性的看到市場中流通的貨幣過剩，但卻缺乏足夠的貨幣知識和能力來應對、解決紙幣的惡性貶值危機。朝野上下商討的結果，除了增稅課鈔之外，別無他策。然而明代國家采取擴增稅課回籠寶鈔、貨幣緊縮等政策的救鈔運動，并未達到預期的目標與效果。成、弘之際寶鈔基本退出流通市場，即是徹底宣告國家所行救鈔努力的失敗的明證。但是，明代國家采取的各種措施卻衍生出了很多問題，影響深遠。

擴增商稅雜課稅鈔，改變了明太祖頒布的有關工商稅課的則例規定。洪武十三年，明太祖一再告誡戶部官員說：“軍民嫁娶喪祭之物，舟車絲布之類皆勿稅。”{77} 正統、景泰年間雖曾對所增稅課名目做過裁革、降低稅則的調整，但是鈔法廢弛后，增加出來的稅課名目并未全部取消，我們翻檢各地史地志書，可以看到直至明亡仍有大量稅課名目被保留下來，不同的是征鈔改為征收銀錢而已，增加了國家財政的實際收入。于是諸種政策措施由權入經，救亡策變成了理財術！

擴增稅課，改變了明代商業稅收結構，進而引發國家賦稅結構與制度均發生了大的變動。增加的諸色雜課、附加稅，幾至無物不稅，店鋪、攤位、房舍、園圃、油房、磨房之類皆在納鈔范圍，民間百姓嗟怨不已，激化國家與社會之間的對立；且稅則過重，甚至像京師甚至出現商旅“畏避稅重，不肯來京，致使百物騰貴”的現象；{78} 朝廷堅持地方有司征收寶鈔導致國家糧儲不足；為挽救寶鈔甚至在兩廣地區再次推行銅錢禁令，造成民間交易不便，直到明英宗時期才解禁；設立鈔關征收鈔貫，不法官吏刁難來往商旅，濫設名目，勒索錢財，商賈畏而不前等等。正因為如此，清修《續文獻通考》的作者關于征稅通鈔之弊有一段精辟議論：“夫課鈔之增也，始自門攤，其后乃無所不取。始曰量加，其后頓益五倍；始曰權增，其后雖減免有之，而鈔關竟為永制，泛濫于宣德，權輿于洪熙。”{79}

問題的關鍵是，擴增稅課的做法在明代國家財政史上具有示范性效應，開啟諸多事例之先河。每當國家財政開支不足時，朝臣、有司往往首先想到的就是這一做法。例如，弘治末年，國家財政虧空，出現嚴重危機，巡撫馬文升考察陜西布政司發現入不敷用，官軍月糧無從支出，于是便提出課鈔以瞻軍用的主張。{80} 馬文升在奏折中明言是援引在京則例，可見明代前期國家為救鈔而采取的措施對商稅雜課產生的嚴重而又深遠的影響。

注釋：

① 與本文所論相關的專題性研究，主要有王毓銓主編《中國經濟通史·明代經濟卷》（經濟日報出版社2000年版）下“明代的貨幣政策與貨幣運行”、李龍潛《明代鈔關制度述評——明代商稅研究之一》（《明史研究》第4輯，黃山書社1994年版）、《明代稅課司、局和商稅的征收——明代商稅研究之二》（《中國經濟史研究》1997年第4期）、姜曉萍《明代商稅的征收與管理》（《西南師范大學學報》1994年第4期）以及余清良《明代鈔關制度研究（1429—1644）——以滸墅關和北新關為中心》（廈門大學博士學位論文，2007年）等。

② 《明太宗實錄》卷19永樂元年四月。

③ 《明太宗實錄》卷27永樂二年正月。

④ 《明太宗實錄》卷212永樂十七年四月。

⑤ 《明太宗實錄》卷115永樂九年四月。

⑥⑧ 《明太宗實錄》卷33永樂二年八月。

⑦ 《明太宗實錄》卷178永樂十四年七月。

⑨ 查繼佐：《罪惟錄》卷30《錢法志》，浙江古籍出版社1986年版。

⑩ 《明仁宗實錄》卷3上永樂二十二年九月。

{11} 《明仁宗實錄》卷3下永樂二十二年十月。

{12} 《明仁宗實錄》卷5上永樂二十二年十二月。

{13} 《明史》卷161《夏時傳》。

{14} 《明仁宗實錄》卷6下洪熙元年春正月。

{15} 《明宣宗實錄》卷39宣德三年三月。

{16} 周敘：《石溪集》卷1《奉少傅東里楊先生第二書》，北京圖書館古籍珍本叢刊，書目文獻出版社1994年版。

{17} 《明宣宗實錄》卷19宣德元年七月。

{18} 《明宣宗實錄》卷59宣德四年十一月。

{19} 《明宣宗實錄》卷15宣德元年三月。

{20} 《明宣宗實錄》卷22宣德元年十月。

{21} 《明宣宗實錄》卷50宣德四年正月。

{22} 《大明會典》卷31《鈔法》。

{23}{24} 《明宣宗實錄》卷55宣德四年六月。

{25} 《明宣宗實錄》卷57宣德四年八月。

{26} 《大明會典》卷35《戶部二十二·課鈔四·鈔關》。

{27}{71} 《明書》卷81《食貨志一·鈔法》。

{28} 《明書》卷83《商稅》。

{29}{67} 《大明會典》卷35《鈔關》。

{30} 《大明會典》卷14《貴州清吏司》。

{31} 朱國楨：《涌幢小品》卷2《鈔稅》，北京文化藝術出版社1998年版。

{32}{33} 《明宣宗實錄》卷44宣德三年六月。

{34} 《明宣宗實錄》卷12洪熙元年十二月。

{35} 《明太宗實錄》卷26永樂元年會計；卷74永樂五年會計；卷99永樂七年會計；卷244永樂十九年會計。

{36} 《明宣宗實錄》卷12洪熙元年會計。

{37} 《明宣宗實錄》卷23宣德元年會計；卷34宣德二年會計。

{38} 《明宣宗實錄》卷49宣德三年會計；卷60宣德四年會計；卷74宣德五年會計；卷85宣德六年會計；卷115宣德九年會計。

{39} 《明宣宗實錄》卷77宣德六年三月。

{40} 《明宣宗實錄》卷88宣德七年三月。

{41} 《明宣宗實錄》卷65宣德五年四月。

{42} 《明宣宗實錄》卷7洪熙元年七月。

{43} 《明宣宗實錄》卷18宣德元年六月。

{52} 《明宣宗實錄》卷37宣德三年二月。

{44}{55} 《明宣宗實錄》卷90宣德七年五月。

{45} 《明宣宗實錄》卷112宣德九年九月。

{46} 《明宣宗實錄》卷115宣德九年十二月。

{47} 《明宣宗寶訓》卷2宣德九年十二月。

{48} 楊士奇：《東里別集》卷1《勅諭公侯伯五府六部都察院等衙門正官因災修政》，中華書局2002年版。

{49} 《明憲宗實錄》卷23成化元年十一月。

{50} 《明憲宗實錄》卷119成化九年八月。

{51} 黃仁宇：《明代的財政管理》，崔瑞德、牟復禮編《劍橋中國明代史 1368－1644年》（下卷），中國社會科學出版社2006年版，第122、129頁。

{52} 郎瑛：《七修類稿》卷10《國事類·鹽鈔》，上海書店2001年版，第103頁。

{53} 《明宣宗實錄》卷56宣德四年七月。

{54} 《明宣宗實錄》卷76宣德六年二月。

{56}{57} 《明英宗實錄》卷45正統三年八月。

{58} 《明英宗實錄》卷47正統三年十月。

{59} 《明英宗實錄》卷106正統八年七月。

{60}{62}{63} 《明英宗實錄》卷150正統十二年二月。

{61} 《明英宗實錄》卷230景泰四年六月。

{64} 《明英宗實錄》卷243景泰五年七月。

{65}{66} 《明英宗實錄》卷244景泰五年八月。

{68} 《明憲宗實錄》卷35成化二年十月。

{69} 《明憲宗實錄》卷173成化十三年十二月。

{70}{72} 黃訓：《皇明名臣經濟錄》卷24、4，書目文獻出版社1994年版。

{73} 《明神宗實錄》卷376萬歷三十年九月。

{74} 吳承明：《經濟史：歷史觀與方法論》，上海財經大學出版社2006年版，第125頁。

{75} 《明宣宗實錄》卷68宣德五年七月。

{76} 《明宣宗實錄》卷71宣德五年十月。

{77} 《明太祖實錄》卷132洪武十三年六月。

{78} 《明英宗實錄》卷209景泰二年十月。

{79} 《續文獻通考》卷10《錢幣四》。

{80} 馬文升：《巡撫事宜疏》，《御選明臣奏議》卷10，商務印書館1936年版。

作者簡介：黃阿明，男，1978年生，安徽巢湖人，歷史學博士，蘇州科技學院人文學院副教授，江蘇蘇州，215009。

（責任編輯張衛東）