“慈”與“仁”的比較

黃旭東

［摘要］在相同的時代背景下，面臨相同問題，老子的“慈”以崇尚自然為基礎，強調了博大之愛，超出了人倫的范疇。而孔子則著眼于儒家的禮制要求，著眼于現實政治生活，強調個人修養和推己及人，側重于人倫關系，二者既有聯系又相互區別。

［關鍵詞］老子；孔子；慈 仁

［中圖分類號］G410 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１２）０2 — ００42 — ０2

仁慈是一個常用詞語，《辭海》對其的釋義也很簡單，即是仁愛慈善〔1〕。許慎《說文解字》中，“仁”是“親也，從人，從二”；“慈”則為“愛也，從心”〔2〕。從這幾個釋義中我們可發現，親和愛這兩個語詞，或作為一種情感，或作為一種態度，抑或是一種原則，都是具有關聯性和指向性的，是具有對象性的。慈和仁在根本上都涉及了倫理關系問題，也就是如何處理人與其自身、人和他人、人和物之間的關系問題。當然，僅在一般意義上討論慈與仁不會有太多斬獲和新意，但是如果以老子和孔子各自的思想體系作為底色，則應當會發現一些不一樣的，值得玩味的，有價值的東西。著名學者陳鼓應先生認為“老子是中國第一位哲學家，孔子是中國第一位倫理學家”〔3〕，將他們關于同一問題的提出的不同觀念放在一起比較，對我們進一步走進老子和孔子的思想世界是大有裨益的。

一、 相同時代背景和共同的命題

據考證，老子和孔子當屬于同時代的人〔4〕，都生活于公元前六世紀的春秋末期。盡管不同思想流派的學者基于不同的立場和目的對于老子和孔子的活動年代先后有不同看法，但不管是孔子先于老子也好，老子先于孔子也罷，他們大致也是屬于同代人。

對于老子和孔子所共同生活的時代，用一個詞來概括即“禮崩樂壞”。公元前六世紀的中國處于春秋五霸爭雄的末期，社會動蕩不安，經濟政治和文化等各方面都開始發生重大變化，加上連年的諸侯混戰， “流血漂櫓”和“殺人盈城”這樣的詞也不僅僅出現在孟子的政論文章當中，而且在現實中隨處可見。

在社會混亂無序、戰爭頻仍的背后，深層次的是生產力與生產關系這對經濟關系的矛盾不可調和，反映到上層建筑層面，導致舊奴隸主貴族和新興地主階級的矛盾激化。那么老子和孔子作為思想家，面對如斯情景，自然不可能無動于衷，必然面對歷史所呈現出的時代課題，即怎樣使國家或者天下重新回到和平、統一和穩定的狀態上來？進一步說，先秦諸子的“百家爭鳴”，鳴的就是各自對于這一時代課題的診斷，老子和孔子作為其中杰出的代表，也開出了自己藥方。這一點對于理解老子和孔子的思想，我認為是很重要的，他們的訴求是相同的，有著相同的理想，只是道路有所不同，即便是不同，區別也不能將二者的思想和學說完全對立起來這一點在后文中還有體現。再就是基于老子和孔子這種對時代診斷的濟世勇氣，無論對其學說贊同與否，兩者都是值得尊重的，沒有孰高孰低之分。

至于說他們相同的目標或者理想，就是致力于把混亂動蕩的社會引向和平和穩定，國家有序運轉，人民安居樂業。實現方式的不同在于老子采用的是“減法”，孔子用的是“加法”，老子主張剝離外在的矯飾和束縛，使人和世界都回歸自然本性，所以道家崇尚自然。而孔子則主張采用“仁義”禮制和道德規范來重建社會秩序，開創了一整套儒家政治倫理學說。但即便是工具和方法存在差異，但是在差異中還是不難發現二者在對待人性問題上具有一致性，孔子在對“人性”的把握和老子對“自然”的理解上都具有樂觀傾向，儒家性善論自不必說，老子主張回歸自然本性，雖未名言自然本性是好的，但在字里行間我們可以察覺到“自然狀態”在老子那里至少是一種最不壞的選擇。

二、老子對于“慈”的闡釋

老子對于慈的最明確的闡發見于《道德經》〔5〕(以下所引《道德經》及《論語》原文均在其后標明章數不另作注釋)第六十七章：“我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先，慈故能勇，儉故能廣，不敢為天下先，故能成器長。今舍慈且勇，舍儉且廣，舍后且先，死矣。夫慈，以戰則勝，以守則固。天將救之，以慈衛之。”（六十七章）這是老子開宗明義的講“慈”，需要首先提出來，而對于“慈”的討論則需要一番梳理。

1.任萬物之自然

崇尚自然是老子學說的主旨，無論是對“道”本身的論述還是對人性的理解、對“慈”的闡釋都離不開對于自然的回歸，這可以說是老子哲學的基調和原色。那么對老子的“慈”這一理念的梳理也應開始于“自然”。在我看來，老子提出“三寶”之一的“慈”是根源于“任萬物之自然”這一核心價值訴求的。

老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（二十五章）可見自然之重要，而且不僅道要取法于自然，而且人、地、天都要取法于自然，這里的取法自然不是他者，也不是一個主體，而是人、地、天、道各自的自然本性和自然狀態，按照各自的自然本性去存在，類似與海德格爾對于此在存在的論述，是其所是的自然存在著，不加矯飾。無論道也好，天、地和人也好，都應當順應自身的自然傾向發展，《道德經》五十一章有一句很精彩的論述：“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。”（五十一章）說道之所以是至尊的，德之所以是珍貴的，都在于不加干預而順應萬物的本然狀態，正是由于“任自然”才成就了道和德的價值。這里我們進一步察覺到了老子對于“自然”的價值預設，自然雖可能不是最好的，但至少是最不壞的，具有人性樂觀的傾向。

“任萬物之自然”體現到實踐層面就是“無為”，“故圣人云我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。”（五十七章）“無為”體現了崇尚自然的理念，而慈也包含在無為之中，“無為”也是慈的一種表現，順應自然就是最高層次的“慈”。

2.博大之愛

作為“三寶”之一的“慈”，不僅體現和實踐于“任自然”與“無為”之中，還具體化、情感化到處理人與他人，人與萬物的關系之中，體現了在自由空氣中的慈愛精神，這種愛在廣度和深度上都是儒家的“仁愛”所不能比擬的。老子的“慈”體現著關愛世界、關愛萬物、關愛他人以及關愛自身的寬廣胸懷,強調以博愛的心胸去包容一切、善待他人、善待他物。

在廣度上和深度上博大的慈愛是相互交叉的，一是上面提到的“任萬物之自然”，順應萬物自身的本性而不橫加干預就做到了愛萬物，與“民胞物與”相類似；再就是要求愛人、愛百姓，使人們“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”（八十章），不僅愛人，而且提倡要愛一切的人，不管好人，還是壞人。“是以圣人常善救人，故無棄人。”(二十七章)，如圣經中說，陽光照好人也照歹人一樣，不僅愛好人，也愛不信服你不愛你的人，這是需要莫大的勇氣和胸懷了，足見慈愛之深。《道德經》的第四十九章是最精確全面的對其“慈愛”的概括，“圣人無常心，以百姓心為心，善者吾善之，不善者吾亦善之德善，信者吾信之，不信者吾亦信之、德信。圣人在天下歙歙焉，為天下渾其心。百姓皆注其耳目，圣人皆孩之”。（四十九章）

還需指出，無論慈愛還是博大之愛，最終都不能離開“自然”的引領，自然是“慈”的靈魂與核心。

三、孔子對于“仁”的理解

1.闡發“仁”的幾種途徑

在《論語》〔6〕當中，孔子對于“仁”的談論比比皆是，大致分為幾種闡述模式或途徑：直接的原則性的判斷、對于“仁”的概括以及回答弟子和他人的疑惑。第一種模式的例子有很多，比如“巧言令色，鮮矣仁”（陽貨第十七）從反面進行判斷指出了仁的特點；第二種模式是孔子對于人的一般性的概括，論斷的色彩不是很濃，所以歸為一類，比如“我未見好仁者，惡不仁者。好仁者無以尚之，惡不仁者其為仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用力于仁矣乎，我未見力不足者。蓋有之矣，我未之見也。”（里仁第四）第三種模式也很多，孔子對于不同的弟子對于“仁”的追問給出了不同的回答，在《論語·顏淵十二》出現的比較集中，最有代表性的回答比如“顏淵問仁。子曰：‘克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉！為仁由己，而由人乎哉？”（顏淵十二）這一句點出了孔子“仁”的學說的一個要點即是禮是孔子哲學思想的終極訴求。

2.孔子“仁”的主要內容

孔子的“仁”的思想概括起來主要有三個維度：第一是血緣親情之仁，這是孔子“仁”的理念的根基，進一步說孔子要求重建的禮樂制度的一個核心前提即是宗法血緣關系，要求父慈子孝和兄弟孝悌，三綱五常則是這一理念的發展，仁愛先愛的就是具有血緣關系的親族；第二是推己及人之仁，不僅要愛具有血緣關系的人，還要以仁愛之心來對待血緣關系以外的人，不過這種愛不是無差等的博愛而是差等之愛，因為有了血緣和宗法關系的維系，對所愛之人就進行了劃分；第三種維度是人格修養之仁，也是行仁和為仁的內在因素，孔子之“仁”本身要求的就是內在自覺和自發的實踐仁的原則，要“為仁由己”，時時刻刻不能離開“仁”，不能放棄對于“仁”的追求，“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人這所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”（里仁第四）

對于如何追求仁以及如何實踐仁，孔子也作出了詳細的論述。追求仁和實踐仁的一個核心就是“克己復禮”，克己簡單地說就是約束自己以符合禮制的要求，克己是上述三種維度的交融，不僅是克服自身的缺點進而約束自己，積極的方面還是要加強人格修養從他律變為自律，“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣”（述而第七），將外在的禮制內化為“仁義”，不光是克制還要積極進取。此外，行仁還有一條重要的指導思想，即是“己所不欲，勿施于人。”（衛靈公第十五）要求仁者不但不能把己所不欲的強施于人，而且也不能把己之所欲強施于人，在這一點上和老子的“任自然”似有異曲同工之妙。

最后對于孔子的“仁”的思想也始終不能脫離孔子的思想體系這一大背景，“克己復禮為仁”即旗幟鮮明的亮出的孔子政治倫理思想的價值追求，也就是說孔子對于“仁”的追求和闡釋都是在“復禮”這一最高理想的統攝之下的，不管個人修養也好，家國天下也罷，都應當遵循禮樂制度，盡管“禮”可以內化為“仁”，“仁”也可以外鑠為“禮”，但我認為孔子的學說是始于“仁”而立于“禮”的。

分析了老子的“慈”的理念和孔子的“仁”的學說的異同之后，不難發現，老子和孔子雖屬于不同的思想派別，解決問題的方式也有所不同，甚至有時候是相反的。不過有一點是很值得注意很思考的，就是老子和孔子無論差異和取向有多么的差異，他們所立足的思想文化土壤以及從中所吸收的營養是大同小異。就如馮友蘭先生所論述的那樣“中國思想的兩個主要趨勢道家和儒家的根源，他們是彼此不同的兩極。但又是同一軸桿的兩極。”〔7〕我覺得甚至是“同一軸桿的兩極雖是不同的兩極但絕不是絕對對立的兩極，不是完全不可調和的兩極”。老子和孔子面對的問題進而和關注的大方向是一致的。

〔參考文獻〕

〔1〕陳至立，等.辭海〔Ｋ〕.上海：上海辭書出版社，2010.

〔2〕李恩江.文白對照說文解字〔M〕.鄭州：中原農民出版社，2000.

〔3〕 〔4〕陳鼓應.老莊新論〔M〕.上海：上海古籍出版社，1992.

〔5〕陳鼓應.老子今注今譯〔M〕北京：商務應書館，2003.

〔6〕楊伯峻.論語譯注〔M〕.北京，中華書局，1980.

〔7〕馮友蘭.中國哲學簡史〔M〕.天津：天津社會科學院出版社，2007.〔責任編輯：馮延臣〕