明長城等級碑刻試釋

【關鍵詞】明長城；薊鎮；真保鎮；邊墻等級；碑刻

【摘要】明長城上遺留有大量碑刻，本文對其中涉及薊鎮、真保鎮長城等級的碑刻進行了匯總和試釋，從而得知薊鎮所修邊墻分一、二、三等，真保鎮所修邊墻分為上等、上中等、下中等和下等，不同等級長城的結構和具體筑法均有一定的法式規格。

明代長城上遺留下來的大量碑刻中，以記載邊墻修筑情況的為最多。邊墻是明長城工程中的主體，結構非常復雜，所需研究的內容也非常多，如墻體結構、種類、等級及其附屬設施等，本文僅就所見有關邊墻等級的碑刻作一試釋，并談談自己的看法。

《明實錄》等正史中有關邊墻工程的記載較多，但未見有邊墻等級之說，明人徐日久的《五邊典則》卷3“薊遼總”中，僅以“各墻原分三等”一語帶過，而未細言。但在碑文中卻有大量的存在，如《河北省明代長城碑刻輯錄》[1]《司馬臺長城》[2]、《明長城考實》[3]等書中收錄的長城碑文多有涉及。本文匯總了部分碑文，分別對薊鎮和真保鎮所屬明長城的等級及不同結構、筑法進行了分析。

一、薊鎮長城

（一）一等邊墻碑

1、《撫寧縣萬歷二十二年五月真定民兵營分修一等邊墻九丈碑》：“真定民兵營左哨千總武舉鎮撫周通，二司把總千戶曹文獻，自北迤南分修一等邊城九丈。督工旗牌孫二國，邊石匠趙倉等。萬歷二十二年五月吉旦。”[4]此碑文明確了修筑任務是“一等邊城九丈”，但未標明規格尺寸。

2、《遷西縣擦崖子萬歷十八年春防城工碑》：“……歲次庚寅春防，通津營分修太平路擦崖子正關東稍城四十九號臺東空□□起，迤西一等邊墻一十六丈，合式如法修完，勒石于左……。”[5]

3、《慕田峪長城一等邊墻碑》：“萬歷三十年山東秋防，右營修工軍士……分修慕田峪一等邊城長三千六百一十八尺，收頂一丈四尺，高連垛口二丈五尺。”[6] 以明一尺約合今32厘米來推算，則“收頂一丈四尺”為4.48米，“高連垛口二丈五尺”合8米。碑文中沒有提及所用建筑材料。

4、遷安徐流口轉角樓內有一方萬歷三十五年邊墻記事碑，其文為：“修建冷板臺子七十四號臺西窗（空）起，至雞林山七十六號臺東窗（空）止（修）一等邊墻八十六丈一尺，下用條石，上接磚壘砌，底闊一丈六尺，收頂一丈三尺，高連垛口二丈五尺。”此碑文記錄一等邊墻的規格最為全面：“底闊一丈六尺”，合今5.12米；“收頂一丈三尺”，合今4.16米；“高連垛口二丈五尺”，合今8米；用料是下以條石為基，上接用磚壘砌的墻體到頂（含垛口墻）。這應該是法式規定一等邊墻的規格。金山嶺一帶的長城多屬這種全磚墻體，在我們的調查所見中為最上乘的邊墻。

這種一等邊墻還應包括隆慶、萬歷以后經過改造的石砌平頭薄墻，即在石墻的基礎上內外以石條為基，上部用磚包到頂，也達到了一等邊墻的水平。

（二） 二等邊墻碑

1、《青龍縣萬歷四十四年城工碑》：“定州營右部頭司把總官晏天福。萬歷四十四年秋防，分修二等磚邊城八丈五尺。督工旗牌馬大祥，泥水匠靳歪頭，石匠頭張八。”[7]（圖一）

2、《遷西縣擦崖子萬歷四十四年秋防城工碑》：“定州營右部三司把總指揮李國昌。萬歷四十四年秋防，分修二等磚邊城十丈□尺五寸。督工旗牌馮十八，泥水匠頭李六，石匠頭賀均祥。”[8]（圖二）

3、《北京懷柔大秦峪二等邊墻記事碑》：“欽差山東都司軍政檢事、統領昌鎮秋防……奉文……派修大秦峪二等邊墻，長四十五丈，底闊一丈六尺，收頂一丈二尺，高連垛口二丈又三……萬歷四十二年九月。”[9]

4、《北京懷柔東大樓碑》：“山東右營春防……奉文派修……二等邊墻六丈九尺五寸，共墻六十五丈。底闊一丈六尺，收頂一丈二尺，高連垛口二丈……萬歷四十三年四月日立。”[10]

上述青龍、遷西二碑文均未記二等邊墻的規格，但顯示其用材為磚；大秦峪和東大樓碑文則記載邊墻“底闊一丈六尺”，合今5.12米；“收頂一丈二尺”，合今3.84米；“高連垛口二丈三尺”，合今7.36米。

二等邊墻為磚石合筑，其尺寸規格較一等邊墻小，與我們調查所見的大量磚石合筑墻體基本相同。磚石合筑墻在邊墻中所占比例較大，其修筑方法也區別于一等邊墻：有的為外磚內石墻，外面磚包，檐部腰磚以上磚砌垛口墻，而墻內皮為虎皮石墻；有的只修外面垛口墻，而內不修宇墻，形成梯式，可以看出是偷工減料；有的為磚帽石墻，邊墻體內外皆為虎皮石墻，只是墻檐腰磚以上用磚砌垛口墻，遠看似磚墻，氣魄高大，實際石墻占主要部分。

（三） 三等邊墻碑

根據實地調查，三等邊墻主要為石邊墻，有寬體石墻、窄體石墻、單邊墻的不同，但在碑文中凡石墻一律歸為三等，至今未見石墻體上出一、二等邊墻碑的情況，應是主要按質料不同來區分等級。

1、《撫寧縣萬歷十八年秋防創修邊城工界碑》：“萬歷十捌年秋防，定州營左部貳司把總黃喜文，下自立界石起，至叁司把總繆世元工界止，創修叁等邊城貳十貳丈肆尺。” [11] （圖三）按此碑文，這段山體原本無邊墻，故言“創修”。

2、《撫寧縣萬歷二十三年創修三等邊墻五丈碑》：“……萬歷二十三年秋防，德州營修完石□木馬峪七十八號敵臺西空起，至西山崖止，拆修二等邊墻四十丈，創修三等邊墻五丈，敵臺一座。”[12] 由此碑文可知，歷年春秋兩防時，邊墻有拆有修，此次為拆二等邊墻后又在原址創建三等邊墻。

3、《北京延慶大莊科修筑三等邊墻記事碑》：“欽差分守黃花鎮等處地方駐扎防御□□參將都指揮徐振鄰……率修工匠夫四百七十五名，修完……三等邊墻□□八分，□□四分，底闊一丈四，收頂一丈四尺,（高連）垛口一丈五尺，通照原形，如法修筑……萬歷□年十月十四日邇修完訖，計開……。”[13]底闊“一丈四尺”合今4.48米，高連垛口“一丈五尺”合今4.8米，與調查邊墻所見的寬體石墻規格接近。這應屬上乘石墻，尺寸接近二等磚石合筑墻。這種石墻接近明人劉效祖《四鎮三關志》中提及的“平頭薄墻”規格。

窄體石墻多修在山峰較險處。這種窄體石墻未見碑文記載，但在文獻中卻可找到。明嘉靖二十九年《提督副都御史何棟修舉邊防疏略》稱：“邊墻規格高一丈五尺，共高二丈，根腳一丈，收頂九尺。”[14]其“根腳（底闊）一丈”合今3.1米，“收頂九尺”合今2.8米，“高二丈”合今6.3米。此處未言明等級，但不難看出是嘉靖二十四年前后所行的“平頭薄墻”規格。此后墻體增厚，加筑垛口，可行走，主站，是經過改造的“平頭薄墻”，實際是目前薊鎮邊墻中存在最多的窄體石墻。

單邊墻是很窄小的一段短墻，一般修在險山脊上，這種墻也屬于三等邊墻。在灤平金山嶺邊墻L57-L58之間有一段被稱為“瘦馬脊”的險山墻體，全長328.3米，墻體只于山脊部用石塊、條磚砌成小窄墻，最窄處不足1米，高1.8米左右，墻體上發現有“山東左營三等墻止”的磚刻文字，可見這種窄小的單邊墻也屬于三等邊墻。

從上述碑文可以看出，當時構建的邊墻有三等，每一等的結構、具體筑法不同。如一等邊墻為全部用條石和磚砌成，其規格為收頂4.16~4.48米，底闊5.12米，連垛口高8米。萬歷時期對口門兩側的墻體進行了磚包、加厚、加固、加高，形成磚包的石芯墻，將原來的石墻提升為磚包墻，即一等邊墻。二等邊墻為磚石合筑，其底闊5.12米，收頂3.84米，高連垛口7.36米。墻的外皮磚包，內皮仍為虎皮石墻，而垛墻部分為磚砌；有的墻體內外皆為下部條石、上部虎皮石墻，墻檐部腰磚以上為磚筑，可稱為“磚帽石墻”。三等邊墻皆石砌，但墻體高、厚尺寸規格也各不相同。寬體石墻底闊4.4米，高4.7米，窄體石墻底闊3.1米，收頂2.8米，高連垛口6.3米。

需要說明的是，一、二、三等邊墻的碑文中記載的尺寸不是絕對的，只是法定式樣控制數字，在具體施工中還會因地而異。

二、真保鎮長城

真保鎮長城與薊鎮長城在等級上略有不同，見于《河北省明代長城碑刻輯錄》中收入的幾方發現于淶源縣的邊墻工程記事碑。

1、《萬歷四年民兵營修邊碑》：“欽差巡撫保定標下民兵營游擊將軍崔經，部下中軍原任都司劉秉錫，督工旗牌官焦時亨，修工兵王守道等一百五十四名，原議增修，今改創修下等邊墻二段，共七十丈一尺二寸。第二段北自撲塌石起，至委官王思舜界止，四十丈一尺二寸。于萬歷四年秋防九月二十日修完，呈報訖。萬歷四年秋防九月二十日立石。石匠王延美，邊匠段陽輝。”（圖四）這里明指這一段是新創修的下等邊墻[15]。

2、《淶源縣湯子溝段萬歷二年長城碑》：“都察院委官、保定府管紫荊關務、長蘆都轉運鹽使司同知報□同，原任大寧都司劉光夫，保定后衛中所百戶謝平□□操壯二百四十九名，創修羊欄溝口上等邊墻三十七丈一尺八寸四分，北自桃樹□起，至□□百戶許延福墻界止。甲戌年二月十一日上工，五月二十日□□。”[16]該碑記載了這段上等邊墻的長度及起止地點，但沒有提及規格、尺寸及用料

3、《創修邊城碑記》：“……同原任大寧都司神武□□□定后衛中所百戶謝平□□操壯二百四十九名，創修□□□口上等邊墻三十七丈一尺八寸四分。北自桃樹窊起，至□□百戶許延福墻界止。□□□二□十一日上工，五月初十日□□。萬歷四年春防吉旦立石。”（圖五）[17]

4、淶源縣隋家莊《萬歷四年民兵營修邊碑》：“欽差巡撫保定標下民兵營游擊將軍崔經，部下千總李繼祖，督工旗牌官唐國臣，修工兵耿宇等二百三十三名，原議增修，今改創修上等邊墻三段，共五十一丈七尺二寸；第二段自亂石嘴起，至浮字十三號臺止，一十九丈八尺。于萬歷四年秋防九月十九日修完，呈報訖。萬歷四年秋防九月十九日立石。石匠張朝臣等，邊匠劉登等。”[18] （圖六）

另在浮圖峪長城2至3號城臺之間發現刻有“上中等邊墻”字樣的碑刻殘石。

上述四碑皆立于萬歷時期，當時的淶源縣屬真保鎮轄下邊防。真保鎮原屬薊鎮，明嘉靖三十年（1551年）分出，設總兵鎮守。從碑文記載可知，真保鎮邊墻有上等、上中等、下等，分析可能還有中下等，其實等于薊鎮的一、二、三等。

邊墻中還有一部分山險墻，所占比重也較大。因險制塞是邊墻修筑的一個重要原則，《史記·匈奴列傳》中即有“因邊山險斬溪谷，可善者治之”之說。歷代長城都是巧妙地利用地形地貌，明代總結歷朝經驗，利用山險塞墻，更是不乏實例。山險墻在邊墻中很少見于記載，但它卻在整個薊鎮邊墻中占有一定比例。有的學者不主張把山險墻統計在長城墻體的總數中，這是不對的。從目前的長城調查結果來看，薊、宣兩鎮邊墻的實際數據與《明實錄》等官方記載的長城長度接近，可見當時是把山險墻也統計在總數之中的[19]。關于山險墻的一些問題將另文討論。

本文在寫作過程中，得到了鄭紹宗先生的具體指導，特此說明。

————————

［1］河北省文物局長城資源調查隊：《河北省明代長城碑刻輯錄》，科學出版社，2009年。

［2］晉宏逵：《司馬臺長城》，北京燕山出版社，1992年。

［3］華夏子：《明長城考實》，檔案出版社，1988年。

［4］ 同［1］，第18頁。

［5］ 同［1］，第74頁。

［6］ 同［2］，第24、91頁。

［7］ 同［1］，第68頁。

［8］ 同［1］，第90頁。

［9］ 同［3］，附錄二，第303頁。

［10］ 同［3］，第304頁。

［11］ 同［1］，第16頁。

［12］ 同［1］，第19頁。

［13］ 同［3］，附錄二、第306頁。

［14］ 明·劉效祖：《四鎮三關志》。

［15］ 同［1］，第134頁。

［16］ 同［1］，第138頁。

［17］ 同［1］，第141頁。

［18］ 同［1］，第143頁。

［19］ 鄭紹宗，鄭立新：《河北古代長城沿革考略》，《文物春秋》2009年3、4期。

〔責任編輯：成彩虹〕