民族自治地區(qū)刑事精神損害賠償立法路徑探索

王小龍

摘要：我國(guó)現(xiàn)行立法排斥刑事精神損害賠償，而在許多民族地區(qū)，民間的刑事精神損害賠償卻客觀地存在，例如一些少數(shù)民族刑事習(xí)慣法中的“人命錢(qián)”“眼淚錢(qián)”和“洗禮錢(qián)”等。我國(guó)刑事精神損害賠償?shù)娜笔П旧砭陀性S多弊端，而在民族地區(qū)，由于與一些民族習(xí)慣法相悖，這些弊端更顯突出。因此，應(yīng)結(jié)合少數(shù)民族刑事習(xí)慣法，探索民族自治地區(qū)刑事精神損害賠償?shù)牧⒎窂健?/p>

關(guān)鍵詞：民族自治地區(qū)；刑事精神損害賠償；立法路徑；少數(shù)民族刑事習(xí)慣法

中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-621X（2012）02-0067-06

只有那些以某種具體和妥切的方式將剛性和靈活性完美結(jié)合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度[1]。

——[美]博登海默

一、問(wèn)題的提出

精神損害賠償，是指民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身體利益受到損害或遭受精神痛苦等無(wú)形損害，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ǎM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度[2]。在刑事附帶民事案件中，刑事被害人及其近親屬除了是刑法意義上的當(dāng)事人外，也同樣具備民事主體的身份，因此有權(quán)獲得精神損害賠償。這種刑事精神損害賠償，是指刑事被告人的犯罪行為侵害了自然人的人格權(quán)、身份權(quán)及特定財(cái)產(chǎn)權(quán)，使其精神利益受損或遭受精神痛苦，刑事被告人以金錢(qián)方式對(duì)受害人及其近親屬的精神利益進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的一種法律責(zé)任和法律制度。

我國(guó)《刑法》第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”但是，2002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》（以下稱(chēng)《批復(fù)》）卻規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”在刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求范圍問(wèn)題上，法律規(guī)定的賠償范圍都沒(méi)有超出“物質(zhì)損失”，而司法解釋則明確規(guī)定對(duì)于精神損害賠償?shù)陌讣安挥枋芾怼薄Ｓ纱擞^之，在我國(guó)現(xiàn)行刑事制定法對(duì)刑事精神損害賠償持排斥主義。有學(xué)者認(rèn)為，《批復(fù)》對(duì)受害人及其近親屬顯失公平，不僅破壞了法律的統(tǒng)一性和司法救濟(jì)手段的協(xié)調(diào)性，而且超越了司法的范圍，違反了設(shè)立刑事附帶民事訴訟的初衷[3]。另有學(xué)者認(rèn)為，《批復(fù)》拘泥于刑事法個(gè)別條文的字面文義而忽視了個(gè)別規(guī)范與其他規(guī)范之間的邏輯聯(lián)系，不僅有違刑事法，而且與民事、行政法律不相協(xié)調(diào)[4]。還有學(xué)者指出：這種立法規(guī)定造成了審判實(shí)踐的不配套和不協(xié)調(diào)，而且對(duì)于公民合法權(quán)益的保護(hù)也產(chǎn)生了消極影響[5]。上述學(xué)者提出的觀點(diǎn)在一定程度上反映了我國(guó)現(xiàn)行刑事制定法排斥精神損害賠償?shù)谋锥耍ㄗh構(gòu)建被害人及其近親屬的刑事精神損害賠償制度。但是，上述學(xué)者沒(méi)有意識(shí)到，在我國(guó)某些少數(shù)民族地區(qū)，刑事制定法排斥精神損害賠償?shù)囊?guī)定與這些地區(qū)保留至今的民族習(xí)慣法相悖，可能會(huì)造成更多的問(wèn)題。目前，還沒(méi)有學(xué)者從少數(shù)民族刑事習(xí)慣法的角度去分析刑事制定法中精神損害賠償缺失的弊端，更沒(méi)有意識(shí)到在民族自治地區(qū)可以基于尊重少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣，探索我國(guó)刑事精神損害的變通路徑。筆者認(rèn)為，從少數(shù)民族刑事習(xí)慣法導(dǎo)入，討論民族自治地區(qū)刑事精神損害賠償?shù)淖兺窂讲粌H具有理論意義，還有現(xiàn)實(shí)意義。

二、少數(shù)民族刑事習(xí)慣法中的精神損害賠償——“人命錢(qián)”“眼淚錢(qián)”和“洗禮錢(qián)”

所謂習(xí)慣法，是獨(dú)立于國(guó)家制定法之外的，人們?cè)谏钪懈鶕?jù)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)某種社會(huì)權(quán)威和組織確立的具有一定強(qiáng)制性的、人們共信共行的社會(huì)規(guī)范[6]。為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保障民族成員生命財(cái)產(chǎn)安全和生產(chǎn)、生活的順利進(jìn)行，各少數(shù)民族有大量的刑事習(xí)慣法，對(duì)諸如殺人傷害、偷盜損壞財(cái)產(chǎn)、強(qiáng)奸通奸、違反公共利益的行為進(jìn)行各種處罰[7]。在少數(shù)民族刑事習(xí)慣法的各種處罰中，“納錢(qián)贖罪”占有很大的比重。所謂“納錢(qián)贖罪”，是指強(qiáng)制犯罪人通過(guò)向被害人、被害人近親屬乃至全村（寨）的人支付一定金額或者通過(guò)宴請(qǐng)上述人的方式，以贖抵自己的罪過(guò)并免除肉罰或自由刑的處罰方式。在我國(guó)許多民族地區(qū)，“納錢(qián)贖罪”的習(xí)慣法比較普遍。

“人命錢(qián)”是“納錢(qián)贖罪”的一個(gè)重要體現(xiàn)。在廣西金秀，幾乎所有犯石牌、違反習(xí)慣法的行為都可以用“以罰代刑”的方法解決，甚至殺害人命行為，如果兇手主動(dòng)賠償“人命錢(qián)”也可寬免其罪[8]。瑤族村寨至今還有一種“吃人命”的賠償方法，甲將乙謀殺，無(wú)論甲是否受?chē)?guó)家法律追究，甲（或甲的家人）均出錢(qián)請(qǐng)全村寨人吃肉喝酒，以彌合關(guān)系。在本族內(nèi)部、本族與外族的械斗中，殺死了對(duì)方的人，這種情況不構(gòu)成罪行，一般向?qū)Ψ劫r償命金或付撫恤金[9]。“納錢(qián)贖罪”在一些民族地區(qū)根深蒂固，在當(dāng)下藏區(qū)的一些地方，一旦發(fā)生命案，被害人均會(huì)向加害人一方索要“賠命價(jià)”，對(duì)司法機(jī)關(guān)是否判刑以及刑罰輕重往往不予重視。甚至在很多情況中，被害人甚至更重視賠命價(jià)，“不管判刑與否，命價(jià)一定得賠”[10]。對(duì)于諸如殺人等惡性犯罪，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事制定法的規(guī)定，法院判刑后，倘若被害人及其家屬?zèng)]有物質(zhì)損失，則犯罪人無(wú)需賠償其他損失。而犯罪人本身也不會(huì)主動(dòng)賠償被害人及其家屬的任何損失，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“判了重刑又要賠命價(jià)，太不合理”，“這就像一只羊身上剝了兩張皮，人財(cái)兩空”[11]。于是，受害人及其家屬在既得不到刑事制定法的支持，也不能按照刑事習(xí)慣法獲得賠償，一些少數(shù)民族群眾認(rèn)為“只判刑，不賠錢(qián)”很不合理。實(shí)際上，“人命錢(qián)”在許多少數(shù)民族群眾眼中的意義更多的在于一種心理?yè)嵛浚驗(yàn)槟Y(jié)在“人命錢(qián)”中的物質(zhì)損失實(shí)際上并不多，更多的是失去一個(gè)勞動(dòng)力后可期待利益的損失（既然是可期待的利益，就不能是物質(zhì)損失）和失去一個(gè)家庭成員后的精神痛苦。無(wú)論是對(duì)于其近親屬可期待利益的損失還是精神痛苦的賠償，都是一種心理的撫慰，都是一種對(duì)于精神損失的賠償。

談及精神痛苦，還有一種屬于“納錢(qián)贖罪”少數(shù)民族刑事習(xí)慣法也值得我們研究——“眼淚錢(qián)”。所謂“眼淚錢(qián)”，照字面意思，是指犯罪人造成被害人及其親屬悲痛而流淚所應(yīng)賠償?shù)膿p失。在一些瑤族聚居地區(qū)，當(dāng)命案發(fā)生后，犯罪人除了要宴請(qǐng)被害人家屬和瑤老（瑤族村寨中有威望的地方長(zhǎng)老）“吃人命”外，還要賠償被害人家屬“眼淚錢(qián)”[12]。在廣東連南瑤族地區(qū)，“眼淚錢(qián)”主要是賠償給死者母親所流眼淚的損失，一般女死者之眼淚錢(qián)是男死者的一倍（理由是女人可以生育，因此更值錢(qián)）。解放前，“眼淚錢(qián)”的金額在白銀24元至24元之間（在當(dāng)時(shí)是一筆很大的數(shù)目），因地不同[13]。時(shí)至今日，當(dāng)?shù)卦S多少數(shù)民族群眾仍然遵循賠償“眼淚錢(qián)”的習(xí)慣法。“眼淚錢(qián)”一般是犯殺人罪者及其近親屬向被害人近親屬的賠償，目的是撫慰被害人近親屬的悲痛，設(shè)法彌補(bǔ)他們的精神損失，是少數(shù)民族的刑事習(xí)慣法中比較典型的精神損害賠償形式。

中國(guó)各民族婦女都特別注重貞操，認(rèn)為強(qiáng)奸犯罪除了給自身帶來(lái)身體上的傷害外，更重要的是心理的傷害——恥辱。在某些民族地區(qū)，按照民族習(xí)慣法，犯強(qiáng)奸罪者除了應(yīng)受到自由刑、肉刑或者死刑外，還應(yīng)向被害人或其近親屬賠償一筆用以洗刷恥辱的費(fèi)用，或者以物替代。這種習(xí)慣法精神損害賠償被稱(chēng)為“洗禮錢(qián)”或“洗臉錢(qián)”。按照侗族習(xí)慣法，犯強(qiáng)奸罪者除了受到體罰、戴高帽游寨等習(xí)慣法處罰外，還需向被害人賠償一筆“洗禮錢(qián)”。景頗族習(xí)慣法規(guī)定，犯強(qiáng)奸罪者要出一筆“洗臉錢(qián)”，為被害人全身裝飾一新，這樣才算洗清了被害人的“恥辱”，否則被害人很可能再也嫁不出去[14]。（除了針對(duì)強(qiáng)奸犯罪，景頗族習(xí)慣法還規(guī)定，“傷人、誣害等均以物賠償，如果有損人家之臉面，還需給予‘洗臉牛等，以恢復(fù)名譽(yù)。”景頗族認(rèn)為蜜蜂是他們的朋友，一直有養(yǎng)蜂的習(xí)慣，他們認(rèn)為偷蜜蜂“會(huì)使失主家運(yùn)不好”，要罰牛23頭作為精神補(bǔ)償。①①中央民族學(xué)院政治系資料室編：《解放前我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的法律制度資料簡(jiǎn)編》，1981年，第68頁(yè)。）現(xiàn)在，某些地區(qū)的少數(shù)民族依然遵循賠償“洗禮錢(qián)”“洗臉錢(qián)”的習(xí)慣法，不過(guò)形式有所改變，一般以人民幣支付。“洗禮錢(qián)”和“洗臉錢(qián)”是習(xí)慣法強(qiáng)制犯強(qiáng)奸罪者為被害人洗刷恥辱，撫平其心理傷痛而賠償?shù)囊还P精神損失，大致地與現(xiàn)在一些學(xué)者提出的對(duì)于“貞操權(quán)”[15]的刑事精神損害賠償相似，在我國(guó)的一些民族地區(qū)至今仍普遍被當(dāng)?shù)厝罕娮裱?/p>

無(wú)論是針對(duì)殺人犯罪而需賠償?shù)摹叭嗣X(qián)”“眼淚錢(qián)”，還是針對(duì)性犯罪和其他犯罪而需賠償?shù)摹跋炊Y錢(qián)”“洗臉錢(qián)”，都是體現(xiàn)在少數(shù)民族刑事習(xí)慣法中的精神損害賠償制度。

在國(guó)家刑事制定法介入之前，少數(shù)民族刑事習(xí)慣法的精神損害賠償制度一直為當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族長(zhǎng)期遵守。但是，當(dāng)國(guó)家刑事制定法介入之后，卻出現(xiàn)了“不適”的癥狀。在一般情況下，制定法介入習(xí)慣法之后，都先對(duì)習(xí)慣法中的規(guī)則進(jìn)行對(duì)接，然后再取而代之，盡管許多習(xí)慣法與制定法在懲罰犯罪的具體實(shí)現(xiàn)方式上有很大區(qū)別，但是最終的處刑結(jié)果差別一般不大。如習(xí)慣法規(guī)定有“殺人償命”，制定法中也有故意殺人判處死刑的規(guī)定，二者對(duì)接之后，制定法取代了習(xí)慣法。至于習(xí)慣法規(guī)定的是亂棍打死、亂石砸死抑或投水淹死，與制定法判處執(zhí)行的槍決或注射沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，原先習(xí)慣法規(guī)范下的社會(huì)成員也比較容易接受，故而在一定程度上習(xí)慣法被制定法平穩(wěn)順利地取代。但是，當(dāng)制定法與習(xí)慣法無(wú)法對(duì)接，而習(xí)慣法中的規(guī)定無(wú)法被現(xiàn)行制定法所取代時(shí)，問(wèn)題就產(chǎn)生了：原先習(xí)慣法規(guī)范下的社會(huì)成員按照趨利避害的意識(shí)在選擇適用制定法還是習(xí)慣法時(shí)發(fā)生了沖突。

少數(shù)民族刑事習(xí)慣法的精神損害賠償正是如此。由于刑事制定法中精神損害賠償?shù)娜笔В瑢?dǎo)致習(xí)慣法與制定法無(wú)法對(duì)接，習(xí)慣法中的利益在制定法中得不到支持，犯罪人與被害人對(duì)是否進(jìn)行精神損害賠償發(fā)生了嚴(yán)重分歧。一方面，被害人并沒(méi)有因?yàn)樾淌轮贫ǚǖ奶幮潭忀p心理痛苦，消除精神損失，故希望獲得精神損害賠償；另一方面，當(dāng)被害人或其近親屬要求按照習(xí)慣法賠償“人命錢(qián)”時(shí)，許多被告人或其近親屬認(rèn)為自己也有損失，以“判了重刑就不應(yīng)賠錢(qián)”及“國(guó)家沒(méi)有讓賠”為理由拒絕。其實(shí)，習(xí)慣法的精神損害之存在的意義，很重要的一方面就是它能緩和犯罪人與被害人及其家庭的矛盾。現(xiàn)在，原先一直存在的精神損害賠償在制定法的介入下無(wú)形中被“廢除”了，如果此時(shí)犯罪人以此為理由不主動(dòng)賠償（當(dāng)然這并不違反制定法），則被害人覺(jué)得更加“冤屈和仇恨”，最后很可能使被害人家庭和被告人家庭的矛盾升級(jí)，甚至發(fā)展為家族之間的暴力沖突。堅(jiān)持要獲得精神損害賠償?shù)谋缓θ思捌浣H屬自認(rèn)為“有理”（習(xí)慣法），而拒絕給付精神損害賠償?shù)姆缸锶思捌浣H屬“有法”（制定法），這樣既損害了當(dāng)事人的利益，也造成了當(dāng)事人雙方矛盾和沖突的加劇。

三、民族自治地區(qū)刑事精神損害賠償變通路徑探索

制定法與習(xí)慣法之間對(duì)接，并不必然意味著制定法處于積極的吸收和改造地位，而習(xí)慣法處于消極的被吸收和改造地位。我國(guó)刑法第九十條規(guī)定：民族自治地區(qū)（包括自治區(qū)、自治州、自治縣）不能全部適用本法規(guī)定的，可以由自治區(qū)或者省的人民代表大會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)和本法規(guī)定的基本原則，制定變通或者補(bǔ)充的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)施行。此處所謂的“變通”，就是習(xí)慣法處于積極的改造地位的對(duì)接，對(duì)象是制定法。這是由我國(guó)的特殊國(guó)情和憲法決定的。我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，在廣大的民族地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史的原因，各民族必然有自己獨(dú)具特色的習(xí)慣、風(fēng)俗和文化，這些習(xí)慣、風(fēng)俗和文化并非全部都是落后的，應(yīng)該受到尊重。尊重少數(shù)民族的文化、風(fēng)俗和習(xí)慣也是為我國(guó)憲法明確規(guī)定的。有學(xué)者指出，成熟且定型的民族習(xí)慣法的規(guī)范化與制度化是一個(gè)必然的趨勢(shì)，因此在條件成熟之時(shí)可考慮將民族習(xí)慣法中的“損賠規(guī)則”納入變通立法[16]。由此可見(jiàn)，作為少數(shù)民族刑事習(xí)慣法的精神損害賠償，也可以積極地發(fā)揮作用，在不違背刑法基本原則的前提下，通過(guò)對(duì)刑事制定法的變通，使刑事精神損害賠償制度在民族自治地區(qū)得以立法。

需要指出的是，在民族自治地區(qū)實(shí)現(xiàn)刑事精神損害賠償制度的立法，并不是不加區(qū)分地引入和適用習(xí)慣法。任何習(xí)慣法，作為歷史的產(chǎn)物，其社會(huì)影響和作用都具有兩面性，有的習(xí)慣法的內(nèi)容代表了過(guò)去時(shí)代的不良傳統(tǒng)和習(xí)慣，應(yīng)該有選擇地拋棄或改良。由于民族自治地區(qū)刑事精神損害賠償制度的立法是對(duì)于國(guó)家制定法的變通，為了維護(hù)法制的統(tǒng)一，應(yīng)該有所限制。

（一）適用地域范圍的限制

通過(guò)變通立法在民族自治地區(qū)確立刑事精神損害賠償，前提應(yīng)當(dāng)是該民族自治地區(qū)的少數(shù)民族具有諸如“人命錢(qián)”“眼淚錢(qián)”和“洗禮錢(qián)”等的習(xí)慣法精神損害賠償制度。在此基礎(chǔ)上制定的關(guān)于刑事精神損害賠償?shù)淖兺ㄒ?guī)定，應(yīng)該只適用于該民族自治地區(qū)。現(xiàn)實(shí)中，這些民族自治地區(qū)有可能是自治區(qū)、自治州或自治區(qū)。筆者認(rèn)為，刑事精神損害賠償?shù)淖兺ㄒ?guī)定宜在小范圍民族自治地區(qū)先試行，理由是我國(guó)民族人口分布具有大雜居、小聚居、交錯(cuò)雜居的特點(diǎn)，變通規(guī)定的適用范圍太大，會(huì)對(duì)該范圍內(nèi)的其他民族產(chǎn)生影響。根據(jù)我國(guó)目前民族自治地區(qū)機(jī)關(guān)的設(shè)置情況，宜在由某個(gè)有相關(guān)精神損害賠償習(xí)慣法的民族自治的自治州或自治縣范圍內(nèi)適用，如廣東省連南瑤族自治縣就可以根據(jù)變通規(guī)定在本縣內(nèi)適用刑事精神損害賠償制度。當(dāng)然，民族自治地區(qū)刑事精神損害賠償?shù)淖兺⒎ǎ瑧?yīng)按照法律規(guī)定，可以由自治區(qū)或省的人民代表大會(huì)依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行，也可以經(jīng)自治區(qū)或省的人大代表的立法提案或自治州、自治縣人民代表大會(huì)的申請(qǐng)進(jìn)行。最終的適用范圍以自治區(qū)或省人民代表大會(huì)制定和全國(guó)人大批準(zhǔn)的規(guī)定為準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定，以當(dāng)事人的住所地和犯罪行為發(fā)生地是否在適用地域范圍內(nèi)確定管轄。

（二）適用人群范圍的限制

在某個(gè)民族自治地區(qū)適用變通確立的刑事精神損害賠償之后，還會(huì)涉及在哪些人群中適用的問(wèn)題。在具體的案件中會(huì)出現(xiàn)以下4種情形：1.被告人與被害人均是具有刑事精神損害賠償習(xí)慣法的少數(shù)民族公民；2.被告人是具有刑事精神損害賠償習(xí)慣法的少數(shù)民族公民，被害人不是；3.被害人是具有刑事精神損害賠償習(xí)慣法的少數(shù)民族公民，被告人不是；4.被告人與被害人均不是具有刑事精神損害賠償習(xí)慣法的少數(shù)民族公民。筆者認(rèn)為以上的四種情形除了最后一種外，都應(yīng)適用變通確立的刑事精神損害賠償制度。理由是最后一種情形不涉及刑法第九十條規(guī)定的“當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)”，而前三種情形中，無(wú)論是被告人還是被害人，原先都會(huì)被要求遵循習(xí)慣法中刑事精神損害賠償制度，故只要有一方是具有刑事精神損害賠償習(xí)慣法的少數(shù)民族公民，就應(yīng)適用變通確立的刑事精神損害賠償規(guī)定。

（三）適用犯罪類(lèi)型的限制

少數(shù)民族刑事習(xí)慣法中的精神損害賠償適用的犯罪類(lèi)型很多，既有人身犯罪，也有財(cái)產(chǎn)犯罪，甚至有的是針對(duì)宗教神靈的“犯罪”。在刑事案件中，是否支持精神損害賠償，其中一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)是被告人的犯罪行為造成被害人精神損失的程度。當(dāng)然，這種精神損失的程度在某種程度上具有不確定性，因?yàn)樗挥斜缓θ俗约鹤钋宄渌撕茈y揣摩。但是，法律是公共的，并不為某個(gè)人所創(chuàng)制，因而只能以一般的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定精神損失的程度。這種一般的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是惡性極大的犯罪。我國(guó)刑法第十七條通過(guò)降低刑事責(zé)任年齡的方式，列舉了法律認(rèn)為惡性極大的某些犯罪，包括犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸等。通過(guò)比較解釋的方法，筆者認(rèn)為民族自治地區(qū)適用變通確立的刑事精神損害賠償?shù)姆缸镱?lèi)型，應(yīng)該限制在上述這些惡性極大的犯罪中。理由是從少數(shù)民族的習(xí)慣法看，這些犯罪（主要是人身犯罪）惡性較大，一般認(rèn)為會(huì)給被害人造成很大的精神損失。而對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪損失在刑事案件中的賠償，有學(xué)者認(rèn)為可以進(jìn)行立法嘗試[17]，具有前瞻性。筆者認(rèn)為，鑒于少數(shù)民族地區(qū)立法問(wèn)題的復(fù)雜性，在條件尚未完全成熟的情況下，目前的著眼點(diǎn)應(yīng)該是在人身犯罪中爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)精神損害賠償立法，在財(cái)產(chǎn)犯罪中，條件尚未成熟，不宜過(guò)于“超前”。

（四）賠償受益人范圍的限制

賠償?shù)氖芤嫒耍瑧?yīng)以被害人本人及其確定的近親屬為限，以最大精神損失人為原則。在被害人未死亡的案件中，應(yīng)以被害人本人為賠償受益人，因?yàn)楸缓θ吮救怂艿木駬p失推定為最大。在被害人死亡的案件中，被害人不可能自我感覺(jué)到精神的損失，而其近親屬則都可能為最大精神損失人。此處需要探討的是近親屬的范圍。我國(guó)刑事訴訟法第八十二條規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。在許多少數(shù)民族精神損害賠償習(xí)慣法中，賠償?shù)氖芤嫒艘话阒幌抻诜颉⑵蕖⒏浮⒛浮⒆印⑴淹值芙忝门懦碛墒浅杉业耐值芙忝靡呀?jīng)獨(dú)立出戶(hù)，而未成家的同胞兄弟姐妹已由其父母作為代表獲得賠償。這與我國(guó)繼承法第十條關(guān)于繼承順序的規(guī)定也相契合。繼承法規(guī)定在遺產(chǎn)繼承中，配偶、子女、父母為第一順序繼承人，同胞兄弟姐妹為第二順序繼承人；只有在第一順序繼承人缺失的情況下才由第二順序繼承人繼承。綜合考量后筆者認(rèn)為，對(duì)于刑事精神賠償受益人的范圍，以被害人本人為第一受益人，以被害人的配偶、父母、子女為第二受益人，以被害人的同胞兄弟姐妹為第三受益人。有第一受益人的，第二、第三受益人不能受益；沒(méi)有第一受益人而有第二受益人的，第三受益人不能受益；沒(méi)有受益人的，不發(fā)生精神損害賠償。另外，為了減輕被告人應(yīng)訴之負(fù)擔(dān)，防止訴訟資源的浪費(fèi)，應(yīng)要求同一順序的受益人提起共同訴訟，或者人民法院在受案后合并審理。

四、結(jié)論

結(jié)合“人命錢(qián)”“眼淚錢(qián)”“洗禮錢(qián)”等少數(shù)民族刑事習(xí)慣法中的精神損害賠償規(guī)則，在國(guó)家刑事立法尚未賦予公民刑事精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)之前，民族自治地區(qū)可以通過(guò)變通立法的方式，在民族自治地區(qū)確立刑事精神損害賠償制度。這一方面有利于解決民族地區(qū)客觀存在的實(shí)際問(wèn)題，另一方面也可以作為先行試驗(yàn)，為國(guó)家刑事精神損害賠償制度的改革和完善積累經(jīng)驗(yàn)。具體地可以考慮制定這樣的變通規(guī)定：

1.被告人或被害人的住所或犯罪發(fā)生地在本自治區(qū)（自治州、自治縣）內(nèi)，且被告人與被害人有一方是某族公民的，被害人及其近親屬可以以被告人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸等罪令其遭受精神損害為由向人民法院提起附帶民事訴訟。

2.被害人是精神損害賠償?shù)氖芤嫒恕?/p>

被害人死亡的，按照下列順序確定其近親屬為受益人：

第一順序：配偶、父母、子女。

第二順序：同胞兄弟姐妹。

有第一順序受益人的，第二順序受益人不受益，沒(méi)有第一順序受益人的，由第二順序受益人受益。

非受益人提起的訴訟，人民法院不予受理。

3.同一順序的受益人應(yīng)當(dāng)提起共同訴訟。未提起共同訴訟的，人民法院應(yīng)該合并審理。

參考文獻(xiàn)：

[1]博登海默.法理學(xué)、法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：424.

[2]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1996：36.

[3]劉菊.析刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償問(wèn)題[J].法學(xué)雜志，2004（4）.

[4]于曉青.論刑事被害人之精神損害賠償[J].政治與法律，2004（5）.

[5]呂雅偉.我國(guó)刑事精神損害賠償?shù)娜毕菁巴晟芠EB/OL].（2010-11-18）[2011-07-07]．http：//www.chinacourt.org.

[6]田成有.論民族習(xí)慣、習(xí)慣法和法律的關(guān)系[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（3）.

[7]高其才.中國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：162.

[8]高其才.瑤族刑事處罰習(xí)慣法初探[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（4）.

[9]吳大華.論民族習(xí)慣法的淵源、價(jià)值與傳承——以苗族、侗族習(xí)慣法為例[J].民族研究，2005（6）.

[10]韓宏偉.困境與出路：少數(shù)民族刑事習(xí)慣法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].云南社會(huì)科學(xué)，2010（4）.

[11]楊方泉.民族習(xí)慣法回潮的困境及其出路——以青海藏區(qū)“賠命價(jià)”為例[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2009：（4）.

[12]趙家旺.試論連南八排瑤習(xí)慣法[J].廣東民族學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1989（1）.

[13]謝劍.試論廣東連南排瑤傳統(tǒng)的地域組織[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1991（1）.

[14]高其才.中國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：176.

[15]葉道明.貞操權(quán)簡(jiǎn)論[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）.

[16]韓軼.民族習(xí)慣法中“損害賠償規(guī)則”探解[J].人民檢察，2009（10）.

[17]韓軼.財(cái)產(chǎn)犯罪附帶民事訴訟之研討[J].人民檢察，2000（12）.

[責(zé)任編輯：劉鶴]